Cogitations Mode RAW/Optimisé sur Mars

[xs_man]

Une petite planche pour illustrer le peu d'intérêt du mode

RAW couleur sur la planète rouge dans de bonnes conditions

d'observation avec un F/D élevé.

 

Le RAW étant moins pratique à manipuler comparativement au mode

optimisé, je pense que c'est utile à souligner. Il est certes

un plus résolvant mais tous réglages étant égaux, il est aussi

nettement moins sensible (en gros en 5 im/s on passe du 1/50e en

mode optimisé au 1/33e en RAW pour garder à peu près la même

luminosité d'image). En terme de luminosité le mode RAW 5 im/s et le

mode optimisé 10 im/s sont assez proche. Mais là encore un diférence

marquée, pour une même durée on aura capturé deux fois plus d'images

en mode optimisé.

 

Alors question, que choisir : plus de résolution, un temps de pose le

plus faible possible ou la cadence la plus élevée (en ne compressant

que peu l'image bien évidemment, sont exclu les modes 15 im/s et plus) ?

 

Toutes les captures ont été faite au 300 OO à F/D 35 environ avec

un oculaire Plossl 10 mm et du tirage (plus filtre IR-Cut). Avec

cette valeur de F/D, on a accès aux plus fins détails de l'image

du capteur couleur de la Toucam en 640x480 (image non compressée).

 

En haut, les images sommées avec des niveaux d'ondelette similaires

sous Iris (puis retouches sous Photoshop en luminosité et

contraste pour équilibrer les images finales et petit flou

gaussien pour atténuer le 'grain' de l'image).

En bas les brutes correspondantes (j'ai trié mes avi à l'oeil comme

d'hab. en ne conservant que les meilleures images).

En mode Optimisé 10 im/s, 989 images sur 2600 ont été conservées.

En mode Optimisé 5 im/s, 591 images sur 1300 ont été conservées.

En mode Optimisé 5 im/s, 694 images sur 1300 ont été conservées.

 

 

Bien évidement, pour l'imagerie lunaire, là il n'y a pas photo, les

contrastes étant très prononcés, la luminosité forte plus le fait

que le champ avec une cam en 640x480 est déjà minuscule, on a tout intérêt à

travailler en RAW avec le rapport F/D résultant le plus proche possible

de la valeur résolvante pour ne pas perdre de champ.

Concernant Jupiter et Saturne, là aussi il serait intéressant de faire le

même test. Surtout Saturne qui est peu lumineuse.

 

Albéric

[Biquet]

Je me souviens, il y a 2-3 ans (et oui je suis un vieux c.n ), Etienne Bonduelle, l'un des promoteurs du mode raw, disait la même chose quelque soit la planète.

 

Je vois que les choses n'ont pas évolué . Le mode raw a été "développé" pour le ciel profond, et là il n'y a pas photo. Pour la lune aussi, tu le dis d'ailleurs

 

NB : j'aime bien tes images même si je les commente rarement, comme toutes les images planétaires ou presque, je ne suis plus (pas ) assez bon dans ce domaine.

 

Amicalement

[Blacksky]

Salut Albéric

 

Très instructive cette planche ...

 

En dehors du comparatif RAW/Optimisé, tout à fait justifié, la vision des brutes et du résultat apporte énormément, je trouve !

Et là où je me questionne , c'est la différence colorimétrique des brutes quand on passe en RAW : l'équilibre est quasiment nickel !!! Alors qu'en Optimisé, je retrouve ma saturation habituelle en bleu et rouge.

As-tu une idée de la provenance de ce bon réglage des couleurs lorsque tu passes ta caméra en mode RAW ?

Parce que là, tu m'intéresses grandement !

 

Sinon, la différence de résolution Raw/Opti n'est pas non plus flagrante ; ça doit un peu plus jouer dans d'excellentes conditions, genre T = 9/10 et S = 9 à 10/10 !!!

 

Merci de te casser la tête là-dessus, en tout cas ; c'est grâce à des gars comme toi qu'on avance !

(Je les mets où, les fleurs ?! MDR ! )

 

Bon ciel

Vincent

[scorder]

Il est toujours difficile de se décider entre le mode RAW et le mode optimisé.

 

Il y a un léger gain en résolution pour le mode RAW face à l'optimisé, mais si l'on travaille à F/D suffisamment élevé je pense que cette différence est gommée. L'apport d'images supplémentaires permet alors de traiter plus "violemment" sans faire ressortir le bruit.

 

Le point qui m'a gêné à chaque fois que j'ai travaillé en optimisé, c'est l'augmentation flagrante du bruit. La couche bleue en devenait généralement bien plus mauvaise qu'en mode RAW (sur Jupiter en tous cas). Et l'apport supplémentaire d'images doit dans un premier temps compenser ce problème avant d'avoir un impact positif.

 

Accessoirement, en optimisé la compression de l'image intervient souvent lorsque la planète prend beaucoup de place sur le capteur. Pour Mars ce n'est pas gênant, mais pour une grosse Jupiter c'est assez embêtant... Mais c'est assez dépendant du matériel de chacun donc là il faut tester et aviser.

[xs_man]

Biquet, amusant ça, si même E. Bonduel l'a constaté, c'est qu'il n'y a pas de fumée sans feu alors...Sinon bof, je trouve que le planétaire c'est de la tarte comparé à l'imagerie du CP. De toute façon le seul élément réellement aléatoire, c'est la turbu, et là la seule arme, c'est la patience...

 

Vincent, si la colorimétrie des brutes n'est pas parfaite, c'est pas très grave. Tu peux le corriger sous Iris, après la trichro. D'ailleurs j'ai remarqué - et les brutes en mode optimisé que tu vois ici ne sont pas un bon exemple - que les 50% de saturation et de luminosité préconisés habituellement passent très mal surtout sur Mars qui une couche rouge très marquée. Ne pas hésiter soit à travailler à 75% environ de luminosité avec la saturation au maxi, ce qui désature nettement l'image ou alors à 50 % de luminosité et de l'ordre 40% de saturation. Le tout en pensant de ne surtout pas travailler avec un gain trop faible (60% est le strict minimum) pour éviter les artéfacts circulaires. Par contre en RAW, pour avoir des couleurs correctes, le réglage 50% de lum., 50% de sat. plus les paramètre E. Bonduel sont valables à condition d'utiliser un filtre Ir-Cut. Sinon, c'est trop rouge.Je pense que pour la balance des couleurs en mode optimisé, si tu veux vraiment l'ajuster correctement dès l'acquisition, le mieux serait de placer une image étalon colorisée correctement juste à côté de la fenêtre de capture et de jouer sur les différents réglages (luminosité, saturation, curseur rouge et curseur bleu) pour avoir un visu aussi proche que possible.

 

Scorder, d'accord pour Jupiter à l'opposition, on remplit facilement tout le capteur en 640x480 de la Touc avec un 300 mm. Là le RAW peut s'avérer très intéressant pour bénéficier de la résolution maximum. Du moins si la turbu ne s'en mèle pas.

 

Albéric

[Blacksky]

Merci Albéric !

 

Je teste tout ça dès que j'ai à nouveau une fenêtre météo.

Et ce coup-ci, je ferais quelques shoots entre 6 et 7H00 !!!

 

Bon ciel

Vincent