Monture fer à cheval

[Coelix971]

Salut, je voulais savoir les avantages et les inconvénients d'une monture "fer à cheval"?

Merci

[GéGé]

Bonjour!

 

D'abord entendons nous sur le mot, voici une monture en fer à cheval:

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=139914&postcount=13

 

Les avantages sont nombreux: pas de contrepoids, pas de trépied, peut se faire en bois.

Du coup elle est parfaite pour les gros diamètres que l'on ne peut monter sur une monture allemande.

 

Inconvénient: faut la faire soi-même, pour une raison que j'ignore on n'en trouve pas dans le commerce! Peut être un job à créer là...

 

[den]

D'abord entendons nous sur le mot ,

Ce que montre GG est en réalité une monture en anneau ouvert(splitring).

Mais en france tout le monde appelle ceci une monture fer à cheval alors....

Un petit lien quand même pour voir une vraie monture fer à cheval :

http://home.earthlink.net/~indig/Des...Mountings.html

Il en a existé une version commerciale mais de télescope complet. un 18" de jmi que jeff à d'ailleurs essayé dans la creuse. il ont fait une cage de secondaire tournante qui pose pas mal de problèmes de collimation.

 

Les avantages, gg en a donné quelques uns.

disons que l'on arrive à une monture qui dans le volume d'un dobson alt az, devient équatorial d'ou facilité de pointage et de suivi. Le poussage si non motorisé ne se fait que sur un axe et la motorisation si on veut en installer une ne se fait aussi que sur un axe.

La recherche d'objets est bien plus agréable, car se faisant en suivant les tracés AD et dec des cartes du ciel.alors qu'en altaz, cela dépend de la position de l'objet et ne suis les cartes de près qu'au méridien.

Les inconvénients :

C'est une monture qui comme les dobsons demande à être parfaitement équilibrée pour être agréable à manipuler et comme le centre de gravité doir se trouver au centre du fer à cheval, il est très près de l'arrière du tube.

Il faut donc une construction très légère à l'avant sinon il faudra lester de façon excessive, ce qui est arrivé sur le lien que donne GG.

on se retrouve donc à être obligé de faire un serrurier ultra léger à l'avant.

La monture étant équatoriale il faut absolument pouvoir orienter le PO pour pouvoir obserrver ailleurs qu'au méridien et le tube tournant devient vite incontournable ce qui complique sérieusement la construction.

La motorisation n'est pas aisée. la moindre différence d'équilibrage va se sentir. si l'on motorise par des roues sur l'anneau il faut trouver l'adhérence adéquate pour pouvoir bouger "à travers" sinon il est vite pénible d'avoir à embrayer débrayer à chaque fois que l'on veut pointer. les miens sont maintenant tous équipés de patins teflon et se manoeuvre à la main et cela va bien mieux que tout ce que j'ai essayé en entrainement.

 

C'est une monture peu répendu du fait de ces quelques défauts.j'ai entendu parler d'une magnifique aux US que son propriétaire à bruler car trop lourde et imposante à transporter.

C'était celle-ci : http://www.focuser.com/atm/spltring/spltring.html

D'autres ont été vendues à bas prix car plus utilisée pour les même raisons.

 

Ce n'est de plus absolument pas adapté à la photo : flexion et mouvements bizarres en tous genres et difficulté pour rajouter des charges à l'avant.

 

Donc voila pourquoi cela ne se vend pas : trop de limitations et la conception/construction en est très difficile.

[den]

quelques liens pour remplir le doublon : http://www.geocities.com/ejjbee/Split_Ring.htm

 

http://www.focuser.com/atm/spltring/spltring.html

 

http://www.saao.ac.za/~wpk/scope/mount.html

 

http://www.astrosurf.com/tests/t460/t460.htm#haut

 

voir les liens splitring sur cette page... : http://stellafane.org/misc/links.html#Split

 

la version commerciale de JMI : http://www.jimsmobile.com/data_ngt18.htm#Top

 

Une vraie monture fer à cheval : http://www.astrosurf.com/durey/definition.html

 

Et les trois miens : http://www.reto.fr/telescope/index.html

 

http://www.reto.fr/t350/index.html

 

http://www.reto.fr/modif/index.html

 

 

[GéGé]

D'abord entendons nous sur le mot ,

Ce que montre GG est en réalité une monture en anneau ouvert(splitring).

Mais en france tout le monde appelle ceci une monture fer à cheval alors...

Je savais qu'il fallait s'entendre sur le mot...

[Coelix971]

La monture étant équatoriale il faut absolument pouvoir orienter le PO pour pouvoir obserrver ailleurs qu'au méridien et le tube tournant devient vite incontournable ce qui complique sérieusement la construction.

 

Ah!!! Je suis content d'avoir posé la question, car sincèrement j'avais senti venir le coup. Je ne l'avais pas lu dans les différentes discussions qui en parlaient (enfin je ne m'en rappelle pas). Mais j'avais effectivement pensé à ce problème qui fait perdreau dobson l'avantage de l'accessibilité du porte-oculaire. Il faut alors un porte oculaire encore plus "sérieux" pour pouvoir supporter des oculaires qui actuellement passent sur les dobsons. Porte oculaires qui s'effondreraient sous le poids d'un N31 par exemple quand on pointerait vers certaines directions. Enfin bref.

Merci à vous messieurs

[GéGé]

Tu as aussi la table équatoriale, si ton but n'est que de faciliter le suivi... pour moins de 100€, roulements compris, ça roule!

 

[Coelix971]

Ah bon? Comment ça?

[den]

Il faut alors un porte oculaire encore plus "sérieux" pour pouvoir supporter des oculaires qui actuellement passent sur les dobsons

Un porte oculaire standard suffit sans problème. Le tube rotatif est justement là pour palier aux positions unusuelle du PO.

Le seul problème du crayford standard est son poids exagéré pour ce genre de monture mais les kineoptics existent aussi en 2", et nul doute qu'ils fonctionneront aussi bien que celui en 1,25"

[PATASTROF]

Ah bon? Comment ça?

 

Comme ça:http://www.astrosurf.com/telescopeamateur/table/table.html

 

Le must! Y'a pas mieux et y'aura plus mieux:confused:

[Vieux Bigourdan]

Erreur

[Vieux Bigourdan]

Bien le bonsoir

 

À propos de monture et de fer à cheval, je me devais de vous signaler ceci:

 

http://www.cadrenoir.fr/siteene/home.htm