Partager la construction d'un Dobson 400mm

[yannick78]

 

 

moi je ferai ça :

je rajouterai un bord sur la face inferieure pour reprendre le poids vu par les patins. tu aurais pu prendre plus fin que du 18mm pour le surface et ajouter  ce bord de  18mm.  je ferai des trous dans les coins pour mettre des pieds à vis  qd tu es sur du plat et qd tu es sur un terrain "meuble" tu peux les remplacer par des tiges filetées pour les planter dans le sol.

[stardreamer]

Bonsoir,

 

Super, c'est le bois le matériau que je préfère utiliser. Donc 3 pieds suffisent et pour les dimensions de ces pieds que tu dis devoir être costauds, :  Pas trop hauts  : 5cm max( pour ne pour ne pas trop surélever le porte occulaire) et plutôt massifs(3 à 4cm de diamètre) , répartis autour du centre de la base d'une distance de 28 cm dans mon cas car mon rocker fait 56cm de large.

Et au centre, quel type d'axe central a tu utilisé pour que ta base tourne bien, glisse bien en rotation autour de l'axe central: une vis assez grosse type M6 ou M8, pris par exemple dans  un patin téflon pour soutenir un peu a masse centrale du miroir au centre de la base. Ou connais tu un autre type d'axe de rotation pour optimiser ce mouvement azimutal?

 

Merci pour tes conseils.

 

Bonne soirée

 

 

[yannick78]

pour les pieds c'est en dessous la base et j'en mets 4 et entre la base et le rocker ce sont des patins en téflon et il en faut  3 sinon c'est instable.

les patins sont supportés sur mon dessin par 2 épaisseurs de 18mm donc largement assez pour porter 1/3 des 20kgs. 

 L'axe c'est une simple vis M8,  un écrou griffe dans le rocker avec les filets supprimés à la perceuse, ça permet de ne pas bouffer le bois et dans la base un autre écrou griffe pour le vissage de l'axe.

Le vissage se fait par le dessus dans le rocker.  Pour facilité la mise en place de la vis et aligner  la base avec le rocker, j'ai la même largeur/longueur de rocker que de base.

 

Yannick

[adamckiewicz]

Moi j’ai mis du m5 inox dans 2 roulements sur le rocker.

 

les pieds c’est pas la peine de les faire de 5cm. 2 à 2,5cm ça suffit  

[sixela]

Ce n'est pas optimal: en général on préfère mettre les pieds directement sous le patins, sinon on a un comportement moins bon quand au vibrations quand on touche au tube optique (surtout si la rigidité de la plaque est insuffisante, et elle porte le télescope en entier!) Sauf si le tube est vraiment déséquilibré le point de gravité reste de toute façon dans le triangle des trois patins en téflon (dont l'emplacement se choisit souvent justement pour avoir un rayon suffisant, quitte à les redimensionner).

Modifié 20 septembre par sixela

[yannick78]

Sixela, tu as complétement raison, pour un meilleur passage des efforts il faut mettre les pieds sous les patins, mais comme tu le dis qd la base est souple. ici par exemple le passage des  patins se fait sur 36mm  d'épaisseur (le constat marche aussi pour 18mm) et les pieds sont à moins de 100mm des patins, donc avant d'avoir une flexion et un balancement à cause de la flexion entre les patins et les pieds...

Ensuite sur le choix de 4 pieds, oui c'est hyperstatique très perfectible. Mais on ne pose pas son télescope n'importe où, comme  le sol n'est jamais parfait y a toujours des ajustements à faire ( virer des cailloux/gravier, virer une bosse, stabiliser le terrain... ) il y a toujours du travail lors du choix de l'emplacement que ce soit avec un anneau de flexrocker, en 3pieds ou en 4pieds, je considère que c'est un compromis acceptable.

 

Avec une base triangulaire, tu as le cas où tu appliques une force pour déplacer le tube sans décomposer les mouvements altitudes et azimuth, bref en tirant en diagonal ( je le vois souvent avec les copains débutants) on se retrouve dans une config où le patin avt sous un tourillon n'est pas supporté sous un pied , cette zone du rocker est en dehors du triangle contenant les patins et ça fait basculer les télescopes légers plutot que de tourner le telescope.

 

il y la théorie pure et la pratique que les observateurs développent avec leurs instruments, leurs experiences, leurs contraintes... c'est aussi ce qui est interessant de comprendre les choix de chacun.

 

yannick

 

 

[adamckiewicz]

Justement en mettant les 3 pieds exactement soir les patins Teflon’s la planche de base ne supporte rien, elle ne sert virtuellement qu’à maintenir les 3 pieds et l’axe de rotation ensemble au bon endroit, donc on peut faire une base légère. 

Il y a 1 heure, yannick78 a dit :

cette zone du rocker est en dehors du triangle contenant les patins et ça fait basculer les télescopes légers plutot que de tourner le telescope.

J’avais ce problème avec ma base que j’ai taillé comme un con et en me plantant dans es dimensions. Il m’aurait 15mm . Mais avec une base à la bonne largeur ça passe bien d’habitude.

[stardreamer]

Bonsoir,

 

Et merci car grâce à tous vos conseils, j'ai maintenant tous les éléments pour construire ma base de façon optimale que ce soit en terme de stabilité, de robustesse, de fluidité des mouvements et qui sera j'en suis sûr en mesure de s'adapter à tous les terrains d'observation.

Cela me permet ainsi de me lancer sereinement dans cette phase de la conception, confiant dans la qualité et l'efficacité de cet élément si essentiel je pense dans la mécanique globale du dobson que constitue sa base de rotation azimutale.

 

N'ayant pas encore pu commander mon miroir, il me reste pas mal de temps (au moins 3 mois pour les miroirs Astroréfleect) pour m'avancer dans la conception des autres parties mécaniques et structurelles du T400. Cela me permet aussi de ne pas précipiter certaines étapes et notamment celle de la conception de l'araignée si essentielle dans le fonctionnement de ce télescope.

D'ailleurs, à ce sujet, je me demandais quel taille de miroir secondaire vous me conseillez: 88mm ou 100mm et quelle différence existe t-il entre ces 2 types de miroir ? 

 

Voici mon cahier des charges des travaux restant à faire sur  mon Strock 400 pour les semaines à venir : 

 

Je reprendrai pour  modèle d'araignée celle du Strock que je trouve si bien pensé et surtout si diablement efficace et simple d'utilisation. 

Pour les cales du miroir, je pense qu'il me  faudra attendre d'avoir le miroir sous la main avant de les installer dans la cage primaire.

Par contre, je vais devoir refaire mes tourillons que j'ai sous dimensionné, et qui après vérification de l'équilibration du scope( cf photos du scope avec disques en fontes en guise de miroir), ne suffiront malheureusement pas pour que le tube ne pique du nez même à vide avec juste le porte occulaire en place.😢😢

Il y aura aussi la conception de cet élément que je trouve si pratique et confortable sur un Dobson de ce diamètre : Le passe filtre intégré au secondaire et (comme je l'ai fait pour mon Strock 250) restant à demeure sur la cage secondaire, le tout contenu par la cage primaire, ingéniosité ergonomique Strockienne oblige😉

Il me faudra ensuite attendre la ré eption de mon miroir avant de pouvoir réduire la taille de mes tubes.

 

Je pourrais à ce stade peindre les différents éléments du scope de façon à ce qu' une grande partie des particules volatiles et nocives pour l'aluminure du miroir se soient évaporées lors de la mise en place du miroir dans la caisse primaire.

 

Une fois le miroir placé dans la cage primaire, il me faudra le caler de façon optimale.

 

Voilà, après il y aura bien sûr la mise en place du chercheur, lequel choisir d'ailleurs : point rouge, vrai chercheur optique, je ne sais pas encore.

La table équatoriale, élément que je  trouve également essentiel pour un Dobson de ce diamètre je ne pense pas la concevoir moi même.

 

Après tout ce temps passé à concevoir, à repenser certains éléments, à les refaire,  à modifier et  remodifier certaines pièces, est-ce que celui que j'ai décidé de baptiser BB Léviathan sera prêt pour l'opposition martienne de décembre/janvier?🙏🙏🙏

 

Bon week-end

 

Jean-Michel 

Stardreamer 

[yannick78]

Il y a 9 heures, stardreamer a dit :

D'ailleurs, à ce sujet, je me demandais quel taille de miroir secondaire vous me conseillez: 88mm ou 100mm et quelle différence existe t-il entre ces 2 types de miroir ?

 

Normalement on fait ce choix avt de commencer  la réalisation !!

Pour faire le choix du miroir secondaire, il faut connaitre les diamètres de miroir, F/D, diamètre interne de la cage secondaire, epaisseur de la cage+ PO, position de foyer en fonction de la gamme d'oculaire. En pratique pour un F/D=4.5, un miroir de 82 peut passer mais c'est trop juste, un 88 c'est un bon compromis pour de l'observation, si tu veux faire de la photo et minimiser le vignettage  c'est un 100mm. 

Dans le choix du miroir secondaire il faut faire attention à son épaisseur, pour polir "facilement" un miroir de grande qualité il faut un max d'épaisseur ce qui est dommage pour limiter le poids en haut du télescope.  pour un 88mm l'épaisseur attendue est environ 20/22mm.

 

 

Yannick

[Deckard.R]

Pour les tourillons, tu peux peut-être simplement les déplacer vers le bas !

[stardreamer]

Bonsoir Deckard,

 

Merci pour tes conseils.

 

Mais ne vaut t-il pas mieux déplacer mes tourillons vers le haut pour abaisser la hauteur de la cage primaire par rapport au tube et à la cage primaire et peut être rééquilibrer ainsi le tube en déplaçant un peu le poids du balancier vers le bas côté cage primaire,  contrebalançant du coup le poids de la cage secondaire en déplaçant vers le bas le poids du miroir primaire?

 

Mais je pense, au vu de ce que jai pu voir lors de ma simu, que cela ne suffira pas à rééquilibrer l'ensemble sans refaire des tourillons plus grands (même sans miroir secondaire, sans occulaire dans la cage primaire le tube piquait une fois baissé sous les 45 degrés).

 

Je ne sais pas si j'arrive bien à me faire comprendre?🙄🤔🫡

 

Bonne soirée,

 

Jean-Michel 

Stardreamer 

[sixela]

Je trouve des tourillons plus grands parfois peu pratiques (pour le transport). Dans ce cas, aucune honte à utiliser des contrepoids (dans mon cas une batterie LiFePO4 21Ah@12.8V, mais on peut également utiliser des poids de plongée de 1 kg de chez Decathlon). C'est mieux que d'alourdir la boite à miroir de façon permanente, je trouve.

J'ai la même chose sur mon Alkaid 250mm (qui reste sous les limites de bagage à main, et même à La Palma il y a un Decathlon au cas où le bagage en soute avec les poids de plongée se perde).

Modifié Lundi à 06:47 par sixela

[stardreamer]

Bonjour,

 

Oui je suis d'autant plus d'accord qu'ayant déjà réalisé un Strock 250 qui se transporte facilement car intégrant tous les éléments du scope dans une boite, mon projet initial était de construire son grand frêre à l'identique. Voilà pourquoi mes demi-lunes(que j'aime beaucoup pour leur côté vintage très esthétique😉 à l'ancienne façon Jules Vernes) ont été l'élément par lequel j'ai voulu commencer d'ailleurs.  Je trouve d'ailleurs celles de ton T400 très originales avec ces formes de planètes  tout le long des demi lunes)

Mais je réalise maintenant qu'elles ne suffiront pas à contrebalancer(avec un miroir Astroreflect de 6kg seulement)le poids élevé de ma cage secondaire "tout équipé".

Bien sûr, comme me l'a aussi suggéré Yannick, il reste la solution contrepoids  à l'arrière de la cage primaire et je vais peut être y songer à nouveau, me disant que de toute façon dans cette config, je devrai transporter dans un sac  à part tourillons, tubes, chercheur et autres éléments du scope, un contrepoids de plus pourquoi pas?

 

Merci et bonne journée

 

Jean-Michel 

Stardreamer 

[stardreamer]

Le 23/11/2023 à 15:05, stardreamer a dit :

🙂😉

Bonjour,

 

Voilà, je viens de tailler mes 3 patins en silicone et au moment de tracer leur emplacement sur ma base, je me demande quelle doit être la distance au centre de cette base de chaque patin. Quel rayon doit faire le cercle sur lequel sont fixés ces patin?

Je pensais qu'il fallait prendre comme rayon la moitié du côté du rocker, 29 cm pour moi mais en reportant cette valeur au compas sur la base, mes 2 patins sud sont placés à  6,5 cm du bord mais mon patin nord se retrouve sur le bord de ma base.🙄

Merci pour votre aide.🤔🤔

 

Stardreamer

 

 

[stardreamer]

Bonjour,

 

Ça y est, j'ai coupé ma base aux dimensions du Rocker et positionné (non vissés)mes patins  sur le cercle de rotation azimutale. Comme on peut le voir sur la photo, le patin du somme du triangle est plus proche du bord de la base.Sur une base de 58cm de côté, les patins se trouvent à 26cm du centre. 

 Je pense qu'il sera difficile de les placer mieux pour la stabilité du scope.

 

 

 

 

 

 

[adamckiewicz]

il y a 27 minutes, stardreamer a dit :

Bonjour,

 

Ça y est, j'ai coupé ma base aux dimensions du Rocker et positionné (non vissés)mes patins  sur le cercle de rotation azimutale. Comme on peut le voir sur la photo, le patin du somme du triangle est plus proche du bord de la base.Sur une base de 58cm de côté, les patins se trouvent à 26cm du centre. 

 Je pense qu'il sera difficile de les placer mieux pour la stabilité du scope.

 

 

 

 

 

 

C'est pas bon!!

 

Faut repartir les  patins regulierement sur la bande de roulement, donc faut faire des angles de 120° entre les patins (ici tu as 90° et 2 fois 135° entre les autres  

[yannick78]

si tu veux faire des évidement pour le calage du capot avec les conieres en alu, tu devrais aussi  les représentater, on est pas à l'abri d'avoir une interference?

 

Pour les tourillons, c'est peine perdue d'avoir un équilibrage sans artifice  avec un miroir fin si tu veux garder une taille contenue pour les tourillons !!!

donc tu renverses le pb, tu définie la taille maximales qui te convient au rangement et ensuite tu  verras combien de masse il faudra ajouter au cul.

Pour limiter, les pb d'équilibrage tu as le droit de combiner les solutions : contrepoids, élastiques, masse d'oculaires reduites et proche entre chaque oculaire, petit chercheur.

 

Yannick

[adamckiewicz]

les patins ca se colle pas, on est obligé de les visser. Faudra donc faire un lamage pour intégrer la tête de vis sans qu'elle ne dépasse.

[stardreamer]

 

 

Bonjour,

 

Et merci car j'avais beaucoup de doutes sur la position des patins et justement de l'irrégularité des espaces inter-patins le long de la bande de roulement.

Donc, avec des angles de 120, cela devrait rééquilibrer les positions des patins sous le rocker.

Une fois ces patins vissés, il me restera à y mettre des pieds en bois je pense de 3cm environ nsous la base. Je vais les mettre aux quatre coins de la base à 10cm maxi des patins.

 

Bonne après midi.🙂

 

 

 

 

 

[stardreamer]

Bonsoirr Yannick,

 

C'est bien ce que je craignais avec ce type de miroir allégé : devoir mettre une masse suplémentaire au cul alors qu'un miroir plus lourd de moindre qualité optique  type GSO permettrait de compenser une cage secondaire lourde.

Et de ton côté, comme je sais que tu as un miroir Astroreflect, quel est ton avis sur ce miroir car parfois j'hésite à le commander en rapport à cette problématique de poids. En terme de qualité optique y a t-il un réel gain par rapport aux miroirs chinois?

 

Merci pour tes conseils et bonne soirée.

 

Jean-Michel 

[adamckiewicz]

il y a 50 minutes, stardreamer a dit :

Bonsoirr Yannick,

 

C'est bien ce que je craignais avec ce type de miroir allégé : devoir mettre une masse suplémentaire au cul alors qu'un miroir plus lourd de moindre qualité optique  type GSO permettrait de compenser une cage secondaire lourde.

Et de ton côté, comme je sais que tu as un miroir Astroreflect, quel est ton avis sur ce miroir car parfois j'hésite à le commander en rapport à cette problématique de poids. En terme de qualité optique y a t-il un réel gain par rapport aux miroirs chinois?

 

Merci pour tes conseils et bonne soirée.

 

Jean-Michel 

Le miroir mince + contre poids aura quand même de gros avantages :

- le poids du contrepoids est modulable 

- le miroir plus fin se mettra plus vite à temperature

- le contrepoids peut se porter séparément de la caisse primaire , ça peut etre bon pour le dos.

[stardreamer]

Bonjour,

 

Voilà opération patin terminé avec angle 120 degrés entre chaque et 27 cm de chacun au centre.

Sachant que je vais mettre les pieds aux 4 coins de la base, est-ce grave si les patins ne sont pas à égales distances des pieds?

[yannick78]

les 3 patins ne peuvent pas etre à égale distance  de 4 pieds, c'est mathématique...

 

Le miroir léger n'est pas un pb, il faut simplement composer avec !!!   Dans mon cas, je sais déjà que je devrais  ajouter du poids malgré de grands tourillons. Qd tu regardes les telescopes commerciaux ils ont des miroirs epais et du poids au cul!!

 

avant de commencer la construction c'est bien de figer les tous les concepts, tu es en train de voir ce que ça donne de tout faire en même temps avec des periodes de doute.

 

La meilleur solution est de lever le crayon et de  faire le bilan des masses ; voir quelle taille de tourillon max tu peux accepter  puis voir la variation du cog en fonction des  oculaires. Ensuite, tu vois combien de masse il faut ajouter au cul.

--> le frottement des patins  n'est pas nul donc tu compenses un peu de déséquilibre, c'est pas facile à juger.

--> contrepoids : combien ? où tu veux les mettre (plus c'est bas moins c'est lourd)?

-->  ressort/elastique : comment tu les accroches?

 

Yannick

Modifié Mardi à 17:30 par yannick78

[stardreamer]

 Bonsoir Yannick,

 

Tu confirme ce que je pensais sur la nécessité de toute façon de contrepoids quelque soit la taille des tourillons ou le poids du miroir.

Donc je vais devoir réflechir au tyoe de contrepoids à utiliser.

 

Tu me rassures pour les patins car je ne voyais pas par quel miracle positionner tous les  patins à une même distance des pieds.🙄🤔😅

Par contre maintenant pour les pieds dans les coins(comique non de parler de pieds dans la construction d'un instrument destiné à l'observation des espaces lointains😉😆😆), comme je voudrais me servir des pattes de fixation basse du serrurier comme appui à mes pieds, de manière à serrer ma base/couvercle sur le rocker, mes pieds seront peut être éloigner de 2, 3 voire 4cm maxi des 4 angles de la base. Est-ce que cela est possible sans rendre cette base instable?

 

Merci pour tes conseils et bonne soirée.

 

Jean-Michel 

 

[stardreamer]

Bonjour,

 

 Mission pieds de base terminée.J'ai inversé :Patins à l'intérieur et pieds à l'extérieur sur le dessus du couvercle(comme rien n'interfere entre les patins de la base à l'intérieur de la cage)

 

Je veux bien votre avis "niveau esthétique" si je laissais ces pieds👣 😉🤔à demeure sur le télescope au lieu de les visser à chaque montage même si visser dans des écrous cage ne prend pas beaucoup de temps. En plus, là où ils sont placés, ils pourraient me servir d'accroche pour des lanières entourant le scope, maintenant fermement le couvercle sur la cage secondaire.🤔🤔utile pour le transporter en un colis.

 

Je serai curieux d'avoir vos impressions sur ce futur Dobson"vintage" et ce que vous pensez du système de fermeture que l'emplacement des pieds pourrait permettre.

 

D'avance merci pour vos idées et suggestions qui depuis le début m'aide vraiment beaucoup.😊😊☺️

 

Jean michel 

Stardreamer 

 

[stardreamer]

Bonsoir,

 

Ça y est mission base de rotation azimutale terminée avec en plus essai de mise en rotation (sans montage du tube) satisfaisante😀😊😊ça fait déjà plaisir de voir que le mouvement à 360 degré est fluide,ça glisse bien🏄 alors que le dessous du rocker est brute de bois pour l'instant  et avec aucune zone instable du rocker sur la base.

Je vous montre quelques photos de cette base avant de monter ce week- end tout l'ensemble du scope et voir comment les mouvements azimutaux et d'altitude se passent et estimer ainsi (avant la coupe des serruriers)à quel hauteur cette base "minimaliste" remonte le PO, j'ai vraiment hâte🤗🤗🤗

 

Bon week-end à tous,

 

Jean-Michel 

Stardreamer