Partager la construction d'un Dobson 400mm

[stardreamer]

Ah Oui j'oubliai, j'ai réalisé un barillet 18 points en fonction des valeurs calculés par PLOP:  J'ai rentré toutes les caractéristiques du 400mm asyroréflect.

Donc en théorie, ce miroir pourrait três bien s'adapter à mon Dobson.Reste à voir ensuite pour l'équilibrage : besoin ou non de contrepoids car mes tourillons font déjà 65cm de diam et je ne veux pas transporter ded tourillons de 75 ou 80 cm.

 

 

[Astrokor]

il y a 12 minutes, stardreamer a dit :

Quels sont les avis sur la qualité des miroirs Astrorélect diam 400mm

 

J'avais posé la question à notre ami Franck Grière sur une épaisseur de 28 mm sur un bout de verre en 390 mm que j'ai en stock, acquis par hasard, le risque est réel apparemment mais il disait que c'est faisable de fabriquer. 

Après c'est vrai qu'ils le proposent en 25mm d'épaisseur en diamètre 400 chez Astroreflect, peut-être qu'ils maitrisent bien la fabrication, mais barillet très bien conçu nécessaire.

 

 

En simu Plop à plat, ça donne 7nm PV en 18 points (c'est très bien)  mais en position oblique ou même horizontale, mystère !  peut-être avec de multiples points de maintien, ou une ceinture... à la mode John Dobson ?  c'est la question précisément, je crois que ça change rien en fait.  Il peut se plier, mais en même temps il est moins lourd, donc est-ce qu'il plie plus ou moins sous son poids qu'un 40mm ? j'en sais rien.

 

Mais effectivement c'est tentant !

 

J'espère que si certains en ont l'expérience, ils partageront ...

 

 

 

 

[adamckiewicz]

Magnitude78 ( désolé, encore eux!) a l’expérience avec un 350mm/25mm  ( et une araignée strock à rotule @Astrokor ) 

https://magnitude78.astrosurf.com/t355-ultra-leger/

[Astrokor]

Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :

désolé, encore eux!)

Ne sois pas désolé, ils ont une grande expérience de télescopes, et du boulot de qualité, c'est super au contraire qu'ils partagent tout ça  

Leur projet est super aussi ! merci @adamckiewicz

 

[adamckiewicz]

Non non je suis pas désolé c’est vraiment bien  

[stardreamer]

Cela est un bon retour d'expérience"technique"mais il setait intéressant d'avoir un retour d'expérience de l'utilisation du télescope sous le ciel, savoir si il y a ou non astimatisme de pliure lorsque l'on couche le tube sur l'horizon par exemple? En savoir un peu plus.sur les oerformances optiques cde ce miroir astroréflect par rapport à un GSO par exemple...

[adamckiewicz]

il y a 5 minutes, stardreamer a dit :

Cela est un bon retour d'expérience"technique"mais il setait intéressant d'avoir un retour d'expérience de l'utilisation du télescope sous le ciel, savoir si il y a ou non astimatisme de pliure lorsque l'on couche le tube sur l'horizon par exemple? En savoir un peu plus.sur les oerformances optiques cde ce miroir astroréflect par rapport à un GSO par exemple...

Il y a déjà eu des retours ici je sais plus où mais ils sont contents  et de l’optique et du support  

[Astrokor]

Dixit Serge Bertorello : 

 

Les miroirs minces : Quand l'épaisseur du miroir est si faible que le rapport R⁴/e² est supérieur à 30000cm², le miroir devient très "flexible" à l'échelle des défauts que nous cherchons à éviter. Dans ce cas, quand le télescope n'est pas pointé vers le zénith, le miroir se déforme en s'appuyant sur les points d'appui de sa périphérie. Il "plie" autour de son diamètre horizontal et il peut alors être affecté par un astigmatisme sensible que certains appellent "astigmatisme de pliure". Sa distance focale se raccourcit selon le diamètre vertical et s'allonge selon le diamètre horizontal.

 

(40/2)^4/2.5^2 = 25600, donc en théorie, tu es tranquille

 

[yannick78]

Je viens de commander mon miroir de 400 à F/D=4 chez Astroreflect  la semaine derniere, j'ai questionné la Yordan sur la gestion de l'astigmatisme au polissage  avec cette épaisseur de 25mm, en lui précisant que ça serai un pb pour moi si il ne maitrise pas, je voulais bien passer sur plus épais et pour lui c'est pas un pb il sait faire.... j'aurai été plus inquiet mais nous avons  reçu  5miroirs de 250,  2 miroirs de 300 et 1 miroir de 355 et ils sont vraiment bons et tous en superpoli. On les a passé à la lame de phase sévère et on ne voit pas de rugosité, rien ou presque rien !!  c'est largement aussi bon que les artisans français, donc les gars savent polir, d'ailleurs je serai intéressé de voir leur atelier.

 

Tous les miroirs ont de l'astigmatisme de pliure et bien sur plus c'est fin avec un F/D court et pire ça sera. mais il faut relativiser:

- Combien de fois tu regardes à l'horizon  ou  très bas sur l'horizon?

- la turbu est toujours mauvaise  à l'horizon, donc les images sont rarement bonnes...

- tu grossis combien de fois aussi bas sur l'horizon ?

 

Le T355 est toujours en phase de réglage/rodage pour être très confortable, mais la semaine dernière il donnait de bonnes images sur les planètes.

 

Pour le barillet de mon T400 à venir, oui il faut qu'il soit bien fait, je prévois un barillet sur levier de 18 points  avec 2 touches latérales .

Qd on voit que les T1000 faits par stellarzac sont en ménisque mais  font 100kg  pour 60mm d'épaisseur au bord et ont seulement 2 touches latérales on peut relativiser!!

Le coup des sangles pour les appuis lat' il faut oublier c'est pas terrible (elle ne reste pas en position), sur l'obsesssion 460 du club on l'a viré pour mettre de 2 roulettes. si vous ne voulez pas mettre 2 touches lat' , un cable à la hauteur du centre de gravité fait aussi le job.

 

Comme vous avez  noté le pb avec les miroirs légers c'est la taille des tourillons si l'on ne veut pas ajouter des contrepoids. De mon coté je suis parti sur un mix de toutes les solutions de grands tourillons (rayon de 40cm)  mais  coupés et avec contrepoids sous forme de rond de laiton de 2,5kg qui joint les tourillons sous la CP (cylindre vert sur l'image en dessous) qd je suis en France et pour les voyages  il y aura un rack à bouteille accroché sur la CP et les tubes. bref y a bcp de travail à venir!!!

 

 

 

 

 

version rangée dans une valise de 72 x 54 x 32cm, il a encore bcp de place dasn la hauteur, le but est de laisser le miroir dedans  hors voyage.

 

yannick

Modifié 23 septembre 2023 par yannick78

[stardreamer]

Bonjour Yannick et merci pour ton retour d'expérience sur ton T355 qui,si j'ai bien compris, est équipé d'un miroir Astroréflect .Tu es donc dans l'attente(longue j'imagine) d'un 400mm de chez eux.

Sur ce miroir Astroréflect, on entend en effet beaucoup de critiques par rapport à sa minceur et au pbm d'astigmatisme potentiel.

Tu me rassures lorsque tu dis que cet astigmatisme de pliure est négligeable au dessus de 20 degrés car c'est vrai qu'on n'observe que rarement de  planètes ou autre objet en dessous des 20 degrés et quand c'est le cas il y a souvent trop de turbu perturbant l'image de la planète et la rendant inintéressante à l'occulaire.

Ce sera donc les butées latérales du miroir quiseront à réaliser le plus précisemlent possible, en espérant que mon barillet 18 points "strockien" soit assez efficace pour ce type de miroir.

Je trouve l'idée du rond de laiton rejoignant les tourillons en guise de contrepoids ingénieuse!😉

Je la piquerai peut être si j'ai besoin de compenser un surpoids de mon secondaire, j'envisage un jour de me mettre à la bino et avec 2 occulaire, ça doit peser j'imagine!

A ce sujet est-ce le kineoptik qui équipe déjà mon strock est suffisant pour un 400mm et  supporter des occulaires grand champ type Ethos ou autre, n'est-pas un peu léger, ne faut-t' i pas envisager un moonlight, kepler au risque d'alourdir la cage secondaire?

 

Merci pour tes réponses toujours éclairantes et tellement importantes quand on fabrique seul un instrument comme un 400mm(le plus gros des petits diam et le plus gros des petits)en plein coeur des deux Sèvres, éloigné de clubs astro( Pro Dobson et non pro photo comme c'est trop souvent le cas ) de région parisienne comme Magnitude 78 par exemple...

 

Astronomiquement vôtre

 

[stardreamer]

Oups, petite erreur de frappe, je voulais citer un astram sur un forum mais je l'ai mal formulé: "Le Dobson 400mm, le plus gros des petits diamètre et le plus petit des gros", même si je trouve ce diamètre idéal car permettant ,tout en optimisant la vision des objets du ciel profond et voir enfin les bras des galaxies, de garder encore la possibilité(moyennan un réducteur de focale j'imagine)de continuer à s'émerveiller de la contemplation d'objets plus étendue et déjà merveilleux au 250mm tel Les dentelles du cygne ou le double amas de petsée, ce qui n'est plus possible au delà de 500mmm? Je sais j'ai lu beaucoup de forums webastro sur ce sujet, ce qui m'a décidé aussi à construire un plus gros diamètre mais en me limitant pour l'instant au 400mm.

 

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, yannick78 a dit :

Le coup des sangles pour les appuis lat' il faut oublier c'est pas terrible (elle ne reste pas en position), sur l'obsesssion 460 du club on l'a viré pour mettre de 2 roulettes. si vous ne voulez pas mettre 2 touches lat' , un cable à la hauteur du centre de gravité fait aussi le job.

Je suis très content de mes supports à roulette avec des roulements recouverts de delrin (trouvé chez systeal) , en plus c’est facile de gérer le réglage en hauteur. 
 

@yannick78 ça promet ce télescope!!!!

Modifié 23 septembre 2023 par adamckiewicz

[adamckiewicz]

il y a 28 minutes, stardreamer a dit :

moyennan un réducteur de focale j'imagine

Le réducteur de focale ne sert à rien. Tu sera limité par le diaphragme d’entrée du télescope et par la pupille de sortie qui deviendra trop grande si tu diminue le grossissement . A f4 tu peux exploiter le maximum d’un oculaire 2" avec un ethos 21/100°, un ES 25/100° et même un 31/82° est exploitable. Avec un 400mm cela permet de voir les dentelles , la rosette , le double amas. Tu pourrais même imaginer le ES 30mm 100° ce sera exploitable sans doute, mais bon… po 3" etc…

Si tu descend à 350mm tu seras un peu plus large sur ces objets. Si tu passes à 500mm tu pourras plus les observer en entier. 

[stardreamer]

Bonjour Adam, Ton PO est un 2"?Est-ce que ce n'est pas trop lourd dans ma config, cela doit aggrandir encore plus le champ de vision à l'occulaire surtout avec unES 100 °?

[yannick78]

si tu es en F/4, il va falloir mettre un paracorr, donc ça va faire lourd sur la cage 500g de parcorr + 1kg d'ethos ou equivalent + le chercheur...

je connais un T400 F/4 de voyage avec un PO kineoptic de 2", ça marche mais je trouve dommage  car la demultiplication est un peu forte.

 

pour les objets très étendus, il faut pas penser à les voir en entier avec 1600mm de focale on est pas sur une paire de jumelle

 

yannick

Modifié 23 septembre 2023 par yannick78

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, stardreamer a dit :

Bonjour Adam, Ton PO est un 2"?Est-ce que ce n'est pas trop lourd dans ma config, cela doit aggrandir encore plus le champ de vision à l'occulaire surtout avec unES 100 °?

Oui c’est un 2" et oui il faudra un paracorr  

sinon on peut aussi vouloir faire de l’ultra léger en carbone etc avec un fd de 4,5, un kineoptics 1.25, et des oculaires légers type pano 24- es14mm82° . Ce n’était pas du tout mon objectif, je privilégie le confort, la rigidité et la possibilité de beaux oculaires grand champ et bino à cette hyper-transportabilite. Mon scope est malgré tout léger (31kg tout équipé avec la base le po, le paracorr et le chercheur) et compact. 

[eroyer]

Il y a 18 heures, stardreamer a dit :

Mais, j'ai pu lire sur certains posts qu'avec une épaisseur (non classique)de 25mm, il risquait d'y avoir beaucoup d'astigmatisme de pliure, pourtant ils sont montés en série dans les télescope Sub dobson.

D'après le simulateur de Robert Houdart (https://www.cruxis.com/scope/mirroredgecalculator.htm),

l'astigmatisme de pliure pour un 400mm de 25mm d'épaisseur est de 2.3nm RMS avec 2 appuis latéraux à 90° (le plus simple à faire). En dessous de 5nm, c'est imperceptible. Donc à mon avis, il n'y a aucun soucis à se faire de ce côté là. Il faut juste avoir conscience que le positionnement des points de contact devient critique. Il faut les positionner soigneusement à la hauteur du centre de gravité du verre (au mm près). C'est plus facile si on privilégie un barillet qui bouge avec le miroir.

[stardreamer]

Bonsoir Adam,

 

Moi aussi je ne recherche pas de l'hyperléger mais ce compromis entre yransportabilité en un colis si possible hormis les tourillons et occulaires, un poids  inferieur ou égal à 28 kg, un confort d'utilisation avec possibilité de faire du grand champ et un jour de la bino, par exemple sur les dentelles du cygne que je trouve déjà magnifique au 250mm, beautés de l'espace éthérées, filaments torsadés de gaz et de lumière en suspension éternelle dans le vide spatial😇 

Jespère qu'il y a une solution optique pour en faire rentrer une bonne partie à l'occulaire, des occulaires explore scientifique 100 °de champ en 1,25"ou en2".

La lune avec des binos dans un 400mm, ça me tente aussi.

Avec toutes ses exigences me faut il envisager un PO particulier : déjà , un 1,25" suffira t-il pour les occulaires adaptés au grand champ au 400mm?

 

Merci pour tous ces qui me guident dans ma fabrication.😊

[yannick78]

je suis un peu inquiet car tu poses des questions  que l'on doit regler avt de commencer !! 

Avec la configuration que tu choisis tu pourras au maximum avoir 1,3 voire 1,5° donc tu as la petite dentelle en entier mais pas toutes les dentelles. si tu veux du grand champ et des oculaires  100° de champs, c'est surtout intéressant pour les plus faibles grossissements et de favoriser l'extinction du fond de ciel ce qui augmente le contraste (pupille de sortie plus petite que les focales plus longue avec moins de champ), avec  ce critère tu n'as pas le choix d'être en 2".

 

 

Yannick

[adamckiewicz]

il y a une heure, stardreamer a dit :

Jespère qu'il y a une solution optique pour en faire rentrer une bonne partie à l'occulaire, des occulaires explore scientifique 100 °de champ en 1,25"ou en2".

vie depuis un 400/1840 (avec paracorr) et ethos 21mm (chacune vue dans le champ de l’oculaire tel que dessiné :

 

 

 

il y a une heure, stardreamer a dit :

Avec toutes ses exigences me faut il envisager un PO particulier : déjà , un 1,25" suffira t-il pour les occulaires adaptés au grand champ au 400mm?

C’est pas vraiment une question en fait. 
c’est pareil que tu achètes une 80ed, un dobson 200mm ou un 600mm. Tu peux toujours faire avec un porte oculaire 1.25 et prioriser le gain de poids. Mais autant ça a beaucoup de sens avec une 80ed, autant avec un 600 ce serait ridicule. …..avec un 400 aussi, à mon sens. Sauf construction hyper légère et compacte dont le but premier est de tenir dans un sac cabine pour aller au chili ( cf la merveille de José Rodriguez ) . Mais même le scope archi léger de Serge vieillard est en 2". Un ethos 21 est trop lourd pour lui mais pas un nagler 22 ou un ethos 13mm qu’il est bien content de pouvoir utiliser! 

Modifié 23 septembre 2023 par adamckiewicz

[Astrokor]

Le 23/09/2023 à 12:11, yannick78 a dit :

je suis parti sur un mix de toutes les solutions de grands tourillons (rayon de 40cm)  mais  coupés

Bonjour

 

l'idée des haches coupées en deux est bien pour le rangement. Pour l'assemblage, je suppose que tu vas mettre des pions de centrage pour un assemblage précis des deux morceaux ?  Ca veut dire que tu ne mets pas de revêtement sur la "tranche" la partie qui glisse ou bien il est coupé lui aussi. Est-ce quelqu'un a déjà fait ça dans ton entourage ? Ca m'intéresse de savoir tout ça pour tester un truc sur un futur projet

 

merci

[adamckiewicz]

il y a 4 minutes, Astrokor a dit :

Bonjour

 

l'idée des haches coupées en deux est bien pour le rangement. Pour l'assemblage, je suppose que tu vas mettre des pions de centrage pour un assemblage précis des deux morceaux ?  Ca veut dire que tu ne mets pas de revêtement sur la "tranche" la partie qui glisse ou bien il est coupé lui aussi. Est-ce quelqu'un a déjà fait ça dans ton entourage ? Ca m'intéresse de savoir tout ça pour tester un truc sur un futur projet

 

merci

 

Pas évident les haches coupées oui!

faut gérer la rigidité latérale quand le scope est assez bas sur l’horizon. 
Obsession a abandonné sur ses ultralight. Mais bon je fais confiance à Yannick pour trouver de meilleures solutions qu’eux!

[stardreamer]

Bonjour, 

 

Que pensez vous du porte occulaire baader diamond steeltrak en 2"  pour équiper mon futur Dobson 400?

je le trouve d'un bon rapport qualité prix surtout par rapport au feather touch.

Y a t-il une grande diffétence qualitative par rapport à un moonlight?

 

Merci pour vos retours.

[adamckiewicz]

il y a 4 minutes, stardreamer a dit :

Bonjour, 

 

Que pensez vous du porte occulaire baader diamond steeltrak en 2"  pour équiper mon futur Dobson 400?

je le trouve d'un bon rapport qualité prix surtout par rapport au feather touch.

Y a t-il une grande diffétence qualitative par rapport à un moonlight?

 

Merci pour vos retours.

Tu n’auras plus le choix, les moonlight et ft ne sont pas dispo. De plus les ft sont maintenant chinois et apparemment la qualité n’est plus là…..

le baader est très bon mais lourd…

[stardreamer]

Merci pour ton retour sur l'e PO baader, ke crois que je vaus partir sur lui.

Au fait, j'ai trouvé tes dessins des dentelles du cygne à l'occulaire d'un 400/1840 exceptionnel😊, c'est même cela qui oriente mon choix vers un PO 2"  afin de pouvoir bénéfier d'un chamobà l'occulaire suffisant pou m'emerveillrr encore et encore d'un de mes objets étendu(avec le double amas de persée et les pleiades)préferré.

[adamckiewicz]

il y a 8 minutes, stardreamer a dit :

avec le double amas de persée et les pleiades)préferré.

Le double amas et les pléiades je les observe avec mon 400 mais pour les avoir dans le champ, un 150 par exemple est plus adapté…..malgré la perte de lumière  

[Astrokor]

Il y a 6 heures, adamckiewicz a dit :

Mais bon je fais confiance à Yannick pour trouver de meilleures solutions qu’eux!

c'est la question en effet  

[yannick78]

Il y a 8 heures, Astrokor a dit :

Bonjour

 

l'idée des haches coupées en deux est bien pour le rangement. Pour l'assemblage, je suppose que tu vas mettre des pions de centrage pour un assemblage précis des deux morceaux ?  Ca veut dire que tu ne mets pas de revêtement sur la "tranche" la partie qui glisse ou bien il est coupé lui aussi. Est-ce quelqu'un a déjà fait ça dans ton entourage ? Ca m'intéresse de savoir tout ça pour tester un truc sur un futur projet

 

merci

 

j'aime pas bcp le systeme sur les obsessions  avec la coupe droite dans la bande de frottement  je me dis que ça va pas etre  top  on doit sentir la tranisition  sauf si le patin très grand. je  crois  les allemand ont fait aussi des versions avec haches  sur charniere.

 

Sur mes conceptions, j'essaie toujours d'avoir le diamètre des haches qui fait moins de 1,5x le diamètre du  miroir, comme ça au rangement, elles sont contenues dans la surface de la caisse primaire. Mais ici avec un miroir trop leger ça marche pas donc je me suis arrêté sur un diamètre de 80cm (2xD)  en 30mm sans doute  (20mm sera un peu juste) avec un recouvrement important  des demies haches, suffisamment pour y mettre 2 pions et une vis de serrage entre les pions  qui vient écraser le tout contre la CP.  Pour éviter d'accrocher la bande de frottement sur les patins en téflon  la bande se termine sur le congé ; ainsi il n'y a pas de discontinuités de contact avec le patin en teflon et comme tout est plaqué contre la CP y a pas de pb raideur.

 

C'est con qu'obsession a arrété ses versions light, c'etait la version de base qu'il fallait stopper, la version  char d’assaut  est une conception dépassée qui date de 35ans,  c'est lourd, la collimation est merdique.... bref dommage pour la version light.

 

 

Yannick

 

[adamckiewicz]

il y a 18 minutes, yannick78 a dit :

C'est con qu'obsession a arrété ses versions light, c'etait la version de base qu'il fallait stopper, la version  char d’assaut  est une conception dépassée qui date de 35ans,  c'est lourd, la collimation est merdique.... bref dommage pour la version light.

Ils ne l’arrêtent pas je crois, mais ils font des haches en un seul morceau.

 

ce congé sera efficace! Par contre ça perdra en partie le côté pratique de leur système…. Mais je n’ai pas les mêmes priorités, je préfère favoriser la rapidité de montage plutôt que la compacité au rangement…. C’est l’avantage de faire soi meme, on peut vraiment adapter à ses besoins!

[Astrokor]

Il y a 1 heure, yannick78 a dit :

Mais ici avec un miroir trop leger ça marche pas donc je me suis arrêté sur un diamètre de 80cm (2xD) 

 

Merci pour les détails

 

J'aurais aussi pris 2xD pour le diamètre des haches.

 

C'est bien ce concept pour la continuité d'appui effectivement. Tu verras à l'usage, tu peux toujours améliorer si ça marche pas bien.

 

Je vais méditer sur ce problème pour voir si je trouve une idée intéressante, j'en ai parfois, pas assez souvent à mon goût mais on ne sait jamais, la nuit porte conseil