Dobson 300-350 artisan

[sinwave]

Salut les astrams !

 

Après la création de mon premier setup, je souhaite évoluer vers plus de simplicité car je réalise que le cahier des charges initial que je m'étais fixé (praticité, rapidité de mise en œuvre, performance) n'est pas (plus) rempli.

Ce que je peux dire en quelques mots, c'est que j'avais retenu la lunette avec monture azimutale, mais très vite, le besoin de suivi à forts grossissement s'est fait sentir (je parle juste x200), alors direction EQ6 R-PRO...et là d'un coup la monture passe de moins de 25kg (monture 3KG, pas de contre-poids) à 45kg à me trimbaler, équilibrage (qui se fait malgré tout très bien), mise en station. Je ne m'y retrouve pas, et il y a un signe qui ne trompe pas : le setup ne sort pas souvent...

La décision à mis du temps à aboutir, et après être passé par une réflexion mak 180/200mm + monture harmonique qui permettait de retrouver de la simplicité et de la compacité (encore que...), j'en viens à ce qui est une évidence pour certains : rien ne vaut un bon dobson pour faire du visuel !

 

J'ai donc dégrossi le sujet, mais avant de contacter les artisans, je voudrais recueillir quelques conseils...car j'ai encore beaucoup de questions !

 

Voici pour commencer le cahier des charges :

 - facilité de mise en œuvre (moins de 10mn)

 - légèreté (moins de 30kg, et si possible moins de 25kg)

 - simplicité d'usage : pas d'électronique

 - performance (mécanique, optique)

 - confortable (je préfèrerais éviter un tabouret...mais peut-être pas le choix pour grossir ?)

 - utilisation planétaire à fort grossissement (x400 minimum)

 - utilisation de ma binoculaire maxbright II, avec paire de pano 24mm, une paire de pano 19mm + une paire complémentaire que je n'ai pas encore (probablement delite 15mm voir un peu en dessous). Je dispose par ailleurs de 3 glasspath (x1,25, x1,7 et x2,6)

 

Après avoir parcouru pas mal de sujets, mon attention s'est portée sur :

 - sur les dobsons de Sud-Dobson pour le qualitatif et l'aspect sur-mesure, en version nomade pour le poids (18kg en 300, 25kg en 350mm)

 - les miroirs de Franck Grière pour leur très grande qualité.

 

Parmi les questions que je me pose en ce moment :

 - la différence entre 300 et 350mm se justifie t'elle sachant que je suis dans une zone où le ciel n'est pas très stable et avec de la pollution lumineuse (je suis au nord de Nantes) ?

 - le glasspath peut-il remplacer un correcteur de coma (F5 en 300mm, ou F4,5 si 350mm, peut-être un peu plus pour grossir) ?

 - pour la mise en température, le surcout du miroir en quartz a t'il du sens sur cette taille de miroir (mise en place souhaitée en moins de 10mn)

 - intérêt d'un traitement hydrophobe sur miroir primaire ? Sur miroir secondaire ? (ajoute +8% de coût...)

 - la porte oculaire Baader BDS Newton est-il un bon choix ? En voyez-vous d'autre ? (j'ai un penchant pour Baader pour la mécanique...)

 - Terence Pelletier propose un traitement diélectrique à 99% de réflexion jusqu'à 250mm : même si le diamètre est limité à 250mm, est-ce vraiment mieux (à qualité optique égale s'entend) ?

 - quelle solution s'offre à moi pour grossir un maximum avec une bino sachant que pour avoir des delite 7mm, je n'arrive pas à fusionner sur ma lunette ? J'estime que jusqu'à 11mm ça passe, ce qui couplé avec glasspath x2,6 donnerait un gr max de 450x4,5x2,6/11=372x. Comment aller plus loin ?

 - bien que j'indique pas d'électronique dans le cahier des charges, je me demande si une table équatoriale apporterait un surplus de confort. Est-ce une vrai plus à fort grossissement ? Quelle est la complexité d’installation de ces tables ? Au-delà, je vois que ça aurait pour impact d'augmenter la hauteur du P.O., et donc du confort d'utilisation : tabouret à prévoir...

 

Merci à ceux qui prendront le temps de partager leurs idées !

 

sinwave

 

Modifié 25 septembre 2023 par sinwave
ajout information

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Cela fait bcp de paramètres... C'est bien de tout mettre sur la table et tu as raison de penser à tout pour la suite et ce que tu souhaites faire.

 

De mon côté, pour posséder 2 Dobs artisan (DF, légers et ouverts 460 et 318mm), j'ai également misé sur la mise en oeuvre rapide et la facilité de manipulation, sachant que je n'utilise pas de tête bino (c'est volontaire, cela ne m'intéresse pas, j'ai essayé y compris avec du haut de gamme), mais je charge les PO avec Paracorr et Ethos (donc FeatherTouch). Si tu sais dès maintenant que tu partiras sur une bino, il faut une structure très rigide et un ensemble stable (donc pas forcément des Dobs allégés/épurés).

 

Si tu souhaites aussi observer assis (et dans l'hypothèse de la plateforme éq. aussi), un 300mm à F/D 4,5 est certainement une des meilleures options.

 

En rigide et compact, mais plus lourd (en revanche, cela ne bouge pas), adapté grâce à leur mécanique, tu as les anciens SV "bois", 1re génération. A chercher en occasion, rare, mais, cela faudrait le coup (coût si occas) car avec un F/D 4 et parfait pour une bino. F/D 4, ca le fait aussi en lunaire/planétaire, du moment que tu as un primaire artisan haut de gamme.

 

D'autres avis vont arriver...

 

_______________________________________________

Edit : pour tes questions techniques, hormis l'histoire de la bino et des Glasspath pour lesquels je ne suis pas compétent, je n'ai pas répondu car certaines me paraissent trop "en avance" (traitement hydrophobe ou pas, type de substrat du primaire, oculaires à choisir...). Le projet doit mûrir. Certainement que les utilisateurs bino te diront en revanche qu'il faut du costaud/rigide. Est-ce compatible avec "léger" ?

 

 

Bon ciel.

 

 

 

Modifié 25 septembre 2023 par Skywatcher707

[Alhajoth]

Le 25/09/2023 à 13:30, sinwave a dit :

 - sur les dobsons de Sud-Dobson pour le qualitatif et l'aspect sur-mesure, en version nomade pour le poids (18kg en 300, 25kg en 350mm)

[...]

 - la porte oculaire Baader BDS Newton est-il un bon choix ? En voyez-vous d'autre ? (j'ai un penchant pour Baader pour la mécanique...)

 

 

J'avais été voir Sud Dobson il y a plus d'un an. Je lui avais parlé de ce porte-oculaire. Il le trouve bien, mais lourd. Et il m'a donc conseillé plus léger.
Mais si tu veux mettre une bino, c'est peut-être nécessaire...

[adamckiewicz]

- pour le scope vu le cahier des charges un 300f4 serrait top, …le faible ratio fd permet de rester assis tout le temps 

- une table équatoriale est sans doute indispensable, je suis en train de faire la mienne, pour un suivi en bino à fort grossissement (360 et 520x chez moi) c’est un apport absolument majeur. A 520x c’est très chiant sans table, à 360x ça reste correct. C’est électronique certes, mais y a pas de calibrage ni d’écran, on l’allume et c’est tout

- le baader steeltrack est sans doute la seule option actuellement puisque les moonlight et feather touch sont indisponibles ou à tarif exorbitant. C’est lourd mais si on fait l’équilibrage avec une cage secondaire lourde l’ajout de la bino se fera moins sentir. Le fd de 4 aidera encore.

 

- la gestion de la coma : il faut un paracorr… pas facile à trouver. En bino à faible grossissement il y a des barlow spéciales Newton pour corriger la coma mais qui demandent de rentrer pas mal le porte oculaires ( apm 1,5x comacorr ou baader 1,7x comacorr). À fort grossissement la powermate x4 est parfaite pour garder des oculaires de focale assez longue ( j’ai un scope ouvert à 4, un powermate x4 et j’utilise dés oculaires de 32 à 14mm de focale. Des 11mm pourraient être utile mais sortiraient très rarement)

.

Une table équatoriale est en général équipée d’une boussole, d’un niveau et de 3 petits pieds réglables . On la dirige vers le nord avec la boussole, on la met grossièrement de niveau avec les pieds réglables. On pose le scope dessus. On met l’interrupteur sur ON « et voila » comme dit l’autre casse-pieds de vendeur de canapés  

 

mon dobson entier fait 31kg, dont 19kg pour la caisse primaire. Il est monté en 5 minutes. Règlé en moins de 2 minutes. Et il n’y a rien à soulever en hauteur sauf là cage secondaire. Je pense que ce genre de caractéristiques rentrent dans tes critères de simplicité et praticité?

Modifié 13 octobre 2023 par adamckiewicz

[Fredalamo]

Le 25/09/2023 à 13:30, sinwave a dit :

- la différence entre 300 et 350mm se justifie t'elle sachant que je suis dans une zone où le ciel n'est pas très stable et avec de la pollution lumineuse (je suis au nord de Nantes) ?

 - le glasspath peut-il remplacer un correcteur de coma (F5 en 300mm, ou F4,5 si 350mm, peut-être un peu plus pour grossir) ?

 - pour la mise en température, le surcout du miroir en quartz a t'il du sens sur cette taille de miroir (mise en place souhaitée en moins de 10mn)

 - intérêt d'un traitement hydrophobe sur miroir primaire ? Sur miroir secondaire ? (ajoute +8% de coût...)

 - la porte oculaire Baader BDS Newton est-il un bon choix ? En voyez-vous d'autre ? (j'ai un penchant pour Baader pour la mécanique...)

 - Terence Pelletier propose un traitement diélectrique à 99% de réflexion jusqu'à 250mm : même si le diamètre est limité à 250mm, est-ce vraiment mieux (à qualité optique égale s'entend) ?

 - quelle solution s'offre à moi pour grossir un maximum avec une bino sachant que pour avoir des delite 7mm, je n'arrive pas à fusionner sur ma lunette ? J'estime que jusqu'à 11mm ça passe, ce qui couplé avec glasspath x2,6 donnerait un gr max de 450x4,5x2,6/11=372x. Comment aller plus loin ?

 - bien que j'indique pas d'électronique dans le cahier des charges, je me demande si une table équatoriale apporterait un surplus de confort. Est-ce une vrai plus à fort grossissement ? Quelle est la complexité d’installation de ces tables ? Au-delà, je vois que ça aurait pour impact d'augmenter la hauteur du P.O., et donc du confort d'utilisation : tabouret à prévoir...

 

Merci à ceux qui prendront le temps de partager leurs idées !

 

Très beau projet que tu nous présente là sinwave ! Et beaucoup de questions pour commencer  

 

De ma propre expérience 5cm de plus sur un miroir ne changera pas ton expérience visuelle de manière phénoménale sauf peut être dans de très rare cas. A savoir si cela vaut la peine sous un ciel peri-urbain ? Je pense que oui malgré tout car l'instrument va quand même amplifier ta vision , cependant pour le ciel profond il faudra peut être privilégier des oculaires produisant des pupilles de sorties pas trop larges (4mm) pour éviter de ne voir que le fond du ciel trop lumineux dans ce cas et en planétaire la pollution lumineuse n'a aucun effet. Le glasspath ne corrigera pas la coma, et puis cette dernière sera d'autant plus visible et peut être gênante pour toi si tu utilise des oculaires à grand champ apparent (+70°) mais cela dépend aussi du F/D choisi. Seul un vrai correcteur de coma corrigera complètement le champ jusqu'à l'extrême bord. Le miroir en verre à faible coef de dilatation comme le verre quartz que tu cites a son intérêt pour éviter que le miroir ne se déforme lorsque celui ci est chaud, donc en général on peut commencer à observer,  le temps qu'il refroidisse, il faut quand même un bon système de ventilation naturelle (ou autre). Le traitement hydrophobe je ne sais pas, car on évite en général de se servir de son miroir comme d'une bassine   je plaisante mais il y a peut peut être un intérêt au final ? Le PO Baader semble très costaud à l'image de tous leurs accessoires d'ailleurs, il y a des alternatives plus chères comme le Feathertouch mais c'est du très haut de gamme, une méca "buttery smooth" comme disent les anglophones   Un miroir de 250mm même réfléchissant à 99% ne sera jamais au niveau d'un miroir plus grand doté d'une couche réfléchissante plus standard, c'est un peu du marketing ça. Je sais que beaucoup de personnes n'arriveront jamais à fusionner des images à la bino tout comme aux jumelles et ce à partir d'un certain grossissement qui parfois peut être très bas ! Il faut essayer avant car ce n'est pas donné ces accessoires. La table equato sans aucun doute est un vrai plus, personne qui s'est converti n'est jamais revenu en arrière à ma connaissance, le push-to ou goto aussi est un plus, on passe moins de temps à chercher les objets surtout qu'à ces diamètres on va plus loin que les Messiers plus faciles à trouver. La hauteur du PO tu peux la déterminer avant, le constructeur saura te l'indiquer en fonction du rapport F/D de ton miroir et du modèle de dobson choisi.

Modifié 14 octobre 2023 par Fredalamo

[adamckiewicz]

Un sud-dobson 300 f4 . Y a un Nagler à côté pour donner l’échelle

http://www.sud-dobson.fr/gb45.html

 

 

et un 300/1200 SV en action  (j’ai pu jeter un œil dedans le confort d’utilisation est très sympa ) 

http://www.astrosurf.com/blogs/entry/446-compte-rendu-dobservation-soirée-avec-des-amis-à-corsavy-deuxième-sortie-du-skyvision-revisé/

Modifié 14 octobre 2023 par adamckiewicz

[Skywatcher707]

Il y a 6 heures, adamckiewicz a dit :

et un 300/1200 SV en action  (j’ai pu jeter un œil dedans le confort d’utilisation est très sympa ) 

C'était le genre de Dob que je citais plus haut, en 12" à F/D 4. Parfait pour observer assis, rigide, stable. N'existe plus qu'en occasion et on voit pas passer souvent. Ils ont aussi un certain coût même en occasion (justifié).

 

 

[sinwave]

Je ressors d'une session de recherche sur ce forum et sur celui d'en face sur les problématiques de traitement de chaîne optique : quelle galère !

Heureusement que certains d'entre vous prennent le temps de partager leur connaissances, car sinon je serais complètement perdu !

 

Tout d'abord les barlow :  je suis tombé sur la VIP de Baader qui semble très bonne, la FCC à priori absolument géniale, les barlow et PM Televue...
Ensuite les correcteurs de coma : le parracor de chez Televue, le RCC chez Baader...

Mais à chaque fois, les même problèmes ou questionnements : la bino et son besoin de tirage, le poids que prendrait l'ensemble pour l'équilibrage, l'inter compatibilité entre ces accessoires, la rigidité... Et dans une certaine mesure le prix aussi, même si c'est la garantie de qualité, alors je franchirais le pas quitte à acheter d'occasion.

 

C'est alors je suis aussi tombé sur la barlow APM x2,7 avec correction de la coma qui semble avoir de bons retours et a le grand avantage de pouvoir faire d'une pierre 2 coups.

D'autant plus qu'elle existe en version "stackée" permettant d'avoir un grossissement de la focale de x6,25 !

Trop beau pour être vrai ? Quand je vois le prix, j'ai un doute sur la qualité optique, mais ça peut tout aussi être un biais cognitif qui voudrait que le prix justifie forcément la qualité, corolaire, un petit prix serait louche

Couplée avec un Glasspath x1,25 pour compenser pour compenser les aberrations des prismes de la bino, sur un dobson 350 f4, cela donnerait une focale de 10,9m (?!!) soit un grossissement de x575 avec pano de 19mm ou x455 avec les pano de 24mm.

 

Ça tient la route ou la focale est beaucoup trop grande ?

Quid de la rigidité de l'ensemble (la barlow est en 1,25'' et non en 2'')

 

Enfin il y a aussi le glasspath x1,7 Baader pour Newton, mais il faudrait le coupler avec une barlow...laquelle ? Encore ces histoires de tirage...

 

[Skywatcher707]

il y a 3 minutes, sinwave a dit :

Je ressors d'une session de recherche sur ce forum et sur celui d'en face sur les problématiques de traitement de chaîne optique : quelle galère !

 

il y a 4 minutes, sinwave a dit :

Tout d'abord les barlow :  je suis tombé sur la VIP de Baader qui semble très bonne, la FCC à priori absolument géniale, les barlow et PM Televue...
Ensuite les correcteurs de coma : le parracor de chez Televue, le RCC chez Baader...

Mais à chaque fois, les même problèmes ou questionnements : la bino et son besoin de tirage, le poids que prendrait l'ensemble pour l'équilibrage, l'inter compatibilité entre ces accessoires, la rigidité... Et dans une certaine mesure le prix aussi, même si c'est la garantie de qualité, alors je franchirais le pas quitte à acheter d'occasion.

Salut,

 

Ce dont tu nous fais part ici, c'est dans le cas en effet où tu veux partir sur l'utilisation d'une Barlow d'un certain type, d'un correcteur ou (encore pire) une tête bino. Ce n'est pas le cas, de l'ensemble des astrams... Différents potes avec qui j'observe ont des Dobson du commerce (industriels) ou même des Dobs artisans. Le cas "classique" est le fameux 300 à F/D 4,5, notamment dans le cas où on veut un matériel léger et encore compact. Ensuite, on passe sur le 400 qu'on retrouve aussi souvent à F/D 4,5 (pour certains car ce sont des optiques commerciales qui ont été reprises, par exemple celles d'un vieux Meade 16" ou alors achetées au détail). Dans ces cas là, je ne vois pas vraiment de "prise de tête" en utilisation normale. Pas de Paracorr ou autre système, pas de Barlow (ils ne veulent pas se prendre la tête avec un bloc optique intermédiaire et moi non plus je n'utilise jamais de Barlow) et pas de tête bino, ce qui limite la problématique de l'équilibrage (cela ne signifie pas que l'artisan qui a construit le Dob n'a pas pensé à l'équilibrage du Dob). Sur des configs minimalistes (300 UL par exemple), on se contentera d'oculaires légers (Delite par exemple pour ceux qui ont le budget ou certains Nagler) ou même les très connus ES qui feront le boulot si le budget pour du plus élevé n'est pas là, ou d'autres oculaires selon ce que l'astram possède déjà.

 

Dans ta démarche, si l'idée est d'avoir à terme une tête bino, il faut y penser de suite, c'est mieux (choix d'un Dob à structure hyper rigide, construction particulière, choix du F/D, du PO, de la position du PO, prévenir l'artisan choisi en conséquence, en discuter avec lui..), mais il ne faut pas non plus se focaliser dessus, le choix des éléments sera propre à ta config. Rien que le choix de la tête bino est une vaste question...

 

Pour rassurer quand même les astrams qui liraient ce forum par rapport au titre initial du post...

 

[sinwave]

 

 

Il y a 1 heure, Skywatcher707 a dit :

Dans ta démarche, si l'idée est d'avoir à terme une tête bino, il faut y penser de suite, c'est mieux (choix d'un Dob à structure hyper rigide, construction particulière, choix du F/D, du PO, de la position du PO, prévenir l'artisan choisi en conséquence, en discuter avec lui..), mais il ne faut pas non plus se focaliser dessus, le choix des éléments sera propre à ta config. Rien que le choix de la tête bino est une vaste question...

 

Je dispose déjà d'une bino, et de 2 paires d'oculaires pano 19mm et pano 24mm, donc ça fait parti du cahier des charges d'entrée de jeu !

Reste sans doute une paire d'oculaire pour compléter, vers 15mm. Je pense à des pano 15mm, ou des delite.

D'ailleurs les oculaires pourraient constituer une partie de la réponse en limitant l'amplification en amont de la barlow.  Avec des delite 7mm que je viens de revendre, je ne fusionnais pas les images, mais peut-être que jusqu'à 10-12mm ça passerait. Il faudrait que je teste ça.

[adamckiewicz]

J’ai des pano 24 et des es 14mm82° ils sont super en bino, presque plus confortables que les pano, et excellents! Les delite sont sans doute encore meilleurs mais j’en ai pas trouvé en 15mm…

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, Skywatcher707 a dit :

Dans ta démarche, si l'idée est d'avoir à terme une tête bino, il faut y penser de suite, c'est mieux (choix d'un Dob à structure hyper rigide, construction particulière, choix du F/D, du PO, de la position du PO, prévenir l'artisan choisi en conséquence, en discuter avec lui..),

Tout à fait! 
je suis confronté à un écueil : 

je fais du mono et bino sur mon dob. 
j’ai positionné le PO pour que :

- tous les oculaires mono passent avec le paracorr ( porte oculaire sorti seulement de 1,5cm)

- le ethos 8 sur powermate passe ( beaucoup de backfocus)

- la bino passe en configuration planétaire c’est à dire avec powermate x4

- la bino passe en config ciel profond c’est à dire avec une barlow apm x1,5 comacorr.( porte oculaire sorti de 5mm) 

 

cependant pour avoir un passe filtre au ras du porte oculaire en mono (afin de n’a pas croiser le cône de lumière ni faire de vignetage), je suis obligé d’enlever la barrette ( ou de mettre en position sans filtre) sinon la barlow apm vient taper dessus. Le passe filtre n’est pas encore fait mais je ne trouve pas de solution miracle pour régler ce problème. 
cependant le passe filtre reste utilisable avec la config bino planetaire pour y mettre des filtres planétaires au besoin.

 

cette optimisation a pas été simple à développer…

[adamckiewicz]

Autre point : pour équilibrer ce bazard il vaut mieux avoir du diamètre (du poids ) et un fd court  

[sebastien.lebouc]

Le 05/11/2023 à 21:04, adamckiewicz a dit :

Tout à fait! 
je suis confronté à un écueil : 

je fais du mono et bino sur mon dob. 
j’ai positionné le PO pour que :

- tous les oculaires mono passent avec le paracorr ( porte oculaire sorti seulement de 1,5cm)

- le ethos 8 sur powermate passe ( beaucoup de backfocus)

- la bino passe en configuration planétaire c’est à dire avec powermate x4

- la bino passe en config ciel profond c’est à dire avec une barlow apm x1,5 comacorr.( porte oculaire sorti de 5mm) 

 

cependant pour avoir un passe filtre au ras du porte oculaire en mono (afin de n’a pas croiser le cône de lumière ni faire de vignetage), je suis obligé d’enlever la barrette ( ou de mettre en position sans filtre) sinon la barlow apm vient taper dessus. Le passe filtre n’est pas encore fait mais je ne trouve pas de solution miracle pour régler ce problème. 
cependant le passe filtre reste utilisable avec la config bino planetaire pour y mettre des filtres planétaires au besoin.

 

cette optimisation a pas été simple à développer…

 

J'ai eu ce genre de problème sur mon gros dob ouvert à 3.

 

J'ai botté en touche la possibilité de mettre une glissière à filtre devant le porte oculaire: vignetage, filtres plus haut dans le chemin optique qui abaissent la qualité si ils sont mal surfacés, plus grosse prise à la bué.

 

En mono grand champ (éthos 21 à 13), j'ai inséré une roue à filtre manuelle entre le corps optique et le tunable top. ca passe "raz du'c"  pour l'ethos 21, qui est de très loin l'oculaire qui rentre le plus, en position A. j'ai du fraisé l'épaisseur de la roue pour avoir la bonne distance de back focus.

Pour les autres oculaires, il doit être possible d'être moins "Mad max", et de garder l'intégrité de cette pov roue  à filtres qui n'a rien demandé à personne.

Il doit être possible de la greffer au corps optique du paracorr avec la bague TV vers M48. (reste à trouver une solution coté aval, quitte à ne pas employer le tunable top.

 

En bino, planétaire lunaire et ciel profond, comme le back focus n'est pas un problème, il est possible d'insérer la roue à filtre entre la barlow et les oculaires/tête bino. Tourner le carousel d'un doigt tout en observant l'objet sans avoir à aller mettre la main dans le noir devant le PO est d'un confort dont on ne peut plus se passer!

[sebastien.lebouc]

Quelques images...

Et en situation:

[lyl]

Je dirais, sauf erreur de ma part, vu que tu as déjà la binoculaire et les oculaires en 24mm et 19mm que ton f/D final devrait dépasser se positionner autour de 20, quitte à prendre un 15mm ensuite.

Sur un 300 à f/D4.5 -> ça fait un peu plus que 4x, c'est assez classique.

La combinaison powermate x4 et potentiellement paracorr fait l'affaire.

Le reste t'as déjà été présenté.

La barlow télécentrique est un must avec la bino, ne cherche pas trop à chipoter : l'OCA n'est plus nécessaire si tu entres dans la bino au-dessus de f/D 9, c'est un seuil autour duquel les prismes n'ont plus besoin d'être compensés.

 

Modifié 8 novembre 2023 par lyl