Achat d'un télescope moins contraignant physiquement

[Shkolo]

Bonjour à tous !

J’avais déjà posté il y a quelques années après avoir pris possession de mon Dobson 250. Depuis, je me suis bien amusée dans mon coin mais force est de constater que j’avais sur-estimé mes capacités physiques.
J’ai toujours eu des problèmes de dos – rien de grave, mais je reste fragile, et j’ai l’impression que ça ne va pas en s’arrangeant. La base du Dobson passe encore à l’heure actuelle, mais le tube, ça devient vraiment un problème qui me freine dans ma pratique (flemme, peur de me faire mal). Ce matin encore, j’ai soulevé le tube de sa base pour le poser juste à côté pour nettoyer des trucs (j’ai visiblement un petit problème de rouille qui s’installe, mais c’est un autre sujet) et là, je le sens encore bien passer en bas du dos. Ca fait donc un moment que je pense à changer de modèle pour quelque chose de plus safe, tant en poids qu’en facilité de manipulation (c’est quand même chaud de trouver de bonnes prises sur ces tubes quand on est un petit gabarit). En plus, ça me permettrait de bouger ailleurs que sur mon balcon.

Mais j’hésite. J’ai longtemps lorgné le Dobson d’Explore scientific, histoire de ne pas perdre en diamètre : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/dobson/dobson-ultra-light-explore-scientific-10_detail Comme le montage se fait au sol, je me dis que ça peut le faire niveau contraintes. Mais il faut quand même soulever les caisses.
Je m’interroge aussi sur la possibilité de passer sur une autre monture, j’ai repéré le Skywatcher 150/750 avec monture NEQ5 (ils proposent généralement la NEQ3,2 d’office mais le poids me semble limite, et je veux me laisser de la marge, au cas où je voudrais investir éventuellement en photo, et parce que ça me semble beaucoup plus stable) : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-newton/newton-150-750-ds_detail
J’ai eu l’occasion de tester une monture équatoriale de même type pendant On the moon again et la prise en main semblait me convenir. Je perds en diamètre, mais j’ai peur que le poids du modèle supérieur me freine (ce n’est qu'un tube de 9 kilos pour le 200 mais après avoir regardé quelques vidéos de montage, j’en retiens qu’il faut lever le tube pour le poser sur la monture et, pareil, j’ai un peu peur de me faire mal.). Mais est-ce que je ne vais pas être déçue visuellement en baissant en diamètre ? Comme je l’ai dit, j’ai surtout pratiqué dans mon coin (c’est un peu le néant ici, le seul club est injoignable. Faut dire qu'on a un ciel nuageux 6 jours sur 7. Et encore.) donc malgré le temps passé à pratiquer je n’ai pas vraiment pu faire de comparaison.

Bref, si vous avez des avis sur la question, des retours d’expérience ou des propositions d’autres modèles qui pourraient me convenir sans me péter les lombaires, je suis preneuse. J’observe indifféremment les planètes et le ciel profond, j’ai un ciel pas trop dégueu (je vois la Voie lactée) mais l’éclairage reste en route la nuit au village (fun fact : ce doit être le seul village du coin à ne pas éteindre la nuit, la maire est à fond sur l’insécurité 🙄).

Merci d’avance !

 

 

[sinwave]

Bonjour,

Quel est votre modèle de dobson ? Quel est votre budget d'investissement (achat/revente, ou amélioration de l'existant) ?

[Shkolo]

il y a 2 minutes, sinwave a dit :

Bonjour,

Quel est votre modèle de dobson ? Quel est votre budget d'investissement (achat/revente, ou amélioration de l'existant) ?

Bonjour,

Mon modèle actuel est celui-là : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/gso-telescope-dobson-n-250-1250-dob-deluxe/p,23750 (et la vache, c'était pas le même prix à l'époque oO).

Je me donne 1000€ grand max pour le budget. C'est serré, je sais, mais le SMIC quoi. Je compte revendre à terme le dobson mais comme je l'ai dit, il n'y a pas masse de pratiquants dans les environs et je n'ai aucune idée de la facilité que j'aurai à le revendre. Du coup, je ne sais pas si j'arriverai réellement à le revendre, ni à quel prix, et je n'ose pas compter avec l'argent de cette revente, même si j'admets que ça ferait sans doute une jolie marge.

[norma]

Dob 250, cela ne devrait pas traîner ... C'était un très bon choix ! Petit, gros et tasmaloù , pourquoi pas une lunette ?

[LaurentDehay]

J'ai été confronté à un problème un peu similaire. Je suis parti sur un MAK127 car je suis plus axé sur le planétaire. Mais sinon comme le dit Norma une lunette est une bonne option si le ciel profond est la priorité.  Et niveau budget ça rentre.

[adamckiewicz]

Envie de bricoler? Ce dob 250mm peut se transformer en une merveille de légèreté et transportabilité  

https://magnitude78.astrosurf.com/strock-250-accueil/

 

[norma]

Excellant choix le Mak. Jusqu'à 150, c'est très manoeuvrable. Plus gros (180 et plus), ça commence à peser.

[Astro_007]

Bonsoir,

Voilà un témoignage intéressant à une période où dès que l'on pose une question pour l'achat d'un instrument c'est tout de suite ou presque un Dobson...😏

Non le Dobson n'est pas l'instrument "réponse à tout", il a ses avantages mais aussi ses inconvénients.

Il est très important de bien poser les questions essentielles avant tout conseil d'achat, la "Moulinette" est un bon début mais incomplète.

Problème de santé ? (le dos en particulier), gabarit et capacité de l'utilisateur, manutention, distance à parcourir entre le lieu de stockage et l'endroit où l'on observe, nombre d'éléments à monter/démonter et avec quelle facilité ? Nettoyage régulier du miroir primaire, maîtrise de la collimation et volonté de la maîtriser etc etc...

Bref conseiller sur un forum est loin d'être facile, le mieux reste l'adhésion à un club astro.

Modifié 25 septembre 2023 par Astro_007
Correction

[Lune cendrée]

il y a 23 minutes, Astro_007 a dit :

Problème de santé ? (le dos en particulier), gabarit et capacité de l'utilisateur, manutention, distance à parcourir entre le lieu de stockage et l'endroit où l'on observe, nombre d'éléments à monter/démonter et avec quelle facilité ?

 

Oui, très pertinent!...je suis pour mon cas personnel toujours en " phase de réflexion" pour la tentation d'un Dobson... Déplacement pour observer systématique.

Le 200/1200 tube plein, convient pour le poids; on me recommandait un 250 mm, mais le témoignage de @Shkolo confirme mes craintes de difficultés de transport, avec ma soixantaine bien tassée...😉

La piste du strock 250 proposée par @adamckiewicz est intéressante...mais j' imaginais l'autre nuit en plein champ, à 4h du matin, le démontage du strock...les doigts engourdis, la route du retour ensuite....

Donc bien réfléchir....

 

[polorider]

 

il y a 9 minutes, Lune cendrée a dit :

mais le témoignage de @Shkolo confirme mes craintes de difficultés de transport, avec ma soixantaine bien tassée...😉

La piste du strock 250 proposée par @adamckiewicz est intéressante...mais j' imaginais l'autre nuit en plein champ, à 4h du matin, le démontage du strock...les doigts engourdis, la route du retour ensuite....

il y a 41 minutes, Astro_007 a dit :

Problème de santé ? (le dos en particulier), gabarit et capacité de l'utilisateur, manutention, distance à parcourir entre le lieu de stockage et l'endroit où l'on observe, nombre d'éléments à monter/démonter et avec quelle facilité ? Nettoyage régulier du miroir primaire, maîtrise de la collimation et volonté de la maîtriser etc etc...

Il y a 4 heures, Shkolo a dit :

Bref, si vous avez des avis sur la question, des retours d’expérience ou des propositions d’autres modèles qui pourraient me convenir sans me péter les lombaires, je suis preneuse. J’observe indifféremment les planètes et le ciel profond, j’ai un ciel pas trop dégueu (je vois la Voie lactée)

Si tu ne rechignes pas à faire autre chose que de l'observation "classique" et à changer complètement ta façon d'observer le ciel: pourquoi pas un Seestar ZWO?  Ça changera tout aussi au niveau de la manipulation: il pèse 3kg...

Il est certain que ce n'est plus la même façon d'observer le ciel... Mais ça permet de rester en contact avec le ciel étoilé et de passer encore de belles soirées sous les étoiles sans la contrainte des "manipulations à quatre  heures du mat au milieu d'un champs". Et on est largement dans le budget  

[adamckiewicz]

Il y a 18 heures, Astro_007 a dit :

Bref conseiller sur un forum est loin d'être facile, le mieux reste l'adhésion à un club astro.

Tout à fait! Et ça permet de voir de visu les différents instruments! 
une lunette légère sur une petite monture pourra être adaptee!

Il y a 17 heures, Lune cendrée a dit :

Le 200/1200 tube plein, convient pour le poids; on me recommandait un 250 mm, mais le témoignage de @Shkolo confirme mes craintes de difficultés de transport, avec ma soixantaine bien tassée...😉

La piste du strock 250 proposée par @adamckiewicz est intéressante...mais j' imaginais l'autre nuit en plein champ, à 4h du matin, le démontage du strock...les doigts engourdis, la route du retour ensuite....

Donc bien réfléchir....

Je suis pas sûr que ce soit une grande avancée de passer d’une lunette 100 à un newton 200, et tous les retours tendent à dire que c’est assez comparable…. 250 donne un gain sur le diamètre intéressant mais faut la manutention c’est sûr.

Modifié 26 septembre 2023 par adamckiewicz

[adamckiewicz]

Il y a aussi le schmidt cassegrain sur monture altaz goto qui peut remplir ce cahier des charges , avec un réglage à faire quand même. Je ne sais pas quel est le budget?

[Lune cendrée]

il y a 11 minutes, adamckiewicz a dit :

Je suis pas sûr que ce soit une grande avancée de passer d’une lunette 100 à un newton 200, et tous les retours tendent à dire que c’est assez comparable…. 250 donne un gain sur le diamètre intéressant mais faut la manutention c’est sûr.

 

Oui, cela m'a été confirmé à plusieurs reprises , d'où ma " phase de réflexion" ...qui risque d' être durable...😉

La prise de conscience aussi qu'on ne peut pas " tout avoir en même temps"!....le diamètre, pas trop lourd, qualité optique...etc...

[adamckiewicz]

il y a 1 minute, Lune cendrée a dit :

 

Oui, cela m'a été confirmé à plusieurs reprises , d'où ma " phase de réflexion" ...qui risque d' être durable...😉

La prise de conscience aussi qu'on ne peut pas " tout avoir en même temps"!....le diamètre, pas trop lourd, qualité optique...etc...

Tu peux avoir du diamètre pour pas trop lourd mais ça se paie…et faut monter/démonter : dans le commerce y a la solution alkaid très intéressante  

 

[Lune cendrée]

il y a 2 minutes, adamckiewicz a dit :

Tu peux avoir du diamètre pour pas trop lourd mais ça se paie…et faut monter/démonter : dans le commerce y a la solution alkaid très intéressante  

 

 

Peux tu préciser ? Merci d'avance pour infos

[Fredalamo]

Il y a 5 heures, Shkolo a dit :

J’avais déjà posté il y a quelques années après avoir pris possession de mon Dobson 250. Depuis, je me suis bien amusée dans mon coin mais force est de constater que j’avais sur-estimé mes capacités physiques.
J’ai toujours eu des problèmes de dos – rien de grave, mais je reste fragile, et j’ai l’impression que ça ne va pas en s’arrangeant.

 

Bienvenu au club l'ami ! Avec les années porter 10kg (un 200mm) m'est également devenu une tannée, surtout un tube plein déjà bien encombrant que l'on doit en général déplacer pour le poser sur sa base  ... j'ai eu ce type de dobson et je n'en reprendrai plus. La monture EQ c'est de la complication supplémentaire car cette fois ci il faut porter le tube en hauteur pour l'installer, sans compter la mise en station qui comporte aussi son lot de difficultés enfin pour moi en tout cas, j'ai aussi déjà donné avec un gros SCT fût un temps. Par contre un dobson ultra léger (enfin pas si "ultra léger" non plus) c'est déjà un progrès et comme le centre gravité est super bas sur ce genre de construction on peut envisager de déplacer la base en la mettant sur 4 roues (blocables), cela semble courant sur des modèles fait par des artisans de ce que j'ai pu voir.

 

Ce qui pour moi serait vraiment une défaite au bout du compte ce serait de me résoudre à renoncer à un bon diamètre juste parce qu'on a pas la force de le manipuler ... il faut donc trouver des solutions voir des alternatives.

 

Il y a 1 heure, Astro_007 a dit :

Bref conseiller sur un forum est loin d'être facile

 

Effectivement car chacun voit midi à sa porte  

 

Sinon la lunette évoquée plus haut est surement une nouvelle étape quand rien ne fonctionne, et ce n'est pas si mal car celle ci reste un instrument polyvalent permettant de très belles observations

[adamckiewicz]

il y a 12 minutes, Lune cendrée a dit :

 

Peux tu préciser ? Merci d'avance pour infos

Sumerian est un artisan qui fabrique des télescopes dobson , notamment les alkaid très légers

https://www.sumerianoptics.com/alkaid

 

 

[SMASHY]

Sujet intéressant et... quasi philosophique.

Le dilemne ultime en astronomie c'est que "plus c'est grand, mieux c'est", mais "plus c'est gros, plus c'est lourd" nous ramène rapidement à la dure réalité.

Il est parfois nécessaire de savoir se contenter d'une belle image, petite mais fine. Et ça tombe bien, les lunettes (ED) chinoises sont (assez) bon marché, légères, de qualité optique très acceptable, et nombreuses en occasion.

Il y a aussi les SC (C6 ?) qui présentent un bon rapport qualité/poids/pris/performances ; à condition d'accepter leurs contraintes (collimation qui bouge, parfois schifting, sensibilité à la buée,...).

Une bonne lunette de 80 ou 100mm sur une petite équatoriale ou une azimutale pour les plus courageux, ça ne pèse pas lourd et, sous un bon ciel, ça permet d'accéder à beaucoup d'objets.

De quoi se réconcilier avec l'astronomie quand on vieillit, qu'on a mal au dos, qu'on est fatigué de sa journée,...

 

[Lune cendrée]

il y a 3 minutes, Fredalamo a dit :

 

 

Sinon la lunette évoquée plus haut est surement une nouvelle étape quand rien ne fonctionne, et ce n'est pas si mal car celle ci reste un instrument polyvalent permettant de très belles observations

 

Je confirme!!!....une lunette ED 100mm sur monture azimutale, montée et démontée en 5mn, vite mise en température, permet de très bonnes observations en planétaire, et sous un ciel correct, permet aussi de voir de jolies images en ciel profond....

[Astro_007]

En réalité tout dépend de l'environnement dans lequel on va pratiquer...

 

...je prends mon cas personnel c'est celui que je connais le mieux 😁 en appart 4eme et dernier étage orienté sud-est, horizon dégagé est, sud ,ouest et zénith.

Du lieu de stockage au lieu d'observation j'ai 2 mètres (de la chambre à ma terrasse), monture EQ Vixen GP quasi prête (reste à mettre contrepoid, Lunette et branchement alim) pour faire du lunaire/planétaire il faut grossir donc pour moi suivi indispensable.

Temps d'installation 10 minutes en étant large, pas plus pour ranger.

Le tout est très peu encombrant au contraire de ce que je lis parfois, la monture trépied replié c'est 20x20 cm au sol, la lunette en vertical c'est 15x15 cm, je vous laisse calculer la surface occupée au sol 😏... c'est moins qu'un Dobson !

Alors oui je n'ai que 102 mm de diamètre (et cela reste léger 3.6 kg le tube et 920 mm de long, rien d'insurmontable ) mais ils sortent très souvent et ils ne demandent aucun réglage et si peu de maintenance.

 

Tout cela me va car cela fonctionne dans MON environnement et correspond à MES besoins et c'est ça qui est le plus important bien plus que le seul diamètre pour ce qui me concerne.

 

Note: j'aurais une maison, de plein pied, bien orientée avec un petit jardin sous un bon ciel alors la donne ne serait plus la même 😉

Modifié 25 septembre 2023 par Astro_007
Ajout

[adamckiewicz]

Il y a 1 heure, Astro_007 a dit :

Note: j'aurais une maison, de plein pied, bien orientée avec un petit jardin sous un bon ciel alors la donne ne serait plus la même 😉

Mais si le dos suit pas ça reste une bonne solution

 

[Lune cendrée]

Il y a 1 heure, Astro_007 a dit :

Note: j'aurais une maison, de plein pied, bien orientée avec un petit jardin sous un bon ciel alors la donne ne serait plus la même 😉

 

Oui, mais alors il y aurait moins de " piment" sur les discussions de matériel 

si tous les astrams étaient dans cette situation de rêve.....

[Shkolo]

Il y a 17 heures, LaurentDehay a dit :

J'ai été confronté à un problème un peu similaire. Je suis parti sur un MAK127 car je suis plus axé sur le planétaire. Mais sinon comme le dit Norma une lunette est une bonne option si le ciel profond est la priorité.  Et niveau budget ça rentre.

Ah, mais je n'ai rien contre un instrument davantage performant en planétaire. Déjà parce qu'avec ce budget et ces contraintes, je sais que je ne vais pas trouver un instrument parfait dans les deux domaines, et que quitte à en prendre un, autant qu'il soit bien performant dans au moins un domaine au lieu de juste moyen dans les deux. En plus, j'ai passé d'excellents moments en planétaire avec le Dob. Je soupçonne même avoir passé plus de temps sur la lune que sur tout le reste.
C'est performant comment en ciel profond un MAK ? Parce que si juste les Messier sont visibles, moi ça me va.
 

Il y a 16 heures, adamckiewicz a dit :

Envie de bricoler? Ce dob 250mm peut se transformer en une merveille de légèreté et transportabilité  

https://magnitude78.astrosurf.com/strock-250-accueil/

 

Je suis toujours très admirative devant ce genre de projet x) Je sais monter un meuble Ikea mais ça ne va pas plus loin, je pense sincèrement que je n'ai pas les capacités pour ça pour l'instant, ni non plus le temps d'apprendre, entre le boulot, ma fille de 6 ans à gérer... Mais plus tard, en cas de retraite (ça peut arriver hein) ou de temps libre imprévu, ça reste une option.
 

Il y a 15 heures, Astro_007 a dit :

Bonsoir,

Voilà un témoignage intéressant à une période où dès que l'on pose une question pour l'achat d'un instrument c'est tout de suite ou presque un Dobson...😏

Non le Dobson n'est pas l'instrument "réponse à tout", il a ses avantages mais aussi ses inconvénients.

Il est très important de bien poser les questions essentielles avant tout conseil d'achat, la "Moulinette" est un bon début mais incomplète.

Problème de santé ? (le dos en particulier), gabarit et capacité de l'utilisateur, manutention, distance à parcourir entre le lieu de stockage et l'endroit où l'on observe, nombre d'éléments à monter/démonter et avec quelle facilité ? Nettoyage régulier du miroir primaire, maîtrise de la collimation et volonté de la maîtriser etc etc...

Bref conseiller sur un forum est loin d'être facile, le mieux reste l'adhésion à un club astro.

Oui, j'ai pas mal fouillé le forum avant de poster et c'est vrai que la plupart des achats se finissaient sur un Dobson, c'était assez frustrant x) Pourtant, vu les réponses ici, je ne suis pas la seule à avoir le problème.
Encore une fois le club, j'aimerais bien, mais tant que les gars du club local continueront à se terrer dans leur coin, ça va être compliqué (et sincèrement ça donne pas envie de les rejoindre).
 

Il y a 14 heures, polorider a dit :

 

Si tu ne rechignes pas à faire autre chose que de l'observation "classique" et à changer complètement ta façon d'observer le ciel: pourquoi pas un Seestar ZWO?  Ça changera tout aussi au niveau de la manipulation: il pèse 3kg...

Il est certain que ce n'est plus la même façon d'observer le ciel... Mais ça permet de rester en contact avec le ciel étoilé et de passer encore de belles soirées sous les étoiles sans la contrainte des "manipulations à quatre  heures du mat au milieu d'un champs". Et on est largement dans le budget  

Je me note la référence parce qu'en deuxième instrument, ça peut être cool. Mais je crois que j'ai trop besoin du contact visuel "direct".
 

Il y a 13 heures, Fredalamo a dit :

 

Bienvenu au club l'ami ! Avec les années porter 10kg (un 200mm) m'est également devenu une tannée, surtout un tube plein déjà bien encombrant que l'on doit en général déplacer pour le poser sur sa base  ... j'ai eu ce type de dobson et je n'en reprendrai plus. La monture EQ c'est de la complication supplémentaire car cette fois ci il faut porter le tube en hauteur pour l'installer, sans compter la mise en station qui comporte aussi son lot de difficultés enfin pour moi en tout cas, j'ai aussi déjà donné avec un gros SCT fût un temps. Par contre un dobson ultra léger (enfin pas si "ultra léger" non plus) c'est déjà un progrès et comme le centre gravité est super bas sur ce genre de construction on peut envisager de déplacer la base en la mettant sur 4 roues (blocables), cela semble courant sur des modèles fait par des artisans de ce que j'ai pu voir.

 

Ce qui pour moi serait vraiment une défaite au bout du compte ce serait de me résoudre à renoncer à un bon diamètre juste parce qu'on a pas la force de le manipuler ... il faut donc trouver des solutions voir des alternatives.

Oui, je n'ai pas pu tester la mise en station la seule fois où j'ai touché à une EQ, j'ai du mal à me représenter la difficulté du truc.

Pour la chute de diamètre, j'avoue que ça me fait un peu mal à l'égo. Néanmoins, si j'y pense objectivement, je possède un instrument que je sors de moins en moins (et en fait quasi jamais cet été, parce que ce n'était jamais le "bon moment" pour risquer de me péter un truc), et c'est peut-être en soi déjà une sorte d'échec de garder un gros diamètre pour la forme sans pratiquer derrière. J'ai sorti beaucoup plus souvent les jumelles (encore hier je zieutais Jupiter avec nostalgie, j'ai une vue parfaite dessus depuis mon balcon). Avec un instrument plus léger, je verrai sans doute "moins bien", mais au moins, je pratiquerai tout court. Et en plus, je pourrai pratiquer ailleurs que chez moi. Ca a été assez frustrant pendant On the moon again, pour une fois que je trouvais un évènement pas trop loin de chez moi, je ne pouvais même pas ramener mon matos (et l'exploiter dans de meilleurs conditions que chez moi, à savoir stade avec vue hyper dégagée et extinction de l'allumage publique). Du coup, j'avais mes jumelles (que j'adore hein, c'est pas le problème), et je squattais les instruments des autres. Remarque, au moins, j'ai manipulé d'autres matos que le mien (y compris la lunette d'occasion d'un pote, un truc quasi tout plastique qui ne payait pas de mine mais qui nous a donné une vue pas trop pourrie sur Vénus).
En plus, pendant ce temps là, j'ai un Dobson qui croupit et auquel je m'accroche alors qu'il pourrait potentiellement faire le bonheur de quelqu'un d'autre.
 

Il y a 13 heures, SMASHY a dit :

Sujet intéressant et... quasi philosophique.

Le dilemne ultime en astronomie c'est que "plus c'est grand, mieux c'est", mais "plus c'est gros, plus c'est lourd" nous ramène rapidement à la dure réalité.

Il est parfois nécessaire de savoir se contenter d'une belle image, petite mais fine. Et ça tombe bien, les lunettes (ED) chinoises sont (assez) bon marché, légères, de qualité optique très acceptable, et nombreuses en occasion.

Il y a aussi les SC (C6 ?) qui présentent un bon rapport qualité/poids/pris/performances ; à condition d'accepter leurs contraintes (collimation qui bouge, parfois schifting, sensibilité à la buée,...).

Une bonne lunette de 80 ou 100mm sur une petite équatoriale ou une azimutale pour les plus courageux, ça ne pèse pas lourd et, sous un bon ciel, ça permet d'accéder à beaucoup d'objets.

De quoi se réconcilier avec l'astronomie quand on vieillit, qu'on a mal au dos, qu'on est fatigué de sa journée,...

 

J'ai jeté un oeil au processus de collimation d'un SC du coup. J'ai très vite fermé la page parce qu'il est beaucoup trop tôt dans la journée pour ça x)
Mais bon, j'ai assimilé toute seule celle d'un dobson, ça avait l'air impressionnant au début mais quand on a chopé le truc en fait ça va. Si c'est pareil pour un SC c'est potentiellement envisageable.

 

Il y a 12 heures, Astro_007 a dit :

En réalité tout dépend de l'environnement dans lequel on va pratiquer...

 

...je prends mon cas personnel c'est celui que je connais le mieux 😁 en appart 4eme et dernier étage orienté sud-est, horizon dégagé est, sud ,ouest et zénith.

Du lieu de stockage au lieu d'observation j'ai 2 mètres (de la chambre à ma terrasse), monture EQ Vixen GP quasi prête (reste à mettre contrepoid, Lunette et branchement alim) pour faire du lunaire/planétaire il faut grossir donc pour moi suivi indispensable.

Temps d'installation 10 minutes en étant large, pas plus pour ranger.

Le tout est très peu encombrant au contraire de ce que je lis parfois, la monture trépied replié c'est 20x20 cm au sol, la lunette en vertical c'est 15x15 cm, je vous laisse calculer la surface occupée au sol 😏... c'est moins qu'un Dobson !

Alors oui je n'ai que 102 mm de diamètre (et cela reste léger 3.6 kg le tube et 920 mm de long, rien d'insurmontable ) mais ils sortent très souvent et ils ne demandent aucun réglage et si peu de maintenance.

 

Tout cela me va car cela fonctionne dans MON environnement et correspond à MES besoins et c'est ça qui est le plus important bien plus que le seul diamètre pour ce qui me concerne.

 

Note: j'aurais une maison, de plein pied, bien orientée avec un petit jardin sous un bon ciel alors la donne ne serait plus la même 😉

C'est marrant qu'autant d'entre vous me parlent de lunette, parce que c'est une option que je n'envisageais pas du tout, j'avais cru comprendre que pour le CP ce n'était pas du tout, mais vraiment pas du tout recommandé. Par contre je n'ai vraiment aucune notion sur le sujet. Du coup je fouille un peu le site de @Astro_007 pour mettre un peu mes connaissances à jour

Bref, pour l'instant j'en retiens que surtout la lunette mais potentiellement Mak voire SC sont des options valables.

Merci pour les réponses en tout cas


 

[adamckiewicz]

il y a 11 minutes, Shkolo a dit :

Je sais monter un meuble Ikea mais ça ne va pas plus loin, je pense sincèrement que je n'ai pas les capacités pour ça pour l'instant, ni non plus le temps d'apprendre, entre le boulot, ma fille de 6 ans à gérer..

Ah!! avec un enfant de 6 ans! Faut le faire observer  et pour ca je pense qu'un telescope stable sur une monture motorisée est un énorme plus! 

Un c8 nextar ancienne generation (si tu sais monter un meuble ikea tu sauras regler le miroir secondaire avec ses trois vis ) ; ou bien une bonne lunette achro voir apo de 100mm, sur une NEQ5  

Modifié 26 septembre 2023 par adamckiewicz

[Algenib]

Pour 1000 balles vous pouvez trouver un c8 et une eq5 motorisée.

C'est léger et facile à déplacer ou cela peut rester en poste fixe puisque vous êtes en village.

Avec un peu plus il y aurait le c9 qui passe encore pour le visuel sur l'eq5.

Voir les pa il y a du choix.

 

[adamckiewicz]

il y a 4 minutes, Algenib a dit :

Avec un peu plus il y aurait le c9 qui passe encore pour le visuel sur l'eq5.

ca va retomber sur les problemes de poids du tube, et 10kg de CP à installer à chaque fois ...

[Algenib]

Le c9 nu vaut 9kgs, et, effectivement il y aurait les 2 poids de 5kgs à bouger si on rentre le matériel à chaque fois.

Après avec le C8 (le plus léger en 200mm) ce n'est que 5.5kgs tube nu.

C'est tout l'intérêt du poste fixe, le boulot est fait une fois en gardant le tout sous une bâche à l'année.

C'est ce que je fais ici en mettant le dessiccant nécessaire (sur le couvercle de ménisque, et dans une canne pvc percée dans le tube).

Aucun soucis, çà tient.

L'engin est prêt immédiatement à chaque fois, l'occasion fait le larron sur le ciel.

[Vesper]

Bonjour,

 

Si on exclut la strockisation du 250 (pas de bricolage) ou l'achat d'une structure légère (mais coûteuse) permettant de réutiliser les miroirs, et que tu acceptes une redescente en diamètre (ce qui semble être le cas), tout ce qui a été dit plus haut est pertinent : lunette, petit mak, petit SC. Une bonne lunette APO coûte cher, les SC sont plus chers que les Maksutovs (dans les diamètres dont on parle :  100 - 200mm).

 

En achat neuf et en gardant bien à l'esprit qu'il faut éviter tous les brise-vertèbres 🙂 :

 

- le petit maksutov 127, sur une monture azimutale manuelle légère : optiquement ils donnent des résultats proches des très bonnes lunettes (j'ai eu un ETX pendant longtemps, j'en garde un très bon souvenir), mais la redescente en diamètre sera quand même sévère. Tu seras limitée aux Messiers les plus brillants (en plus du planétaire et du lunaire, of course).

 

J'aurais personnellement tendance (toujours dans un esprit de légèreté et d'économie) à privilégier une autre piste 🤨 (pour un budget contraint, il faudra se tourner vers l'occasion) :

 

- Un C8 sur monture azimutale manuelle.

Avantages : légèreté (5,5 kg + le renvoi coudé léger d'origine + un oculaire léger (on restera en 31,75) et un point rouge-like : 6kg tout compris) ;
La monture azimutale : une twilight I suffit pour du visuel.

On trouve des tubes de C8 d'occasion très régulièrement autour de 500 € (à négocier, en plus).

La monture Explore Scientific Twilight I coûte, même neuve, 257 € (je viens de vérifier) sur le site de vente en ligne mondial le plus connu. Son poids total, trépied compris, est donné pour 7 kg.

 

On obtient ainsi :
- C8 + accessoires légers : 6kg
- Monture trépied inclus : 7 kg.
Total (si je compte bien 😀) : 13 kg, allez on ajoute 1 kg : 14kg, en deux parties seulement.
 

Avantage : 200mm quand même ! On limite la descente en diamètre au plus juste 🙂

Qu'en penses-tu ?

 

 

Edit : Un C8 et équivalent Meade sur twilight 1 (source : forum cloudynights)

 

Modifié 26 septembre 2023 par Vesper
Photos trouvées sur le net

[adamckiewicz]

Il y a 1 heure, Vesper a dit :

La monture Explore Scientific Twilight I coûte, même neuve, 257 € (je viens de vérifier) sur le site de vente en ligne mondial le plus connu. Son poids total, trépied compris, est donné pour 7 kg.

C’est une bonne option pour le poids et le diamètre, mais si y a un enfant de 6 ans slice serait un plus d’avoir du suivi , pour peu de poids supplémentaire  

[etoilesdesecrins]

Hello, j'avais pas mal regardé aussi pour un instrument de voyage (donc léger, transportable, vite mis en place) un peu plus gros que ma 100 mm, car les ciels excellents sous lesquels on se déplace appellent forcément à monter en diamètre (le 300 restant pour le moment à domicile).

Rien trouvé d'autre que les pistes évoquées ci-dessus (C6 ou Dob 250 serrurier), avec peut-être une paire de jumelles de 56 mm pour plus de communion avec le ciel en direct.

Les juju de 100 faisaient envie, mais trop chères avec le trépied, le jeu d'oculaires pourn n'être utilisées que 4-5 soirs max dans l'année...et le tout trop lourd.

Par contre, je n'avais pas vu beaucoup de topos de C8 sur AZ légère, ce que tu montres VEsper le confirme donc.

Aucune des formules ne présentait la polyvalence ou la rapidité de mise en oeuvre souhaitée, avec le gain suffisant par rapport à 100 mm.

Je suis donc resté là-dessus, connaissant la qualité d'images qu'elle offre sous un beau ciel d'été.

Mais la piste Summerian peut être approfondie en 200 mm

Modifié 26 septembre 2023 par etoilesdesecrins