Achat d'un télescope moins contraignant physiquement

[Vesper]

il y a 5 minutes, adamckiewicz a dit :

mais si y a un enfant de 6 ans slice serait un plus d’avoir du suivi , pour peu de poids supplémentaire  

Ah oui effectivement, si on veut du suivi, dans ce cas...

 

il y a 2 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Par contre, je n'avais pas vu beaucoup de topos de C8 sur AZ légère, ce que tu montres VEsper le confirme donc.

Les anglo-saxons sont souvent moins frileux que nous (parfois à tort, ok).

 

Je regardais encore les retours sur Cloudynights pour cette configuration C8 sur Twilight 1 : beaucoup adorent, notamment ceux qui sont à la recherche du maximum de diamètre pour le moins de soucis possibles (la quête de l'éternel grab and go : quête toujours recommencée et jamais achevée 😀). Certains, minoritaires, trouvent que c'est quand même un peu limite au niveau de la gestion du poids sur la monture, notamment si on veut pouvoir observer à fort grossissement. Tout dépend de l'usage, du ressenti, etc... Pour mon usage très principalement ciel profond, je pense toujours que cette solution serait bonne (et me donne envie de ressortir mon propre C8 : vite monté, vite démonté, vite sorti, vite rentré...). Pour faire du lunaire / planétaire à fort grossissement, là certes non !

Je dirais que si le poids du C8 doit encore être un obstacle, son petit-frère C6 fera parfaitement l'affaire (mais toujours pas de suivi, ok 🤨 Adam).
 

il y a 12 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Mais la piste Summerian peut être approfondie en 200 mm

Oui, quand Michaël répond... Et il est cher... (après pour un 200, je ne sais pas : pas vu dans son offre).

['Bruno]

Il y a 3 heures, Shkolo a dit :

Ah, mais je n'ai rien contre un instrument davantage performant en planétaire. [...] En plus, j'ai passé d'excellents moments en planétaire avec le Dob. Je soupçonne même avoir passé plus de temps sur la lune que sur tout le reste.

 

Si le diamètre est plus petit, l'instrument ne sera pas davantage performant en planétaire, c'est le contraire (je dis ça au cas où le « davantage » était par rapport à ton télescope actuel).

 

Il y a 3 heures, Shkolo a dit :

C'est performant comment en ciel profond un MAK ? Parce que si juste les Messier sont visibles, moi ça me va.

 

Ça dépend du diamètre et du site d'observation.

 

Il y a 3 heures, Shkolo a dit :

C'est marrant qu'autant d'entre vous me parlent de lunette, parce que c'est une option que je n'envisageais pas du tout, j'avais cru comprendre que pour le CP ce n'était pas du tout, mais vraiment pas du tout recommandé.

 

Houlà, tu avais compris de travers !  Une lunette achromatique courte n'est pas polyvalente, elle est spécialisée dans les observations à grand champ. Une lunette achromatique longue, ou apochromatique, est complètement polyvalente. Elle permet donc d'observer le ciel profond, dans les limites de son diamètre bien entendu.

 

-----------

Je propose une solution économique avec un diamètre qui reste respectable : le Dobson de table 150/750. Exemple : https://www.astronome.fr/telescopes/2709-telescope-dobson-bresser-messier-6-.html . Poids = 6,6 kg, est-ce que ça convient ? Si tu revends ton  250 mm, tu pourrais même gagner de l'argent...

 

En rase campagne, ce télescope permet d'observer tout les objets Messier et de nombreux autres. Ce sera bien sûr moins spectaculaire qu'au 250 mm. (Et c'est un télescope facilement manipulable par des enfants.)

 

 

[Vesper]

il y a 5 minutes, 'Bruno a dit :

Je propose une solution économique avec un diamètre qui reste respectable : le Dobson de table 150/750.

Ah mais oui ! 🙂 Et en plus, ça répond au paramètre enfant...

[adamckiewicz]

il y a 18 minutes, Vesper a dit :

Je regardais encore les retours sur Cloudynights pour cette configuration C8 sur Twilight 1 : beaucoup adorent, notamment ceux qui sont à la recherche du maximum de diamètre pour le moins de soucis possibles (la quête de l'éternel grab and go : quête toujours recommencée et jamais achevée 😀). Certains, minoritaires, trouvent que c'est quand même un peu limite au niveau de la gestion du poids sur la monture, notamment si on veut pouvoir observer à fort grossissement

(Pour @Shkolo précisons que le poids du tube compte, mais aussi sa longueur. Une lunette de même poids mais de 1m de long ne tiendrait pas sûr cette mesure monture  )

il y a 13 minutes, Vesper a dit :

Ah mais oui ! 🙂 Et en plus, ça répond au paramètre enfant...

Je dirais même plus : pour quoi ne pas avoir les deux! Si on a un enfant, on a un porteur   il aide pour porter le 250, et il observe dans le 150  

[Vesper]

il y a 41 minutes, adamckiewicz a dit :

mais de 1m de long ne tiendrait pas sûr cette mesure monture  )

Complètement d'accord 🙂.

il y a 41 minutes, adamckiewicz a dit :

Je dirais même plus : pour quoi ne pas avoir les deux! Si on a un enfant, on a un porteur   il aide pour porter le 250, et il observe dans le 150  

Tiens oui : il faut bien qu'un enfant serve à quelque chose 😁 !

[adamckiewicz]

il y a 25 minutes, Vesper a dit :

Tiens oui : il faut bien qu'un enfant serve à quelque chose 😁 !

Il peut aussi tondre pour qu’on se mouille pas trop en observant  

[Vesper]

il y a 9 minutes, adamckiewicz a dit :

Il peut aussi tondre pour qu’on se mouille pas trop en observant  

...je vois que tu as de l'expérience (!) 😁 !

[adamckiewicz]

il y a 5 minutes, Vesper a dit :

...je vois que tu as de l'expérience (!) 😁 !

Non même pas  ils tondent pas, je monte le 400, le petit monte son mini strock, et après ils me piquent tous les 3  le 400 et si j’ai un peu de chance je peux avoir un peu de temps à l’oculaire du 150 😢…. Heureusement après ils vont se coucher pas trop tard 😂 

[Fredalamo]

Il y a 4 heures, Vesper a dit :

Un C8 sur monture azimutale manuelle.

 

J'ai déjà essayé cette config, c'est sport pour pointer les objets !   car le tube du C8  étant significativement plus court on n'a plus l'effet de balancier (bras de levier) de la lunette pour pouvoir pointer plus facilement les objets, l'EQ motorisée reste selon moi indispensable avec un Schmidt Cassegrain.

[adamckiewicz]

il y a 1 minute, Fredalamo a dit :

J'ai déjà essayé cette config, c'est sport pour pointer les objets !   car le tube du C8  étant significativement plus court on n'a plus l'effet de balancier (bras de levier) de la lunette pour pouvoir pointer plus facilement les objets

J'ai jamais essayé mais c'est exactement ce que je me disais, et puis le champ max du C8 est pas énorme (suffisant en pratique sauf pour M45 et le double amas), ce qui n'aide pas non plus  

[Vesper]

il y a 13 minutes, Fredalamo a dit :

J'ai déjà essayé cette config, c'est sport pour pointer les objets !   car le tube du C8  étant significativement plus court on n'a plus l'effet de balancier (bras de levier)

Je t'assure que non : j'ai un C8, qui a été sur une monture azimutale manuelle (mais pas une Twilight : une SkyTee 2, lourde, massive). Il y a une poignée sur le C8, le pointage n'est pas un souci.

Je ne conseillerais pas une configuration dont je ne voudrais pas pour moi-même 🙂. D'ailleurs ça me donne envie de ressortir mon 8 : vite monté / démonté, léger...

 

En cas de besoin, il y a ça (mais je ne l'ai jamais ressenti, ce besoin) :

 

Ici un C6.

 

 

il y a 21 minutes, adamckiewicz a dit :

sauf pour M45

M 45 rentre dans le champ du C8, avec un 30mm 82° 🙂.

[adamckiewicz]

il y a 4 minutes, Vesper a dit :

45 rentre dans le champ du C8, avec un 30mm 82°

J’ai un c8 avec un 31/82, et un 40/70° c’est vrai que ça rentre mais faut tirer fort sur le chausse-pied  

 

pour la monture je vois bien que vous êtes assez nombreux à le valider oui  

 

 

 

[Vesper]

il y a 31 minutes, adamckiewicz a dit :

tirer fort sur le chausse-pied  

C'est pas faux (Kaamelott).

[Astro_007]

Un C8 sur une Twilight I ? Vraiment ? 😁

J'en ai eu une de Twilight I c'est bon pour une 80 ED maximum, un C5, un petit Mak 127./

 

@Shkolo je ne conseille pas forcément une Lunette (même si j'en suis un adepte) un Mak 127 est aussi une bonne alternative.

 

Modifié 26 septembre 2023 par Astro_007
Ajout

[Vesper]

il y a 53 minutes, Astro_007 a dit :

Un C8 sur une Twilight I ? Vraiment ? 😁

Je ne veux pas induire Shkolo en erreur. Merci pour ton retour d'expérience, mais d'autres, ailleurs, en semblent contents. Après, ils conviennent tous aussi que ce n'est pas pour observer juju à 400x, hein...

Sur la photo que j'avais mise juste plus haut, c'est un C6 (150mm) et lui passe pour sûr (vu la légèreté et la compacité : il faut tenir compte du ballant, ce n'est pas une achro longue...).

Enfin : c'était une idée comme ça, moi je pourrais me laisser tenter pour recycler mon C8.

Schkolo se déterminera. Vu le budget et les contraintes, une lunette ou un petit mak seront certainement de bons choix  (mais au prix d'une redescente sévère en diamètre).

 

Edit : l'alternative proposée par Bruno me plaît bien aussi : un dobson 150 de table. Polyvalent et sympa quand même en ciel profond (Schkolo nous dit qu'elle voit la voie lactée, donc elle a un bon ciel, elle n'est pas en pleine ville).

Modifié 26 septembre 2023 par Vesper

[LaurentDehay]

Une seule règle : le meilleur télescope est celui qu’on utilise 

[adamckiewicz]

Un c6 sur équatoriale légère et goto a 500e

 

https://www.webastro.net/petites_annonces/c6-celestron_54811.htm

 

je pousse à la motorisation ( pas goto particulièrement) mais avec un enfant c’est un plus  

Modifié 26 septembre 2023 par adamckiewicz

[Vesper]

il y a une heure, adamckiewicz a dit :

Un c6 sur équatoriale légère et goto a 500e

Juste un bémol : il y a une dizaine d'années j'ai eu une CG5, le trépied pesait le poids d'un âne mort. Après oui, c'est stable. 

Je suis en revanche "+1" pour le C6 !

Edit : on voit un scotch sur l'anneau de la lame de fermeture...

Modifié 26 septembre 2023 par Vesper

[Skywatcher707]

Il y a 4 heures, Vesper a dit :

Je t'assure que non : j'ai un C8, qui a été sur une monture azimutale manuelle (mais pas une Twilight : une SkyTee 2, lourde, massive)

C'est toute la différence... Une SkyTee 2 n'est pas une ES Twilight... C'est un peu comme monter un C8 sur une EQ3, au niveau mécanique, cela se fait, après si on arrive pas à faire la MAP sur des forts grossissements et que ça branle au moindre coup de vent, c'est une autre histoire.

[Vesper]

il y a 21 minutes, Skywatcher707 a dit :

c'est une autre histoire.

On est bien d'accord (même si je n'ai pas tiré cette idée de Twilight de mon imagination : on trouve des retours très positifs, documentés, etc...).

Mais bon c'est entendu : il vaudrait mieux essayer par soi-même pour savoir. Et pour ce qui me concerne, je n'observe qu'à faible grossissement donc mon avis serait biaisé.
Alors alors... Il faudra redescendre encore en diamètre, @Shkolo !

Modifié 26 septembre 2023 par Vesper

[Algenib]

Le C8 présente un compromis assez intéressant sur l'aspect poids dimensions. On ne trouvera pas mieux.

Ce qui le handicape c'est le ménisque et la buée.

On pourrait trouver aussi un tube ouvert compact style CC203 képler, ts, gso qui permet aussi tout type d'observations, cp, planètes, stellaire.

Il y aura 1kg de plus sur la balance.

Ces montures az c'est bien avec 30-50x, l'eq5 c'est mieux avec 300-400x (30-50x aussi) en restant assis pour observer.

La facture sera la même avec du plus.

Même avec un newton 200F4,5 L/8, mais la position assise pour observer est à oublier souvent.

On aura beaucoup plus de satisfaction à exploiter un scope automatique style unistellar pour le cp si ce n'est que cela qui branche.

On commence à en trouver à 1000balles en occasion (poids 9kgs).

 

[gordini]

Et une ceinture lombaire ? ça coute moins cher et ça fait le job quand on commence à avoir le dos fragile.

De toute manière comme dans toute activité il faut s'échauffer. Cela fait quelque années que je prépare mon dos en le massant avec du gel type pure essentiel.

ensuite si je sors le 400 c'est ceinture lombaire (une thuasne lombaskin. Je n'ai pas d'actions chez eux ) pendant l'installation et là plus de problème alors qu'avant cela pouvait mal se passer.

La ceinture ne dispense pas d'étirer et d'échauffer le dos avant de faire quoi que ce soit surtout l'hiver. il faut garder les lombaires au chaud une bande en polaire autour du dos avant de s'habiller  et ne pas oublier de remettre la ceinture au moment de rentrer la base du dobson dans la voiture.

 

[Algenib]

On peut aussi utiliser la résistance chauffante du 406 placée sur le bas de dos 10 minutes avant de mettre en place, attention au voltage

[GeoffreyJoe]

il y a 33 minutes, Algenib a dit :

Ces montures az c'est bien avec 30-50x, l'eq5 c'est mieux avec 300-400x (30-50x aussi) en restant assis pour observer.

Tout à fait d'accord. A partir de 200~300x ça défile bien vite dans l'oculaire !

['Bruno]

il y a 37 minutes, Algenib a dit :

On aura beaucoup plus de satisfaction à exploiter un scope automatique style unistellar pour le cp si ce n'est que cela qui branche.

 

cela = l'observation ou la fabrication d'images numériques (dans le contexte de ta phrase, on pourrait croire que cela = l'observation du ciel profond).

 

-------------

Si je fais la synthèse de tout ce qui a été dit, j'ai l'impression que le meilleur choix est :

• Garder le 250 mm actuel. On l'utilisera pour observer à deux (enfants, amis...), la deuxième personne aidera à le porter.
• Acheter un Dobson 150/750. Ça ne coûte pas cher.
• Acheter aussi une ceinture lombaire (et du gel pur essentiel).

[Algenib]

Ce qui est bien avec ces scopes c'est à la fois visuel et photo.

Un oculaire électronique

une imagerie sur une tablette, même en ville polluée

d'objets de cp.

Le dobson c'est dur de pousser à 300x

le scope auto peut s'effectuer en groupe aussi en restant assis en prime.

[etoilesdesecrins]

oui, pas pensé au 150 de table...pour les SC effectivement il vaut mieux prévoir le tube anti-buée, c'est un des points faibles qui m'avaient rebuté quand je pensais à un instrument de déplacement, forcément sur des sites purs mais  plus sensibles à la buée.

A l'époque je n'avais pas trouvé de CR de C8 sur AZ, juste 2-3 photos, y a une différence de le faire poser sur photo et s'en servir à plus de 200 X, avec du vent ...En manuel à la lunette au-dessus de 200 X ça commence à devenir sport, notamment pour le dessin. A peine a-t-on eu le temps d'intégrer un détail compliqué qu'il faut décaler le champ. Sinon oui le C6 sur mon AZ4 m'aurait assez branché, quasi sûr qu'il passe sans souci (tube de 4,5 kg sans ballan).

Ca dépend aussi de ce que veut observer Shkolo, prévoir peut-être un réducteur de focale pour le SC ?

Perso j'aurais un peu craint, dans le cas d'observations en mode touriste en vacance, dans un beau ciel d'été, d'avoir un champ réduit.

 

Sinon, il me semble que le souci était surtout la préhension du tube du 250. Y aurait pas moyen de le revendre et prendre un serrurier à la place ? Je ne sais pas combien pèse la partie basse, mais mon 300 avec les tourillons doit faire 14-15 kg (certes un peu pénible à ranger dans la nuit s'il faut monter des escaliers ...)

[Alain_G]

Il y a 2 heures, Algenib a dit :

Ce qui le handicape c'est le ménisque et la buée.

Un simple pare-buée bricolé permet de retarder significativement l'apparition de buée sur la lame.

[adamckiewicz]

Le pare buée sur un sct ça marche bien la plupart du temps,  si c’est très humide faut éviter de pointer au zénith.

un pare buée souple c’est pas encombrant, ça se roule autour du tube pour le transport  (sauf si c’est un ensemble monobloc avec la monture altaz robotisée)

 

il y a 45 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Sinon, il me semble que le souci était surtout la préhension du tube du 250. Y aurait pas moyen de le revendre et prendre un serrurier à la place ?

les tubes 250 sont massifs et peu pratiques, y a peut être moyen de mettre une poignée dessus?

 

[Vesper]

Il y a 3 heures, Algenib a dit :

Ces montures az c'est bien avec 30-50x

Oui tout à fait : c'est ce que je faisais avec mon C8 sur monture azimutale manuelle. D'où la solution dont je parlais, mais c'est entendu : ça dépend de la monture azimutale en question et des goûts et pratiques de chacun.e.