Focales et ses « objectif »

[Panther199]

Bonjour,

je débute et je voudrais savoir quelle focale est attribuée à quelle observation ?

par exemple quel focale serait acceptable pour observer une galaxie, etc… ?

merci d’avance de vos réponses!

[rmor51]

Ce n'est pas si simple. Pour les galaxies, il y a M31, M33 accessible avec une focale pas trop longue, entre 400 et 1000mm. Les petites galaxies comme celles dans Pégase, demande une longue focale, 2m et plus.

C'est la taille des objets qui va dire quel focale utiliser, plus précisemment la combinaison capteur-focale qui détermine le champ de vision.

 

Champ en degré= 57.3 x (diagonale du capteur mm/focale mm)

['Bruno]

Il y a 11 heures, rmor51 a dit :

Les petites galaxies comme celles dans Pégase, demande une longue focale, 2m et plus.

 

Bof. En imagerie c'est l'échantillonnage qui compte. Or il existe des capteurs avec de si petits pixels que même un instrument de courte focale pourra atteindre sa résolution maximale. La plupart des gens qui photographient les galaxies de Pégase utilisent des focales de moins de 2 m.

 

Exemple : https://www.webastro.net/forums/topic/245823-nébuleuse-et-galaxies-dans-pégase/st fait ave

 

C'est fait avec un Newton 200/800. L'échantillonnage est de 0,66"/pixel, largement suffisant pour atteindre la meilleure résolution possible sur ce matériel.

 

En visuel c'est plus simple : la focale n'a aucune importance (autre que pratique), c'est le diamètre qui compte. Exception : les objets très étendus qui demandent une courte focale pour être vus en entier (ou des jumelles, du coup).

 

Bref, c'est pas une bonne question...

[waogll]

Comme dit plus haut c'est le couple focale, taille physique du capteur qui définit le champ couvert.

astronomy.tools onglet [ImagineMode] te permet de faire des simulations.

Les logiciels de planétarium Stellarium, cartes du ciel, Skysafary ont des outils qui permettent d'afficher le champs couvert sur la carte.

 

['Bruno]

Et le champ couvert n'est un critère à prendre en compte que pour les objets qui risquent de déborder, pas pour les petits objets (qui forment la majorité des objets du ciel profond).

[rmor51]

A part la résolution, il y a aussi la taille des galaxies sur l'image,  minuscules ou plus grandes. Affaire de goût.

Quand au visuel  ne le pratiquant pas, je passe mon tour.

[Panther199]

Mais alors vous me conseiller quelle oculaire pour débuter ?

j’en possède déjà un de 25 et de 9mm !

 

['Bruno]

Ah, tu parles de la focale des oculaires !!!

 

Et OK, tu as déjà un 25 mm et un 9 mm, tu avais oublié de le préciser !

 

Alors, au cas où, je te signale qu'il manque encore une info indispensable pour te rendre service. On répondra quand tu l'auras donnée...

 

(Mais il y a des chances qu'il te manque un 6 mm ou un 5 mm pour l'observation planétaire notamment. Enfin, sous réserve que l'on ait le renseignement indispensable.)

[Chutney]

Quel telescope possèdes-tu ?

[Panther199]

J’ai le télescope nectar slt mak 127 de celestron 

Le 05/10/2023 à 20:35, 'Bruno a dit :

Ah, tu parles de la focale des oculaires !!!

 

Et OK, tu as déjà un 25 mm et un 9 mm, tu avais oublié de le préciser !

 

Alors, au cas où, je te signale qu'il manque encore une info indispensable pour te rendre service. On répondra quand tu l'auras donnée...

 

(Mais il y a des chances qu'il te manque un 6 mm ou un 5 mm pour l'observation planétaire notamment. Enfin, sous réserve que l'ont ait le renseignement indispensable.)

Oui j’avais effectivement oublié de préciser de quel focale je parlais 😅

['Bruno]

Ah, du coup il ne manque pas un 6 mm ou un 5 mm, le 9 mm est déjà un fort grossissement. Si tu n'as pas encore trop utilisé ce télescope, je pense que ce n'est pas utile de chercher de nouveaux oculaires. Le 25 mm donne un grossissement moyen (de l'ordre de D/2) qui est très utile en ciel profond, mais à cause de la longue focale il n'y aura pas de grossissement faible (ce qui n'est pas un gros inconvénient, je trouve, car ce n'est vraiment utile que sur une poignée d'objets, ceux qui sont relativement étendus : Pléiades, M31...) Et le 9 mm donne un fort grossissement qui n'est peut-être pas le maximum utile, mais il est à mon avis suffisant.

 

Si tu comptes équiper ce télescope avec des oculaires plus haut de gamme (plutôt que prendre un télescope plus gros...), je verrais bien une gamme à trois oculaires 7,5 - 15 - 30 mm.

 

Dernière chose : pour un objet donné, essaie tous les oculaires. N'attends pas de règle du genre : tel type d'objet = telle focale d'oculaire. C'est subjectif et on a tous nos préférences.

 

[Panther199]

Merci beaucoup ‘Bruno !

Mais encore un chose, mes oculaire de 9 et 25mm était livré avec le télescope. On m’a dit que ce n’était pas de très bonne qualité! Devrais-je les changer en plus de la gamme «7,5 - 15 - 30 mm. » que tu m’as conseillé?

['Bruno]

Le 9 et le 25 mm, c'est de l'entrée de gamme. Je trouve que c'est néanmoins correct. Tu peux avoir mieux (des oculaires avec plus de champ, ou plus confortables à utiliser), mais c'est plus cher.

 

L'idée, c'est que si tu as d'un côté un petit télescope avec des oculaires haut de gamme, et de l'autre un télescope de plus grand diamètre avec ses oculaires d'origine, eh bien c'est le second qui donnera les images les plus riches. Un petit télescope avec des oculaires haut de gamme, ça reste un petit télescope. Donc j'estime qu'il y a une limite aux dépenses en accessoire : un petit télescope ne devrait pas être suréquipé dans le sens où si on a les moyens de le suréquiper, il valait mieux acheter un télescope de plus gros diamètre. C'est l'idée.

 

Sur les forums on ne parle que d'achats, ne te laisse pas influencer...

[Panther199]

Merci beaucoup!!!