Aller au contenu

La comète 17P/Holmes devient plus brillante

Benoît

Par Benoît
dans Actualité

Messages recommandés

Benoît

Benoît

Posté
Posté

Selon cet article http://www.ilquotidiano.it/articoli/2007/10/26/78878/lo-strano-caso-della-cometa-17p-holmes (en italien) la comète 17P/Holmes a dans la nuit du 23 au 24 octobre gagné plus de 14 magnitudes de brillance et aurait maintenant atteint la magnitude 2,5

 

Toujours selon cet article, la comète peut-être vue au Nord-Ouest vers 19 heures à 20 degrés au-dessus de l'horizon.

  • Réponses 144
  • Créé
  • Dernière réponse
Benoît

Benoît

Posté
  • Auteur
Posté

Vers 19 heures ce soir et les prochains soirs, la comète ne se déplace pas si vite que ça par rapport à la terre...

Benoît

Benoît

Posté
  • Auteur
Posté

Deux autres articles sur le même sujet, cette fois en français:

 

http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/astronomie/d/une-comete-visible-a-lil-nu_13386/

 

http://www.cieletespace.fr/Actualites/606_une,comete,actuellement,visible,a,l,oeil,nu.aspx

 

D'apres Jean-Luc Dauvergne de Ciel et Espace:

 

Holmes passe près du zénith pour nos latitudes en milieu de nuit, la Lune est un peu génante ces jours-ci, mais sa position circumpolaire la rend visible toute la nuit ! De plus, François Colas pronostique qu'elle sera toujours bien visible lors de la prochaine nouvelle Lune (9 novembre). Surveillez son évolution jours après jour.

Compustar

Compustar

Posté
Posté

Visible dans Persée.

pas loin de delta Persée . coordonnées AD :3h 50mn Dec 50° 24 - pour ce soir 22h Heure Locale.

Je l'ai aperçu il y a 2 ou 3 jours a l'oeil nu, puis aux jumelles.

depuis temps pourri sur la Normandie avec une couche de nuages épaisse comme une couette.

J'espère que cela sera mieux ce soir.

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

Bonjour, :)

 

Je n’ai pas eu encore l’occasion de pouvoir observer cette « inattendue» visiteuse mais, tout de suite, j’ai été intrigué par son brutal sursaut d’activité.

Une explication souvent avançée (dans les médias) pour l’expliquer serait la fragmentation de son noyau, et cela, à priori, me paraissait très vraissemblable.

Pourtant les observations conduites par des instruments puissants n’ont pas, jusqu ‘à présent, permis de détecter un tel évènement…

Qu’en est-il exactement ?

Y aurait-il en fait une autre explication et si oui, laquelle ?

 

http://perso.orange.fr/pgj/1007-nouvelles.htm#Holmes

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

Merci Kena', pour cet historique détaillé de la "belle inconstante". :)

Inconstante en orbite et en magnitude!:o

En tous cas, toujours aucunes tentatives d'explications!:(

Mystère! mystère! ;)

Fourmi103

Fourmi103

Posté
Posté

Explication théorique/délirante : un astéroïde aurait percuté la comête en plein la lampe, creusant un trou profond au lieu d'un large cratère car son sol étant assez spongieux. Lorsque le Soleil penètre dans ce puits, cela provoque une fonte massive de matériaux, et donc une bouffée de vapeur épaissisant la chevelure de la comète. Cela se traduit depuis la Terre par une brutale augmentation de la magnitude.

Quant à cette orbite plus chaotique, c'est encore un coup de notre astéroïde : celui-ci ayant fortement perturbé l'orbite lors de son impact.

 

Non? Possible?

mariposa

mariposa

Posté
Posté

en tout ca cette comète a une influence enorme sur la terre !!!!

plus sa magnitude augmente, plus les nuages s'amoncellent. c'est incroyable !! :)

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Hypothèse très sérieuse : des ET en gauguette qui ont décidé de profiter de leur journée de RTT bien méritée (normal ils travaillent à l'usine de soucoupe volante de la planète DRSHTED45667889, fatiguant comme taf avec des journées de 58 heures....), se sont posés sur la comète, histoire d'être bien tranquille pépère, et lorsqu'ils ont voulu planter leur parasol solaire pour s'allonger les tentacules en éventail, pas de bol ils ont percé une énorme poche de gaz sous la croûte !!! :b:

Triste fin pour cette famille pourtant sans histoire....:D

 

Albéric

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté
Explication théorique/délirante : un astéroïde aurait percuté la comête en plein la lampe, creusant un trou profond au lieu d'un large cratère car son sol étant assez spongieux. Lorsque le Soleil penètre dans ce puits, cela provoque une fonte massive de matériaux, et donc une bouffée de vapeur épaissisant la chevelure de la comète. Cela se traduit depuis la Terre par une brutale augmentation de la magnitude.

Quant à cette orbite plus chaotique, c'est encore un coup de notre astéroïde : celui-ci ayant fortement perturbé l'orbite lors de son impact.

 

Non? Possible?

 

Salut Fourmi'. :)

 

"Délirante"? Pourquoi???

 

C'est bien la première explication (hormi la casse du noyau) qui me soit venu à l'esprit.

Mais très rapidemment, en fonction des éléments à nôtre disposition, on s'aperçoit que cela ne tient pas la route.

  1. Sans compter que statistiquement les collisions de ce type sont, de nos jours, des évènements rarissimes, on sait que lors de sa découverte à la fin du 19ème siècle, cette comète a connu une même augmentation d'éclat que celle que nous admirons aujourd'hui. A partir d'une telle constatation, la répétition d'un impact à un siècle d'intervalle paraît pour le moins très très improbable...
  2. Les telescopes nous donnent à voir une coma homogène et sphérique autour du noyau. Si un objet (Sherlock) avait percuté la comète (Holmes) nos investigations auraient identifié un jet de poussière ou une trace de celui-ci et nôtre enquête serait close. Mais il n'en est rien...;)

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

Salut!

 

Un pt'i coup d'oeil pour ceux qui, comme moi, sont sous les nuages.;)

 

 

PS: Hier soir, sur la grande chaîne culturelle TF1, dans le journal de 20H, Harry nous a proposé un petit intermède astro au sujet de nôtre comète.

Dans une interview, un astronome dont je n'ai pas enregistré le nom, donnait pour explication du sursaut d'activité de Holmes, des fissures du noyau provoquées par les passages répétés près du soleil...

La fragmentation ne serait-elle finalement donc pas très loin ?...

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

D'après mon logiciel, la comète s'éloigne effectivement du Soleil. Par contre, la distance Terre-comète continue à diminuer un petit peu, mais c'est parce qu'on approche de l'opposition (dans son orbite, la Terre se dirige actuellement vers l'endroit où se trouve la comète, et comme la comète se déplace moins vite - à cause de la 3è loi de Kepler - on la "rattrape" en quelque sorte.)

 

Sinon, par rapport à ce qui s'est dit plus haut :

 

- Pour ce qui est de voir la comète se fragmenter, je ne sais pas si c'est possible : la comète est très lointaine (presque 250 millions de km), alors s'il y avait deux morceaux de la comète à voir, peut-être seraient-ils trop proches en séparation apparente (comme une étoile double qu'on n'arrive pas à résoudre), d'autant que ces deux morceaux suivent toujours la même orbite. Mais au fait, au télescope on voit son noyau complètement décentré par rapport au reste de la comète, donc c'est peut-être ça les deux morceaux, non ?

 

- Pour la théorie "délirante" : attention, on ne dit pas que la comète s'est prise un astéroïde hier, mais qu'elle est peut-être rentrée un jour en collision avec un petit astéroïde (il y a longtemps, et sur une durée longue, on passe d'un évènement "complètement improbable" à "extrêmement rare" (n'oublions pas que cette comète est unique sur les plusieurs centaines qu'on connaît, donc ce qui lui est arrivé est forcément extrêmement rare). Depuis, la comète est fragilisée, et la moindre petite force de marée ou je ne sais quoi la fragilise encore un tout petit peu plus. Juste un tout petit plus, mais à chaque passage. Au bout de quelques milliers ou millions d'années, ça a peut-être fini par l'user au point qu'elle tient juste par deux bouts de scotch (au début elle tenait par des millions de bouts de scotch, elle était solide, mais à chaque passage elle en perdait un, en quelque sorte). Et maintenant, il lui arrive de perdre un fragment d'elle même. Mais pas tout le temps : en général ça se passe bien, elle se dit : "c'est bon, je tiendrai encore jusqu'au prochain passage, ouf". La dernière fois que c'était arrivé, c'était à la fin du 19è siècle, et voilà que ça recommence. Bon, voilà comment je comprends cette explication (*) qui ne m'a pas l'air absurde à première vue, mais ça se trouve elle est finalement abandonnée ?

 

---

(*) Attention : je déforme sûrement la vraie explication. Ce que je dis, c'est juste comment j'imagine le truc avant d'aller voir les détails - ce que je n'ai pas encore fait. Mon but n'est pas de décrire ce qui s'est passé, juste de dire pourquoi ça ne me paraissait pas absurde d'imaginer quelque chose comme ça.

Fourmi103

Fourmi103

Posté
Posté

Bruno : j'aime bien ta version. En fait, c'est à peu près comme ça que je voyais les choses (sauf que je voyais ça sur une courte période).

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

Bonjour,

 

Voyons Fourmi', "courte pèriode"! :D

Tu emploies là un euphémisme de grande magnitude pour nous dire, en fait, que tu pensais que (peut-être) l'éclat nouveau de 17P/Holmes résultait directement d'un impact l'ayant provoqué. ;)

Fourmi103

Fourmi103

Posté
Posté

Mon cher Quetzy. Je ne pensais pas à un impact directement responsable, mais à un choc qui aurait produit un cratère. Et quelques années ou dizaines d'années plus tard, le Soleil rentre dedans, et pfffouuufff! Mais j'adhère à la version de Bruno, selon moi plus probable.

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

Okay Damien !

Tu dois mieux connaître que moi le fond de ta pensée.;)

Ta manière de l’exprimer pouvait laisser place à l’interprétation que j’en avais faîte.:p

 

Dans la version à laquelle tu adhères, il est expliqué par son auteur que c’est le facteur temps qui peut transformer un évènement « totalement improbable » en cas « extrêmement rare ». Et si ce qui est envisagé comme étant « forçément extrêmement rare » est bien un impact ayant fragilisé le noyau (je me méfie maintenant de mes interprétations:confused:), le qualificatif même de rare ne peut pas vraiment s’appliquer à ce que l’on connaît des noyaux comètaires. En effet, en ne prenant en compte que des comètes de même type (périodiques) dont nous avons des images détaillées par les sondes qui les ont survolé, la cratérisation des noyaux de ces astres prouve que les impacts, sur de longues périodes de temps, peuvent être qualifier de fréquents. A ce titre, Holmes est certainement une comète assez ordinaire.

Ce qui l’est moins, bien sûr, c’est ce brusque sursaut de luminosité.

Quant à la fragmentation d’un noyau, on n’en connaît des exemples que lors du passage des comètes à proximité d’un corps massif tel le Soleil ou une planète géantes. Cela n’exclut pas sans doute, qu’en fonction de leur degré de fragilisation, un noyau ne puisse pas se disloquer soudainement, sans forces gravitationnelles importantes s’exerçant sur lui…

Simplement, c’est un cas de figure qui jusqu’à maintenant n’a jamais été observé.

Je souhaite noter aussi que l’augmentation de magnitude pour une comète est un phénomène déjà connu mais que ce qui caractérise celui de Holmes par rapport aux autres est son ampleur et surtout sa rapidité.

 

Depuis le début, je ne propose aucune « version » mais je me pose simplement des questions. Si je n’avais pas laissé cette impréssion, cette précision n’aura pas été inutile. :)

JazzOn

JazzOn

Posté
Posté

Hello,

 

paraît-il que la comète a un diamètre apparent égal aux 2/3 de la pleine Lune, je ne l'ai pas observé ces 4 derniers soirs. Quelqu'un l'a-t-il vu hier soir pour confirmer ? Ce doit être impressionnant, non ? :)

luludine

luludine

Posté
Posté

ouai, en faite au telescope ca fait plus penser a la vision d'une etoile avec une collimation pourrie...

 

je voudrai savoir par contre, si cette comette nous passait a coté et quon se retrouve dans sa coma, ca nous ferai quoi ?

Benoît

Benoît

Posté
  • Auteur
Posté

La coma étant composée de gas et de poussières, ça nous donnerait une très belle pluie d'étoiles filantes.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.