Sh2-171 [SW Esprit 80/400 + Player One Poseidon-C (IMX571C) + filtre duo NB & UV/IR Cut]

[krotdebouk]

Bonjour !

Encore une nébuleuse à la SW Esprit 80/400 + PO Poseidon-C et filtres dual NB + IR/UV Cut.

Mon premier prétraitement avec WBPP ne m'avait pas donné un truc super en sortie d'empilement, forcément la suite s'en ressent. J'ai donc repris mes habitudes avec un prétraitement manuel et ça me va beaucoup mieux.

Il y a 92 x 300" au dual NB et 120 x 30" à l'IR/UV Cut pour les étoiles. NINA-full Pix et voilà :

 

 

Pour comparer, les stacks avec un prétraitement patiné à la main (à gauche) et avec un prétraitement automatique par WBPP..

Modifié 5 octobre 2023 par krotdebouk

[180Vision]

Bien joué, faite il y a quelques temps mais j'avais moins d'expérience en traitement, bien moins bien que la tienne !

[krotdebouk]

@180Vision Merci pour ton commentaire sympa !

C'est une revisite, je l'avais faite il y a 4 ans (déjà..) à la 183MM + SHO Astrodon 5nm le tout sur une SW Equinox 80/500 + réducteur x0.8, petit doublet sans prétention.. Je préfère d'ailleurs cette première version qui m'avait quand même pris 13h20.

Si ça se trouve on se recroisera une 3ème fois avec mon setup actuel et pourquoi pas, sur une mosaïque pour avoir le point d'interrogation en entier :)

[180Vision]

5 minutes ago, krotdebouk said:

@180Vision Merci pour ton commentaire sympa !

C'est une revisite, je l'avais faite il y a 4 ans (déjà..) à la 183MM + SHO Astrodon 5nm le tout sur une SW Equinox 80/500 + réducteur x0.8, petit doublet sans prétention.. Je préfère d'ailleurs cette première version qui m'avait quand même pris 13h20.

Si ça se trouve on se recroisera une 3ème fois avec mon setup actuel et pourquoi pas, sur une mosaïque pour avoir le point d'interrogation en entier :)

Ah oui très belle version aussi !

[nico1038]

C'est très beau et très bien traité, bravo.

Par contre je ne sais pas ce qui se passe mais il y a en effet quelque chose qui ne va pas dans ta config de WBPP!

[krotdebouk]

Il y a 1 heure, nico1038 a dit :

C'est très beau et très bien traité, bravo.

Par contre je ne sais pas ce qui se passe mais il y a en effet quelque chose qui ne va pas dans ta config de WBPP!

Merci Nico ! Il y a effectivement un truc pas top dans WBPP.. Je mets ça sur le compte du gradient lunaire (plus de 80% d'illumination) bien que dans la séquence il y a eu un LocalNormalization. Pour moi, le retrait de gradient sur chaque brute est plus efficace. J'ai la même chose sur le stack issu du filtre IR/UV Cut mais là ce n'est pas gênant puisque je ne garde que les étoiles. Tant pis pour WBPP..

[nico1038]

il y a 43 minutes, krotdebouk a dit :

Merci Nico ! Il y a effectivement un truc pas top dans WBPP.. Je mets ça sur le compte du gradient lunaire (plus de 80% d'illumination) bien que dans la séquence il y a eu un LocalNormalization. Pour moi, le retrait de gradient sur chaque brute est plus efficace. J'ai la même chose sur le stack issu du filtre IR/UV Cut mais là ce n'est pas gênant puisque je ne garde que les étoiles. Tant pis pour WBPP..

 

Pour moi c'est autre chose: il y a clairement une sur-correction des flats qui indique que quelque chose ne vas pas dans la procédure. Tu lui donnes des master pour les darks flats et bias ou les images individuels?

 

[Bross84]

il y a 56 minutes, krotdebouk a dit :

Merci Nico ! Il y a effectivement un truc pas top dans WBPP.. Je mets ça sur le compte du gradient lunaire (plus de 80% d'illumination) bien que dans la séquence il y a eu un LocalNormalization. Pour moi, le retrait de gradient sur chaque brute est plus efficace. J'ai la même chose sur le stack issu du filtre IR/UV Cut mais là ce n'est pas gênant puisque je ne garde que les étoiles. Tant pis pour WBPP..

Salutations, 

 

Pour moi qui suis débutant pourrais-tu me dire simplement ce que tu appelles un prétraitement patiné à la main ? 

C'est du DBE avant empilement afin d'avoir un retrait de gradiant plus simple après empilement ? 

 

Merci d'avance. 

Bin ciel à tous surtout 

[krotdebouk]

il y a 39 minutes, nico1038 a dit :

Pour moi c'est autre chose: il y a clairement une sur-correction des flats qui indique que quelque chose ne vas pas dans la procédure. Tu lui donnes des master pour les darks flats et bias ou les images individuels?

Les deux images ont été prétraitées avec les mêmes flats : WBPP avec tous les flats chargés dans l'onglet qui va bien et ça se débrouille pour faire le masterflat, par contre manuellement je calibre les flats par un offset synthétique avant de créer le masterflat.

J'ai jeté le masterflat issu de WBPP donc je ne peux plus les comparer mais je garde cette piste intéressante pour ma prochaine image.

 

il y a 32 minutes, Bross84 a dit :

Pour moi qui suis débutant pourrais-tu me dire simplement ce que tu appelles un prétraitement patiné à la main ? 

C'est du DBE avant empilement afin d'avoir un retrait de gradiant plus simple après empilement ? 

Le DBE fait partie de mon prétraitement, un DBE "function degree" 2 ou 1 suivant que la Lune était là ou pas car sa pollution lumineuse variable avec sa trajectoire vient s'ajouter à celle fixe de la ville d'à côté et le retournement au méridien vient en rajouter une couche. Je fais un test sur quelques images pour choisir ce qui ira le mieux (début de session, milieu et fin).

Mon workflow de prétraitement :

[nico1038]

il y a 4 minutes, krotdebouk a dit :

Les deux images ont été prétraitées avec les mêmes flats : WBPP avec tous les flats chargés dans l'onglet qui va bien et ça se débrouille pour faire le masterflat, par contre manuellement je calibre les flats par un offset synthétique avant de créer le masterflat.

 

Mais du coup pour WBPP tu lui donnes bien des bias à la place? Si les flats ne sont pas calibrés, ça ne peut pas marcher.

 

[krotdebouk]

il y a 9 minutes, nico1038 a dit :

Mais du coup pour WBPP tu lui donnes bien des bias à la place?

Rien du tout, pas de bias ni de darks de flats.. et ça serait bien ça l'erreur !

Je comprends donc que si je relance un WBPP avec mon master flat manuel tout beau, je devrai avoir un stack tout propre ?

Edit : j'essaye ça tout de suite

Modifié 5 octobre 2023 par krotdebouk

[nico1038]

il y a 10 minutes, krotdebouk a dit :

Rien du tout, pas de bias ni de darks de flats.. et ça serait bien ça l'erreur !

Je comprends donc que si je relance un WBPP avec mon master flat manuel tout beau, je devrai avoir un stack tout propre ?

 

Aucun doute: des flats non calibrés ne peuvent pas fonctionner.

Je pense que ça devrait fonctionner avec ton masterflat (car il est calibré) mais c'est à tester.

Si j'étais toi en tous cas je réessaierai car sur l'image obtenu avec ta méthode manuelle il me semble percevoir une forme de vignetage pas très naturelle. C'est peut être la nébuleuse qui est comme ça mais je soupçonne ton retrait de gradient à chaque image (est ce que par hasard tu n'utiliserais pas AutomaticBackgrounfExtractor avec un degré >1 ?)

 

Modifié 5 octobre 2023 par nico1038

[krotdebouk]

il y a 12 minutes, nico1038 a dit :

Si j'étais toi en tous cas je réessaierai car sur l'image obtenu avec ta méthode manuelle il me semble percevoir une forme de vignetage pas naturel. C'est peut être la nébuleuse qui est comme ça mais je soupçonne ton retrait de gradient à chaque image (est ce que par hasard tu n'utiliserais pas AutomaticBackgrounfExtractor avec un degré >1 ?)

Je relance un WBPP. Et effectivement là c'était un ABE degré 2 car je pars du principe que le gradient n'est pas linéaire avec Lune + PL de Lyon pas bien loin à l'est + retournement au méridien.

Le nouvel essai WBPP sera intéressant puisque qu'il n'y a pas d'ABE.. Merci Nico !

Modifié 5 octobre 2023 par krotdebouk

[krotdebouk]

@nico1038 Petit incident WBPP.. J'ai mis mon masterflat calibré par offset synthétique dans l'onglet flats mais visiblement ça le contrarie.. Il va aller au bout calibrant les lights avec le masterflat ou je stoppe le truc ?

[nico1038]

Ton masterflat n'a pas été identifié en tant que master.

Tu peux arrêter pour le moment

C'est quoi son nom? (il me semble que si il y a master dans le nom WBPP devrait l'identifier en tant que tel)

 

une étoile devant le fichier indique qu'il est bien considéré comme un master:

Modifié 5 octobre 2023 par nico1038

[krotdebouk]

il y a 15 minutes, nico1038 a dit :

une étoile devant le fichier indique qu'il est bien considéré comme un master:

Jusqu'ici j'appelais mes masters MF_duoNB_20231003. J'ai eu l'étoile devant après l'avoir renommé masterFlat_duoNB_20231003 et la calibration s'est bien passée.

Si je comprends bien, il suffirait que j'ajoute des bias pour que tout se passe bien avec WBPP ?

[nico1038]

il y a 8 minutes, krotdebouk a dit :

Si je comprends bien, il suffirait que j'ajoute des bias pour que tout se passe bien avec WBPP ?

 

Oui absolument. Pour commencer ça serait même peut être le mieux pour faire les chose de manière "classique" et éliminer le plus de source de problème potentiel.

 

Modifié 5 octobre 2023 par nico1038

[Bross84]

Citation

Le DBE fait partie de mon prétraitement, un DBE "function degree" 2 ou 1 suivant que la Lune était là ou pas car sa pollution lumineuse variable avec sa trajectoire vient s'ajouter à celle fixe de la ville d'à côté et le retournement au méridien vient en rajouter une couche. Je fais un test sur quelques images pour choisir ce qui ira le mieux (début de session, milieu et fin).

 

Question bête mais est-ce qu'il serait pas intéressant de diviser une session d'une nuit avec un retournement de méridien en 2.

Par exemple faire une extraction de gradiant Abe ou DBE niv 1 ou 2 avant le retournement et une autre après retournement.

Ainsi de suite sur chaque séances sur X nuits. 

 

J'ai ce soucis avec le traitement de ma dernière session de ic 1805 sur 3 nuits, j'ai empilé bêtement sous siril et c'est l'enfer le retrait de gradiant ensuite. 

 

Du coup je suis en train de faire 1 par 1 les tutos de millenniumphoton.com sous pix 😅 

[krotdebouk]

il y a 2 minutes, nico1038 a dit :

Oui absolument. Pour commencer ça serait même peut être le mieux pour faire les chose de manière "classique" et éliminer le plus de source de problème potentiel.

Je fais ça pour la prochaine, encore merci !

 

il y a 2 minutes, Bross84 a dit :

J'ai ce soucis avec le traitement de ma dernière session de ic 1805 sur 3 nuits, j'ai empilé bêtement sous siril et c'est l'enfer le retrait de gradiant ensuite. 

Du coup je suis en train de faire 1 par 1 les tutos de millenniumphoton.com sous pix 😅 

Les gradients c'est ce qui m'agace le plus moi aussi. Tu pourrais essayer WBPP en un coup de la manière indiquée par Nico, avec des bias

Ca mouline chez moi, verdict demain car l'étape Local Normalization est un peu longue..

[nico1038]

il y a 17 minutes, krotdebouk a dit :

Les gradients c'est ce qui m'agace le plus moi aussi. Tu pourrais essayer WBPP en un coup de la manière indiquée par Nico, avec des bias

Ca mouline chez moi, verdict demain car l'étape Local Normalization est un peu longue..

 

A titre personnel je ne suis pas convaincu par la méthode qui consiste à retirer le gradient sur les images individuels. Les outils de retrait automatique me semble peu efficace quand ils sont utilisés sans supervisation et il peuvent même compliquer les gradients existants (notamment ABE avec des degrés de 2 ou plus). Comme en plus les gradients évoluent au cours de la nuit on peut se retrouver après empilement avec des structures extrêmement complexes et difficile à traiter!

L'étape de LocalNormalisation de WBPP (très longue effectivement!) a une approche différente: elle va sélectionner les meilleures frames et va normaliser (i.e. va harmoniser) les autres frames par rapport à ces frames de référence. Au final on obtient sur le fichier empilé un gradient qui sera équivalent au meilleures frames de la nuit et qui sera donc normalement plus simple à traiter.

Après, comme toujours en Astro, il n'y a pas de vérité absolu , chaque situation est particulière et il est toujours intéressant de tester et de se remettre en question. C'est pour ça que je suis curieux de voir ce que tu vas obtenir 😉

Modifié 5 octobre 2023 par nico1038

[krotdebouk]

Résultat pas super...

Je vais faire une série de bias pour retenter un WBPP de façon classique. Pendant que ça moulinait, je me posais la question des darks qui ne sont pas calibrés sur ce coup là par des bias, comme "avant".  Il est possible que WBPP ne fonctionne bien que comme ça..

[nico1038]

Il y a 8 heures, krotdebouk a dit :

Résultat pas super...

Je vais faire une série de bias pour retenter un WBPP de façon classique

 

Oui il y a toujours quelque chose qui ne va pas.  Si tu veux et si ça n'est toujours pas bon avec les bias, tu peux poster un échantillon de tes images (5 lights, 5 bias, 5 darks et 5 flats par exemple) et je pourrais tester de mon coté. Il n'y a vraiment aucune raison que ça ne marche pas!

 

Il y a 8 heures, krotdebouk a dit :

Pendant que ça moulinait, je me posais la question des darks qui ne sont pas calibrés sur ce coup là par des bias, comme "avant".  Il est possible que WBPP ne fonctionne bien que comme ça..

 

Non, pas du tout: les darks ne doivent pas être calibrés.

 

[180Vision]

Tu devrais essayer sirilic + siril pour le pré traitement....

[krotdebouk]

@nico1038 WBPP marche pas mieux avec des bias. Je pense que c'est le Local Normalization qui ne fait pas le boulot sur un lot d'images non trié en amont. Pour comparer, j'ai pris le lot d'images "registered" créé par WBPP et je lui ai passé un ABE degré 2 (oups..) puis stack. A gauche l'image sortie de WBPP méthode classique, à droite le même lot passé par ABE sans LN vu le déroulé du process (WBPP Execution Monitor).

C'est pas grave, j'accepte ma défaite face à WBPP

 

 

[nico1038]

il y a 38 minutes, krotdebouk a dit :

@nico1038

C'est pas grave, j'accepte ma défaite face à WBPP

 

Tu as tort à mon avis: le fait que LocalNormalisation  fonctionne aussi mal est révélateur à mon sens d'un problème de calibration. Quelque soit la méthode de calibration employée (ou même le logiciel), il peut être utile de comprendre ce qui se passe.

Difficile à dire sans les images mais je soupçonne par exemple que tu as des pixels à zéro dans tes images calibrées (tu peux vérifier avec le process statistics en décochant unclipped).

Modifié 6 octobre 2023 par nico1038

[krotdebouk]

il y a une heure, nico1038 a dit :

Difficile à dire sans les images mais je soupçonne par exemple que tu as des pixels à zéro dans tes images calibrées

Bien vu !  Une image calibrée :

 

J'avais monté l'offset de la caméra à 30 pour assurer le coup (les images du site Player One sont faites avec un offset à 10), ça me donne respectivement des niveaux R/G/B mini à 103/94/87. Les stats d'un bias :

 

Mais ça déconne sur une brute de 300" au filtre duo NB avec R/G/B à 112.7/82.463/49.5, j'ai des valeurs inférieures à celles du bias. Etrange ça...

 

Et la cerise sur le cake avec le master dark, darks  que j'ai pourtant faits dans le quasi noir. Forcément ça peut pas aller !

 

L'image calibrée devrait être à 0 sur les 3 canaux avec un master dark à plus de 200.. 

J'ouvre une enquête dès maintenant !

[nico1038]

Je sais qu'en narrowband cela peut arriver (d'ailleurs si je comprend bien ton premier message tu cumules un filtre dual band avec un Ir cut, c'est bien ça?).  En tous cas dans WBPP tu peux appliquer un pedestal qui va venir s'ajouter au images calibrées avec des pixels à zéro.

Le réglage, nommée "Output pedestal settings", se trouve dans l'onglet Calibration. Je te conseille de te mettre en automatique et WBPP va calculer la valeur d'ADU à ajouter à chaque image pour éviter d'être à zéro.

[krotdebouk]

il y a 3 minutes, nico1038 a dit :

Je sais qu'en narrowband cela peut arriver (d'ailleurs si je comprend bien ton premier message tu cumules un filtre dual band avec un Ir cut, c'est bien ça?)

Non, il y a deux sessions : Duo NB pour la nébuleuse et l'IR Cut que pour les étoiles.

 

il y a 33 minutes, nico1038 a dit :

Le réglage, nommée "Output pedestal settings", se trouve dans l'onglet Calibration. Je te conseille de te mettre en automatique et WBPP va calculer la valeur d'ADU à ajouter à chaque image pour éviter d'être à zéro.

Ca me rappelle un truc ça, l'effet poivre et sel que j'avais avec une 1600MM (des points noirs et blancs) et qu'il était possible de solutionner avec une valeur de pedestal. Comme par hasard, pedestal n'était pas en auto sur mon process de calibration mais en "literal value" avec une valeur de 0..

Déjà cette petite mésaventure me permet de réviser-découvrir quelques bases pas totalement inutiles