Dur dur la webcam...

[zetajanus]

Salut

 

J'ai encore fait un essai de photo webcam avec le Mak 150.

Décidément je sais pas si je vais bien les choses mais j'arrive pas a avoir des résultat concluant.

Déjà faire une mise au point c'est pas évident pi après le résultat après traitement est pas terrible

Voici le célèbre trio a la webcam.

Avez vous des conseils car la vraiment je sais que faire pour avoir un résultat acceptable !

Je vais finir par croire que je suis fais que pour le ciel profond lol

[dob250]

Il faut soigner la mise au point, il ne manque pas grand chose. As tu vérifié la collimation car en astrophoto la différence est énorme.

[patry]

Idem : mauvaise mise au point

Sinon, l'exposition semble correcte, pas de zone cramée mais en contrepartie, un peu moins de contraste (faut faire un choix en général).

Ensuite le traitement ; la clef c'est, après une bonne capture bien sur, la registration (alignement) et le compositage (addition). Aucun filtrage ne peut bien s'effectuer si la source n'est pas bonne.

 

Je suis un inconditionel d'iris mais je dois reconnaitre aussi que Registax fonctionne à merveille sur la lune ! Il est beaucoup plus rapide et tellement précis que parfois il s'aligne sur la matrice du capteur. Bluffant !

[zetajanus]

Merci à vous deux. Je vais essayer de revoir un peu la collimation du mak car niveau mise au point j'ai pas réussi a avoir mieux.

Avec ce mak pourtant je devrais réussir a avoir de bon résultat...

Generalement on dit qu'un mak ca se decolimate pas par rapport a un newton. J'ai des doutes sur le mien

[Biquet]

Merci à vous deux. Je vais essayer de revoir un peu la collimation du mak car niveau mise au point j'ai pas réussi a avoir mieux.

Avec ce mak pourtant je devrais réussir a avoir de bon résultat...

Generalement on dit qu'un mak ca se decolimate pas par rapport a un newton. J'ai des doutes sur le mien

 

La MAP se fait vraiment au 1/4 de 1/8 de 1/100ème de tour de la molette

 

Si tu n'as pas une MAP démultipliée, ce n'est vraiment pas coton. Si c'est le cas, voici un pti truc : mets une pince à linge sur ta molette, çà te permet d'être plus précis et de moins faire vibrer la boutique.

 

Cà s'appelle le FTDP : feather touch du pauvre

 

Bonne chance

[xs_man]

....

Generalement on dit qu'un mak ca se decolimate pas par rapport a un newton. J'ai des doutes sur le mien

 

Oui mais encore faut-il que le réglage d'origine soit correct !

Ensuite le renvoi coudé ajoute encore une source d'imprécision supplémentaire si tu l'utilises pour la prise d'image ().

Un Mak doit être collimaté sans renvoi coudé, avec vérification en intra-extra focal puis figure d'Airy sur une étoile du ciel, le tout avec le tube mis en température préalablement (un Mak c'est looooooooooonnnnnnngggg à atteindre la bonne température, l'hivers compte 1 H 30 à 2 heures sur ton 150 si tu n'as pas de ventilo). Le soucis c'est que c'est extrêmement inconfortable d'observer avec un Mak sans renvoi coudé quand on vise des étoiles hautes dans le ciel... Sachant que la collim. tient très bien dans le temps, ça vaut le coup de souffrir un peu pour bien pauffiner le réglage.

 

Albéric

[patry]

Pareil qu'albéric !

Vu que tu fait des images sans le renvoi coudé (hein c'est bien ca, tu capture sans le RC quand même !), alors la collimation doit être faite sans le RC aussi.

 

Quand c'est fait (un soir de bonne turbulence, en prennant son temps etc etc) alors ca tient bien dans le temps. D'autant plus que le tube est peu transporté (mon C8 fait environ 3 m entre le dedans et le dehors et tient des mois, le mak127 itou mais il est plus petit et moins sujet à la décollimation aussi).

Sur le SW, la collimation se fait via le primaire et se fait, ou en tout cas se termine, sur une étoile ... obligatoirement !

Ensuite, tu observe avec le RC (ainsi tu te rends bien compte de la qualité du RC comme ca) pour du confort. Si tu veux titiller la seconde d'arc (pour un 150mm c'est normal), tout ce que tu met sur le chemin optique t'en éloignera, alors limite la casse : une barlow (bien obligé pour agrandir), et une webcam !

 

C'est tout et ca suffit bien !

[gil31]

Un truc intéressant que j'ai remarqué côté map, on ajuste avec les aigrettes comme déjà dit, puis on observe les très faibles étoiles qui apparaissent grisâtres, elles doivent être bien piquées... logique vous me direz mais mine de rien ça aide bien s't'histoire d'étoile faiblarde pour le dernier pouillième.

[xs_man]

Hum, sur un Mak collimaté pas besoin de tous ces artifices... Mais bon, chacun fait comme il veut. Les aigrettes c'est très utile pour le CP et pourquoi pas en planétaire mais pour un objet aussi lumineux et contrasté que la Lune je n'en vois pas vraiment l'intérêt.

 

Albéric

[patry]

Non moi non plus j'ai jamais eu besoin de ça !

 

De plus, les aigrettes ca marche peut être bien à F6 ou F7, mais à F/20, c'est nettement plus coton ! Perso, avec un webcam non SC, j'ai pas vu d'aigrettes sur vega malgré la fixation d'un fil en croix sur l'avant du C8 !

 

PAR CONTRE, à ces ouvertures, une paire de fentes de hartmann, ca peut fonctionner mais bon, c'est pas à priori plus précis sur du lunaire que de visualiser une séquence à 20i/s et de tourner un bouton de map ! Un crayford est utile par contre.

Sur jupiter, c'est un satelitte qui me sert 90% du temps, sinon, c'est les détails de jupiter mais c'est moins facile !

Mars est bien délimité donc ca passe encore bien.

Pour saturne ce sont les anneaux, et pour uranus et neptune, c'est ... pas facile !

[patry]

Epsi> pas contrasté la lune ? Passer de 100% d'illumination à 0% en un ou deux pixels ? Si ca c'est pas contrasté je ne sais pas ce qu'il te faut !

[xs_man]

C'est vrai que faire la MAP sur la Lune quand ça turbule n'est pas toujours évident. Mais si ça turbule trop, de toute façon pas la peine de perdre son temps à imager, ou alors préférer simplement le grand champ à la haute résolution.

 

Albéric

[Hama]

faire une bonne map en planetaire n'est pas une chose facile. j'ai observé un peu selene hiers soir avec une map que je jugais perfectible. je suis parti boire au chaud un petit café avec ma chere et tendre et a mon retour l'image a l'ecran etait pas degueux du tout. T° du tube, trou de tubu etc tout ces parametres genent une mise au pt directement sur l'objet. pour ma part je ne fait de planetaire que si la turbu est moderé avec de beaux trous.hiers soir des zones tres piquées sur un cratere et flou sur celui d'a cote, quand c'est comme ca je laisse tomber, la nuit porte conseil alors je me retourne sur autre chose.

une mosaique au foyer, une comete ou un bon film a la télé.

je suis en partie d'accord avec epsi et marc, on peut faire une map directement sur la lune en augmentant la frequence d'image, mais aussi sur des aigrettes a f/20 si l'on en a de visible bien sur.

[xs_man]

Zéta, si tu galères vraiment trop pour faire la MAP, fait comme moi, ajoute un Crayford en sortie de tube (un d'occas.), la mise au point est beaucoup plus 'instinctive' par rapport à la molette d'origine.

 

Cela n'exclue pas l'indispensable collimation...

 

Albéric

[Hama]

yep la grosse molette de la mort est d'autant plus precise lorsqu'elle est bien grosse.

bien vu Alberic, honte a moi qui pourtant utilise cette methode.

[patry]

Mais c'est bien ca le problème ... trouver des aigrettes à F20 !

Mais pour la lune, c'est franchement de loin le moins hardu a faire ! 20 i/s et puis on tourne la molette. Avec une tolérance à la louche, on y arrive non ? Et puis comme on augmente démesurément le F/D (20, 30, 35, 40), on diminue la luminosité mais on augmente la tolérance ... ca marche encore !

Sur jupi, l'apparition d'un sat (autrement noyé via un gain et une luminosité faible) signe la map correcte !

 

Par contre, si un crayford démultiplié 1:10 n'est pas critique sur un mak/SC, permettre d'avoir un peu de précision n'est pas un luxe inutile. J'ai une tige de ~20cm sur la crémaillère de mon C8 ... ca aide mes (vieux) yeux de lynx !

[zetajanus]

La collim c'est vrai que je l'avais fait avec le RC donc je vais la verifier sans !

Pour la mise au point sur les aigrettes (methodes que j'utilise avec le C6N en cp) avec une webcam non modifier ca doit etre assez chaud non ? On voit les aigrettes comme ca sans modif longue pose ???

sinon pour le crayford...j'avoue que ca me titille depuis pas mal de temps