Vision décalée

[Pierrick22]

Bonjour.

J'ai des doutes de pratiquer correctement la vision décalée. Lorsque par exemple, je tente d'observer une bande d'absorption d’andromède, je pense là discerner en décalant mon œil et parfois en bougeant légèrement le télescope mais c'est assez fugace et j'ai du mal à 'stabiliser' la vision. J'ai souvenir que avec M51, j'ai cru  apercevoir les bras mais très rapidement et plutôt lorsque je bougeais l’œil ou le scope. J’espère être clair ?

En Gros, j'ai l'impression que je pratique un peu la vision décalé  par hasard !

Je me dis soit il y a un truc que je fais mal (sans doute), soit je manque d’expérience et avec l'entrainement ça viendra,  soit c'est normal .

Je précise que je suis astigmate et que j'observe avec mes lunettes, je sais pas si ça joue .

 

Merci d'avance si vous avez des pistes ou des astuces, j'ai trouvé un post sur la pratique de la vision décalée qui explique assez bien le fait de regarder en haut à droite si son œil directeur est le droit mais pas trop sur le côté fugace.

 

 

['Bruno]

Bonjour ! Si c'est fugace, c'est qu'on est aux limites de la détectabilité. Et il se trouve que la vision décalée s'utilise souvent pour détecter des trucs à la limite. Par exemple les bandes d'absorption de M31, tu dis ne les discerner qu'en vision décalée. Si tu ne les vois pas en vision directe, c'est que le détail est à la limite de visibilité. C'est normal que ce soit fugace (et normal que les bandes d'absorption de M31 soit difficiles à détecter).

 

De plus la vision de côté n'a pas une bonne résolution. La preuve : essaie de lire le journal en le tenant de côté. Donc ce qu'on détecte en vision décalée, on a du mal à le préciser, ou même à le situer. 

 

Donc à mon avis rien d'anormal.

[Pierrick22]

Donc j'en conclus que je suis plutôt sur la bonne voie, le côte fugace est plutôt normal .

Et surtout ça me donne envie d’observer encore et encore pour je pense avec l’expérience mieux maîtrisé cette  vision et apercevoir plus de détails .

Merci je suis un peu moins dans le flou à observer des tâches floues 😄

 

[Lune cendrée]

il y a 20 minutes, Pierrick22 a dit :

Merci je suis un peu moins dans le flou à observer des tâches floues 😄

 

Hello!

Et il n' a pas que sur les tâches floues que la vision décalée fonctionne bien.

Je l' ai testé récemment avec succès pour la visibilité de certains satellites de Saturne...

On peut aussi l'utiliser avec des jumelles..

C'est ainsi que j' ai réussi à voir l'amas ouvert M36 du Cocher en périphérie bruxelloise...

Mais maintenant je préfère en profiter en vision directe sous un bon ciel de campagne !! 

 

 

[Pierrick22]

Il ne me reste plus qu'à attendre que le ciel se dégage par ici et aller tester, ça m'encourage à perfectionner cette vision.

[Fredalamo]

La vision décalée je la pratiquais enfant avec des jumelles je ne savais pas que c'étais une technique utilisée par les astro amateurs, j'avais trouvé qu'on pouvais grapiller un peu plus de lumière comme cela lorsqu'on est à la limite de visibilité. C'est en fait l'alternance rapide de vision directe / décalée qui déclenche la perception mais cela reste très fugace comme déjà expliqué et surtout il n'y aura aucun détail vue que l'on utilise la vision périphérique.

[joker0247]

Le 13/10/2023 à 12:40, Lune cendrée a dit :

On peut aussi l'utiliser avec des jumelles..

Et comment ! D'ailleurs avec la pratique ça devient un vrai réflexe, et parfois indispensable pour certaines cibles qui disparaissent dès qu'on tente de les observer de manière plus directe. J'ai trouvé ça déroutant au tout début mais à l'usage c'est redoutable d'efficacité.

[Alhajoth]

Mouais... Je trouve que ce n'est utile que pour du repérage.

Pour l'observation, à quoi bon ?

[joker0247]

Il y a 1 heure, Alhajoth a dit :

Pour l'observation, à quoi bon ?

C'est à dire ? Tu peux développer ? J'y vois un intérêt si on perçoit des détails en plus, c'est tout l'art de l'observation. Quand on est limité par l'instrument et qu'on a rien d'autre si on voit des trucs supplémentaires en vision décalée autant s'en servir. Enfin ce n'est que mon avis et le tiens m'intéresse tout autant 🙂

[Alhajoth]

il y a 18 minutes, joker0247 a dit :

C'est à dire ? Tu peux développer ? J'y vois un intérêt si on perçoit des détails en plus, c'est tout l'art de l'observation. Quand on est limité par l'instrument et qu'on a rien d'autre si on voit des trucs supplémentaires en vision décalée autant s'en servir. Enfin ce n'est que mon avis et le tiens m'intéresse tout autant 🙂

 

Pour moi, l'observation se fait en 2 phases :

• la recherche
• l'observation proprement dite.

La première phase peut être technique : consultation de cartes, mémorisation de sauts d'étoiles, vision périphérique, utilisation de filtres pour du clignotement, etc.

En revanche, la seconde doit pour moi être contemplative. Et dans cette phase, pour moi, la vision périphérique, qui est un acte technique, n'a pas sa place.

 

Mais c'est ma pratique...

[joker0247]

Ok merci pour ces précisions 🙂 et cette position qui se défend . Me concernant je pense qu'on peut contempler et rechercher des détails en vision directe ou périphérique, ça reste de la vision. Bon en tout cas ça permet d'ouvrir une discussion intéressante 😊

Modifié 14 octobre 2023 par joker0247

[etoilesdesecrins]

Hello, pour moi quand l'observation s'assimile à de la recherche (parce que les objets sont très peu lumineux pour l'instrument utilisé) la vision décalée est incontournable, et tout se fait avec elle.

Par contre comme dit Bruno la résolution en détails est alors très difficile, on perçoit souvent juste les détails sans parvenir à les localiser précisément (ex étoiles très faibles en périphérie d'amas globulaire, etc ...).

Elle permet en revanche de "voir" jusqu'où s'étend une faible nébulosité, ou de percevoir un faible halo, ou détecter une seconde galaxie proche de la principale, etc ..

[yapo]

C'est pas universel la vision décalée (on peut chercher son endroit favori puis, de toute façon, laisser naviguer l'oeil dans le champ pour que les détails à la limite de détection viennent se placer de manière aléatoire dans la bonne zone afin de progressivement accumuler les glimpses -i.e. apparitions fugitives-), mais un bon point de départ c'est ceci (emprunté au site de Mels Bartels- USA) :

 

traduction de haut en bas :

vision décalée

champ apparent de 60°

regarder ici pour un oeil directeur gauche

regarder là pour un oeil directeur droit

[emplacement de l'] objet [étudié]

 

Je ne pratique pas assez l'observation planétaire pour savoir si la vision décalée y est d'une quelconque aide. Intuitivement j'aurais tendance à dire que non, mais...

 

['Bruno]

Hé, je ne connaissais pas ce dessin, et il colle parfaitement à ma situation, c'est en effet souvent par là que je fixe ma vision. En fait je dirais que j'ai deux visions décalées :

• Une vision très décalée où j'éloigne bien le centre de vision et essaie de tourner jusqu'à ce que je détecte quelque chose.
• La vision décalée courante, conforme au schéma : en haut à gauche, en gros à mi-chemin du bord.

[Pierrick22]

Merci à tous pour vos précisions, je n'ai pas pu aller retester car la météo est pas top.

Mais je pense que ça va bien m'aider. En fait, il faut que je finisse par trouver l'endroit où je détecte le plus régulièrement, le dessin devrait m'aider à prospecter dans la zone  puis faire un tour de l'oculaire comme Bruno  .

[yapo]

Il y a 6 heures, 'Bruno a dit :

En fait je dirais que j'ai deux visions décalées :

• Une vision très décalée où j'éloigne bien le centre de vision et essaie de tourner jusqu'à ce que je détecte quelque chose.
• La vision décalée courante, conforme au schéma : en haut à gauche, en gros à mi-chemin du bord.

J'en ai remarqué une troisième, plutôt destiné aux étoiles ou autres astres quasi-stellaires (comme lorsque l'on cherche à déterminer une magnitude limite à l'œil nu par exemple), elle est moins éloignée que la classique à 15-20°, plutôt inférieure à 10°. J'ai remarqué ça à l'œil nu, faudrait que j'étudie ça à l'oculaire (où c'est peut-être moins marqué comme différence?). 

[etoilesdesecrins]

j'avais lu quelque part aussi (Astrodessins ?) l'angle préconisé pour une meilleure VI. Dans les faits je ne me suis jamais trop soucié de cela, je fais au feeling en faisant "tourner l'oeil" autour de l'objet, ou de sa position supposée, tantôt en haut, tantôt en bas, à côté, plus loin, etc ...Cependant il me semble qu'une localisation assez précise revient fréquemment comme étant plus efficace, à creuser.

 

En CP il n'y a guère que pour les amas ouverts dénués d'étoiles faibles (ou pas accessibles au diamètre instrumental), que la VI n'est pas vraiment utile. Sur un objet diffus même brillant, la VI permet de déceler des détails plus faibles, des extensions, etc ...et je ne parle pas d'objets faibles.

 

En planétaire il me semble que je l'utilise pour les formations souvent très ténues à la surface de Vénus? Mais comme ça devient un réflexe, je n'acte pas consciemment dans la mémoire le fait de l'utiliser

Modifié 18 octobre 2023 par etoilesdesecrins