le plus important, la bino ou les oculaires ?

[jean 07]

Bonjour les amis, j'ai acheté une bino basique d'occasion équipée de 2 oculaires TS WA 17 mm pour "essayer" la bino, et comme beaucoup d'entre vous j'ai été conquis !

Maintenant que j'ai vu que la bino me conviens très bien se pose le problème de faire évoluer le matériel. En effet, j'ai lu et relu beaucoup de sujets sur les bino et les avis diffèrent pas mal pour savoir si il faut privilégier la qualité de la bino ou des oculaires. Pour certains avec la bino on ne voit pas mieux avec des oculaires "haut de gamme", et pour d'autres on ne gagne pas grand chose avec une bino plus chère. 

N'ayant pas un énorme budget j'aimerais savoir à votre avis qu'est ce qu'il vaut mieux que je commence à changer pour avoir un effet bien visible. Je dois dire que ma configuration actuelle me donne satisfaction mais je débute et n'ai jamais eu du "haut de gamme". 

Je précise que j'ai un celestron cpc 800, merci pour vos retour d'expérience.

Jean

[jctfrance]

Il y a 3 heures, jean 07 a dit :

N'ayant pas un énorme budget

Comme tu  le dis et comme je sais que tu as acheté des barlows télécentriques 2x et 3x, c'est un très bon début; ensuite, entre choisir des oculaires adéquates à la bino, c'est moins évident: il faut lire les forums. Par contre, avec une bonne bino  comme la Baader Maxbright II ( à 459€ hors frais de port chez Pierro Astro), tu ne seras pas déçu et tu la gardera longtemps.

J'ai une bino basique et plusieurs double d'oculaires (ortho 12.5, erfle 27mm, erfle TS 20...) et des oculaires Nikon 15x soit 17mm en permanence sur ma bino, ce sont ceux que je préfère et que j'utilise avec mes barlows télécentriques: le champs est de  seulement 45° environ mais i'image est très nette avec  3 grossissements suffisants.

https://www.ebay.fr/itm/303872933750?hash=item46c03cff76:g:XL4AAOSweW5VTPvQ

prévoir 2 adaptateurs en +

Ma prochaine étape sera l'achat de la baader

[adamckiewicz]

L’avis général c’est que les bino basiques marchent très bien globalement . Des oculaires simples fonctionnent bien car :

- on met une barlow devant sur les Newton à fd court, ou bien on travaille en natif sur un fd long (schmidt cassegrain), donc optique d’oculaire moins exigeante

- on peut plus facilement se contenter d’un champ apparent plus modeste donc moins coûteux

 

du coup les plossl qui sont simples mais très bon au centre et au delà s’ils sont bien faits Sont une option efficace, légère et peu coûteuse

les orthoscopiques aussi  

 

[jean 07]

il y a 36 minutes, jctfrance a dit :

il faut lire les forums

des forums, j'en ai lu, et relu, il me semble que ce serait les delite les mieux, mais à 400€ pièce ça fait tousser, c'est pour ça que j'aimerais vraiment avoir le retour de quelqu'un qui est passé d'une bino basique à par exemple une maxbright II, c'est plus raisonnable comme investissement.

[jean 07]

il y a 37 minutes, adamckiewicz a dit :

du coup les plossl qui sont simples mais très bon au centre et au delà s’ils sont bien faits Sont une option efficace, légère et peu coûteuse

en plus des 2 TS 17 mm qui étaient avec ma bino j'ai acheté d'occase 2celestron omni 12 mm 50° pour 35 € et 2celestron omni 32 mm 50° sur ali à 24€ pièce, je trouve les 32 mm plus confortables que les 12. Donc ça serait pas mal pour les oculaires ?

Je précise que plusieurs termes techniques sont un peu vagues pour moi, la coma, le vignettage, l'achromatisme (il me semble), pour moi l'image est nette ou flou, et j'aimerais qu'elle reste nette même avec un fort grossissement, comme tout le monde ☺️

[lyl]

Je fonctionnais différemment, deux paires d'oculaires 17mm 56°  et 30mm 48°

La barlow est modulaire télécentrique : 1,3x, 2x et 2.7x  sans vignettage jusqu'à f/5 (diamètre d'entrée)

de x52 à x193 sur 1200mm de focale.

Aucun problème de backfocus (réglable)

Modifié 13 octobre 2023 par lyl

[adamckiewicz]

Sur un scope à fd 4 

- une barlow comacorr 1,5x apm + oculaires 24mm (100x)

- un telecentrique x4 et des oculaires 24mm et 14mm (300x et 515x )

 

 

[jean 07]

Il y a 7 heures, lyl a dit :

Je fonctionnais

tu en parles au passé et j'ai vu que tu vendais ta bino, tu arrêtes la bino ? 

[Fredalamo]

Apparemment de ce que j'ai lu les nouvelles binos ultra légère légères de type "linear" je crois qu'on les appel ici "binoculaire compensées" et qui n'ont plus besoin de barlow pour fonctionner font des merveilles, beaucoup d'utilisateurs en sont très content, le principe optique est un peu différent d'une barlow classique mais la qualité est là. J'ai souvenir que c'est Orion qui les avait introduite sur le marché en premier, depuis d'autres ont suivi. Même le très décrié Omegon s'y est mis : https://www.astroshop.eu/instruments/omegon-binocular-head-pro-tritron-bino-viewers-1-25-/p,57295  

[adamckiewicz]

Attention le prisme est plus petit par contre  

[Fredalamo]

Oui tu as raison adam,  la "clear aperture" n'est que de 17mm, cependant cela peut convenir pour pas mal d'oculaires il faut faire attention au diaphragme de champ (field stop en anglais). C'est certain ces binos sont plus adaptées pour le grand champ et seront donc moins performante pour le planétaire.

Modifié 14 octobre 2023 par Fredalamo

[adamckiewicz]

il y a 6 minutes, Fredalamo a dit :

Oui tu as raison adam,  la "clear aperture" n'est que de 17mm, cependant cela peut convenir pour pas mal d'oculaires il faut faire attention au diaphragme de champ (field stop en anglais). C'est certain ces binos sont plus adaptées pour le grand champ et seront donc moins performante pour le planétaire.

Par contre en grand champ avec un field stop diminué  de 1,6 (prismes de 17 vs 27mm) tu te retrouve avec l’équivalent d’une barlow 1.6… sans correction de coma. L’avantage par contre c’est de ne pas avoir de problème de tirage. Et à fort grossissement je crois que c’est pas aussi bon. Mais on peut y mettre une barlow devant…

Modifié 14 octobre 2023 par adamckiewicz

[jean 07]

il y a 46 minutes, adamckiewicz a dit :

Attention le prisme est plus petit par contre

j'avais cru comprendre que sur ces bino il n'y avait pas de prisme mais des miroirs et que du coup l'mage redressée par le rc se retrouvait inversée haut/bas 

[adamckiewicz]

il y a 1 minute, jean 07 a dit :

j'avais cru comprendre que sur ces bino il n'y avait pas de prisme mais des miroirs et que du coup l'mage redressée par le rc se retrouvait inversée haut/bas 

Ah j’avais pas fait gaffe à cette inversion ! Mais oui ce sont des miroirs et pas des prismes  

[Fredalamo]

Effectivement en me relisant j'ai écris un truc faux, je voulais juste dire que ces binos sont surtout adaptées pour des grossissement pas trop élevés x50 donc le ciel profond, car en planétaires elle souffrirons de la perte de résolution verticale (pupilles étirées vers le haut), et  je pense que la barlow ne corrigera rien dans ce cas. Je n'en ai jamais utilisé mais j'avais lu ça : http://www.astrosurf.com/topic/121985-binoviewer-tecnosky-orion-kasai-zero-backfocus-titre-dorigine-quelle-tête-binoculaire-choisir/

Modifié 14 octobre 2023 par Fredalamo

[adamckiewicz]

à l’instant, Fredalamo a dit :

pupilles étirées vers le haut)

C’est de l’astigmatisme, mais il est rendu visible par le grossissement en aval, si tu grossis en amont ça doit pas plus se voir?

[Fredalamo]

il y a 6 minutes, jean 07 a dit :

j'avais cru comprendre que sur ces bino il n'y avait pas de prisme mais des miroirs et que du coup l'mage redressée par le rc se retrouvait inversée haut/bas 

 

Oui l'image est complètement redressée avec ces binos donc parfait pour du terrestre sans renvois coudé.

[jean 07]

il y a 4 minutes, Fredalamo a dit :

parfait pour du terrestre sans renvois coudé

sur un schmit-cassegrain RC obligatoire, mais bon, le terrestre c'est pas si souvent

il y a 11 minutes, adamckiewicz a dit :

ce sont des miroirs et pas des prismes

yes it is ! ☺️, sinon tu en pense quoi de la qualité de l'image selon si c'est prismes ou miroir ?

[jean 07]

J'avais cru comprendre que les prismes donnaient 2 images à fusionner et les miroirs 2 demies images ?

[adamckiewicz]

il y a 6 minutes, jean 07 a dit :

yes it is ! ☺️, sinon tu en pense quoi de la qualité de l'image selon si c'est prismes ou miroir ?

Y a pas que s’des miroirs sur les compensées donc je sais pas. Les prismes ça aime pas les f/d trop courts, donc une barlow pour ramener le fd à 6 c’est pas mal.

il y a 1 minute, jean 07 a dit :

J'avais cru comprendre que les prismes donnaient 2 images à fusionner et les miroirs 2 demies images ?

Oui  

[polorider]

Il y a 3 heures, Fredalamo a dit :

Apparemment de ce que j'ai lu les nouvelles binos ultra légère légères de type "linear" je crois qu'on les appel ici "binoculaire compensées"

 Avec 710 gr on ne peut pas dire qu'elles sont ultra légères... Elles sont même plus lourdes que ma tête bino basique sans marque: 580 gr  

 

Il y a 3 heures, Fredalamo a dit :

...font des merveilles, beaucoup d'utilisateurs en sont très content,

Oui j'en suis assez content mais il faut savoir qu'elles provoquent des reflets sur les objets très lumineux en particulier sur les planètes. Voila ce que j'en disait en 2020: 

http://www.astrosurf.com/topic/121985-binoviewer-tecnosky-orion-kasai-zero-backfocus-titre-dorigine-quelle-tête-binoculaire-choisir/?do=findComment&comment=1898894

[Fredalamo]

Oui c'est aussi surement pour ça qu'elle n'est pas conseillée en planétaire.

[lyl]

Il y a 4 heures, adamckiewicz a dit :

Y a pas que s’des miroirs sur les compensées donc je sais pas. Les prismes ça aime pas les f/d trop courts, donc une barlow pour ramener le fd à 6 c’est pas mal.

Il faut monter à 8 minimum conseillé pour les forts grossissements.

 

Histoire de dire que je fais pas des calculs bidon : Roland Christen a même écrit là-dessus. Le passage à travers un splitter et 2 prismes provoque un peu d'aberrations sphérique. Et contrairement aux idées reçues, ça décale peu le calage chromatique.

En microscopique, ça chipote pas on est à f/10 mini en micro-chirurgie.

 

Je m'aperçois qu'il faut un peu d'historique sur le sujet, quelques idées de la part de quelqu'un qui a utilisé de la bino professionnellement... et aussi en astro pour le plaisir.

 

Pour un seul prisme BAK4 (et pas les merdouilles pleines de micro-bulles en BK7 et qui prennent du temps pour la mise en température) c'est f/6.5 mini chez Zeiss.

 

Pour les binos à miroir : il n'y a que celle de Denis Levatic qui valent le coup.

Pour les compensées avec un train optique, c'est une accumulation de passages de lentilles et de réflexion qui accumule les défauts. Quand on est tout près du plan focal, l'impact d'un défaut c'est démultiplié.

 

(dixit quelqu'un qui était préposé à l'entretien des optiques du labo de micro-électronique à l'école d'ingé et qui ralait après le papy technico-commercial Olympus qui lui, lui répondait gentillement : "à chaque usage le bon outil"...)

 

L'expertise en OCA télécentrique réglable, on ne fait pas mieux : réglage de tirant, compensation des aberrations dans une gamme de f/D d'entrée. Tous ça concentré en deux doublets éloignés du plan focal et ça se passe mieux que certains bricolages.

 

Al Nagler s'est un peu restreint avec les siennes qui sont fixes, mais il a eu l'intelligence de mettre un peu de grossissement quand on bouge le tirant pour pouvoir ajuster. Une réglable ça impose des pièces mécaniques et des manips pour régler, ça convient pas à tous les clients qui utilisent les télécentriques pour autre chose..

 

Les prismes haute qualité, c'est un indispensable et vu qu'il y en a 4 + un splitter semi-traité : c'est ça qui coute, la carcasse de la bino compte aussi, c'est de la précision d'alignement.

En bref 400€ c'est pas excessif pour 14.5mm de champ non vignetté. (prévu pour des ortho 18mm 42°, prisme de 27mm on perd des mm d'ouverture avec le trajet dans la bino : 1/14 par mm traversé à f/7 et moins la marge de 2mm pour les reflets.

N'en déplaise à Baader qui se vante de perdre 0.5mm avec son peinturlurage noir sur les faces, une réflexion totale ça reste une réflexion totale si c'est pas un traitement de surface type AR bien accroché moléculairement...)

 

Le calcul : 120mm -> 27 -2x2 - 8.5 ~ 14.5.

 

Dés que le prisme augmente on perd aussi de la distance mais le cercle augmente beaucoup. Le prix du prisme lui c'est quasiment au poids 😁

La bino de base c'est 42° de champ pour un oculaire de 18mm, c'est efficace mais on peut se sentir à l'étroit. Bon après, il y a moins cher mais faut pas se plaindre de ceux qui rabiote avec des prismes de 22 ou 24mm. Il n'y a qu'à assumer l'assombrissement du bord du champ et les reflets potentiel ou prendre des oculaires à plus courte focale pour diaphragmer correctement.

 

( expérience vécue à vouloir piquer les oculaires grand champ 😊 de la bino d'à côté sur un micro-circuit déjà positionné sous l'objectif et de voir les pistes alu dédoublée : rrrgnnntidiou ! )

 

Une vraie bino de type microscopie c'est pour de l'oculaire 25mm 42° et les grandes de microchirurgie ou gemmologie c'est du 25mm 50° non vignetté (62° vignetté possible)

Un 24mm Panoptic de Televue 64°, ç'est conçu pour ces gros engins.

 

C'est normal qu'en astro on ait prévu cette réduction de taille, à cause du poids sur le porte oculaire.

La possibilité vient aussi de la réduction des f/D des instruments. Mais il faut faire gaffe quand même à ce que ce soit exploitable correctement, sinon quand c'est trop sombre avec le vignettage, on ne profitte pas correctement de l'avantage proposé par le fonctionnement de la stéréoscopie. Il faut du flux pour que ça marche ! Si la couleur n'est pas là c'est déjà une balle dans le pied sur une des particularités.

 

En bref : bino = barlow pour rétrécir le cône

- moins d'aberration

- moins de vignettage

et bon conseil : choisir des oculaires à faible distorsion de champ avec une bonne correction de la couleur.

 

On évite les grands champ destinés au champ profond pour faire du planétaire, leur calage couleur est pas fait pour ça.

 

Il y a 7 heures, jean 07 a dit :

tu en parles au passé et j'ai vu que tu vendais ta bino, tu arrêtes la bino ? 

Oui, à regrets, bons et loyaux service pendant 4 ans et là je la prêtais régulièrement avec tout le setup en attendant de savoir si j'allais pouvoir la réutiliser.

Modifié 14 octobre 2023 par lyl

[adamckiewicz]

il y a 3 minutes, lyl a dit :

faut monter à 7 minimum et 8 conseillé pour les forts grossissements.

Ok! Mais je reste à faible grossissement à f6 (oculaires 24mm)

[Moot]

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

C’est de l’astigmatisme, mais il est rendu visible par le grossissement en aval, si tu grossis en amont ça doit pas plus se voir?

 

Non, sauf si la qualité optique du "train périscopique" laisse à désirer.

 

Il y a 2 heures, jean 07 a dit :

J'avais cru comprendre que les prismes donnaient 2 images à fusionner et les miroirs 2 demies images ?

 

Non, et c'est évident : notre œil gauche ne voit pas la partie gauche de notre champ de vision et notre œil droit la partie droite. Les deux yeux voient obligatoirement la même chose, sinon, ça n'a aucune chance de fusionner.

 

Voilà comment ça fonctionne réellement : un œil reçoit la lumière provenant d'une moitié de la pupille d'entrée (le miroir pour un télescope, la lentille de devant pour une lunette), l'autre celle qui provient de la seconde moitié.

La pupille d'entrée pour chaque œil n'étant plus un disque mais un demi-disque, la tache de diffraction n'a pas la symétrie circulaire habituelle.

 

Voilà ce que ça donne pour une lunette :

 

 

Et pour un télescope obstrué à 30% :

 

 

[lyl]

Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :

Ok! Mais je reste à faible grossissement à f6 (oculaires 24mm)

C'est quelle bino ? une standard ?

Avec un Baader de base, ça vignette sensible à partir de 44° de champ quand tu utilises des 24mm

(14.5 non vignetté, 18mm environ à 70%)

Sur les grossfeld microscopie c'est ~22.5mm et 27mm à 75% (28mm utilisables avec des oculaires DIN-30 à paroi fine, ils n'ont pas de filetage filtre). La fameux truc qui a incité TV à faire le pano 24 exprès.

 

La grossfeld astro c'est un peu moins, j'ai eu l'occasion de comparer pas plus tard que la semaine passée, c'est flagrant.

32mm de prismes certes, à comparer avec une entrée de 32mm sur la Zeiss de microscopie et les prismes survitaminés par derrière.

J'ai été un peu déçue par la pub de la Mark V que je croyais identique à mon tank. (me fait de la pub gratuite pour une fois)

Modifié 14 octobre 2023 par lyl

[adamckiewicz]

Un denk 2 , je crois que c’est pareil que la baader mk2 ?

[lyl]

Il y a 4 heures, adamckiewicz a dit :

denk 2

wow🤩

[adamckiewicz]

il y a 15 minutes, lyl a dit :

wow🤩

Je ne m’en plains pas, ni de ma chaîne optique en général

Modifié 14 octobre 2023 par adamckiewicz

[adamckiewicz]

Il y a 5 heures, lyl a dit :

Avec un Baader de base, ça vignette sensible à partir de 44° de champ quand tu utilises des 24mm

Tu parles de la mk1 , non? La mk2 est mieux!