le plus important, la bino ou les oculaires ?

[jean 07]

formidable ces forums, je sais pas si je progresse en astronomie, mais en vocabulaire c'est sur ! ☺️

[Moot]

Je pensais à Neofit Rilski*, qui a vécu au XIXè siècle. Voilà ce que c'est qu'avoir visité la Bulgarie, un petit pays sympathique et intéressant. Il faut cependant aimer les monastères orthodoxes, ce sont presque les seuls monuments historiques, mais les sites naturels sont somptueux et originaux. Et le musée national archéologique surprenant.

 

* : ce n'est pas son nom de naissance, il s'est lui-même prénommé par humilité et il a vécu au monastère de Rila, d'où son "nom de famille".

 

Fin de la digression.

 

[sebastien.lebouc]

Bon alors: oculaires? bino?

moi je dis les 2!

parole de Seb, transpercé par les flèches (ça fait moins mal que les coups de verge, les brulures et autres décapitation, tout ça...)

[adamckiewicz]

Béotien va bien dans le sens où le béotien sera un peu « naïf » et sera heureux de la vision qu’il aura même si elle est entachée de défauts optiques  . Ce n’est pas une critique, je suis assez béotien aussi même si ça fait longtemps que je pratique un peu l’astronomie et beaucoup moins longtemps que je m’y plonge plus sérieusement  

[sebastien.lebouc]

Le calme des vieilles troupes...

Voici le message de présentation d'un petit jeunot de 6 décennies à la rubrique "présentation"

"Laurent, 60 ans, le mois prochain (j'ai beau refaire mes calculs, c'est bien ça!)

Il est grand temps de lever la tête, en même temps que le pied.

 

Il y a 50 ans, premiers émerveillements, lorsque mon grand-père décida, une nuit d'été,

d'installer  dans le jardin, une petite lunette qu'il avait achetée à crédit...

Aujourd'hui, elle est chez moi, et je souhaite revivre ces émotions d'alors...

Un post à propos de cette lunette m'a conduit au sein de votre communauté.

 

Trop tôt pour viser plus haut en terme d'équipement. Je suis un apprenti..."

 

Apprenti.

C'est bien ça apprenti. pas de connotation négative...

[Moot]

Padawan, en galactique standard.

[jean 07]

Bon, les amis, je vais clore ce sujet en joignant une publication de 2015 sur CN dans laquelle l'auteur trouve que l'image des bino basiques est excellente et que la différence se fait sur la qualité de fabrication, celà rejoint certains avis publiés dans cette discussion.

Publié le 13 septembre 2015 - 14:17

denis0007dl, le 13 septembre 2015 - 21h06, a déclaré :

William Optics, Celestron, Telescope Service, Orion, Omegon, Astro-Professional et similaires

 

Toutes ces jumelles proviennent de la même usine en Chine, de Kunming United Optics Corporation.

Voici le lien

http://www.united-op... et Barlow.html

 

Vous pouvez également commander vos propres binos avec des couleurs extérieures et un design peu différents qu'ils proposent, avec votre propre logo, mais vous devez avoir de la compagnie et vous devez commander la quantité minimale dont ils ont besoin (pas de petites quantités).

 

Il n'y a absolument aucune différence optiquement (sauf parfois une différence dans la couleur du revêtement, tout cela à cause de la différence de position de la surface revêtue dans le temps lorsque les optiques sont revêtues par rapport à la source qui les couche).

Tous les prismes et verre correcteur ont un diamètre de 25 mm, avec le même matériau de verre et le même facteur de surface polie.

 

L'ouverture claire de chaque côté de l'oculaire est de 20 à 21 mm et celle du côté du télescope de 23 mm.

Croyez-le ou non, ces visionneuses de jumelles produisent l'une des images les plus lumineuses de tous les jumelles du marché.

Les inconvénients ne sont pas une excellente construction mécanique comme le proposent Zeiss, Baadere et similaires, et des prismes plus petits que des unités plus grandes.

William Optics et les unités avec des supports d'oculaire identiques ou similaires ont le trajet lumineux le plus court, tandis que les unités comme Omegon, TS et similaires ont le trajet lumineux le plus long, mais avec de meilleurs supports d'oculaires, qui sont un système d'auto-centrage.

je pense donc que tant que je n'aurai pas de problèmes de collimation ou autres je vais garder ma bino basique, et comme de l'avis général il n'est pas nécessaire d'avoir des oculaires très haut de gamme, je pense que je vais faire des économies, bon ciel à tous et merci pour votre participation ☺️

[adamckiewicz]

il y a 4 minutes, jean 07 a dit :

pense donc que tant que je n'aurai pas de problèmes de collimation ou autres je vais garder ma bino basique, et comme de l'avis général il n'est pas nécessaire d'avoir des oculaires très haut de gamme, je pense que je vais faire des économies, bon ciel à tous et merci pour votre participation ☺️

Voilà!! Et si tu es frustré des images , île sera temps d’étudier des améliorations sur d’éventuels points faibles : reflets parasites, images fantômes, manque de contraste etc.. rien d’urgents

[jean 07]

Il y a 10 heures, adamckiewicz a dit :

si tu es frustré des images

c'est bien à cause de ça que je voulais essayer d'améliorer le truc, quand une fois tu as observé dans d'excellentes conditions c'est très dur de revenir en arrière, alors si tu as des suggestions je suis preneur, même si rien ne presse 😏

[lyl]

Il y a 19 heures, jean 07 a dit :

je vais clore ce sujet en joignant une publication de 2015 sur CN dans laquelle l'auteur

lol

Je connais suffisamment bien Denis Levatic pour savoir qu'il s'est bien ravisé depuis.

En particulier sur la qualité des prismes et qu'il a proposé une bino à miroir par la suite.

Le choix des oculaires en participant aux tests des oculaires de microscopie, Sam Venta (madrid sky) y avait participé pour ça et le test des barlows

WO a toujours voulu fabriquer du haut de gamme, quant à la réussite, ça dépend du fournisseur.

 

Il avait bien bavé sur la grossfeld qu'on a adapté vers 2017 : https://www.cloudynights.com/topic/566688-old-zeiss-grossfeld/

Les prismes font plus que 30mm (entrée du splitter à 31mm) car ils couvrent tout le champ DIN30 sans reflets.

La partie verre est fortement cémentée.

etc... etc...

 

J'aimerais bien qu'il réécrive son article maintenant, ça serait intéressant.

Modifié 20 octobre 2023 par lyl
correction de date