Lancement du projet de télescope modulaire de SEVUN

[jldauvergne]

Hello

L'an dernier au RCE Paul Gheno est venu parler de façon informelle du projet de télescope modulaire de la marque SEVUN qu'il a lancé avec Damien Roy. 
Ca avance puisqu'ils ont fait le proto et là ils lancent le financement participatif. 
https://www.kickstarter.com/projects/sevun/sevunscope-le-telescope-du-futur

Au delà du côté modulaire, je trouve que le plus intéressant dans leur projet c'est qu'il y aura une possibilité de location avec option d'achat sur les instruments. 
Actuellement il n'y a pour ainsi dire pas d'offre pour de la location, et ça va bien sans le sens de la démocratisation. 
C'est encore work in progress, il y a une catégorie de financeurs qui seront intégrés au développement, ça peut être une façon amusante de vivre ce projet de l'intérieur. 

J'ai eu l'occasion de discuter beaucoup avec eux, ils sont intéressants et paraissent très fiables. Affaire à suivre. 
J'aime en tout cas bien l'idée que le tissu de fabricant de matériel astro Français s'étoffe et que ces fabricants soient parmi les plus innovants à l'heure actuelle. 
JLuc

 

[Skywatcher707]

Salut,

 

Il y a eu déjà un post hier sur le sujet auquel @'Bruno avait répondu et de mon côté aussi, mais il a manifestement été déplacé ou supprimé...

 

Qu'on soit "pour" ou "contre" (il y a déjà eu des échanges également sur WA avec l'annonce du produit directement par un des deux associés), on ne peut que se réjouir de l'esprit d'initiative/d'entreprise, d'autant plus que Sevun a commencé à présenter leur instrument dans certains clubs/assos et auprès de certains revendeurs.

 

Bon ciel.

 

 

Modifié 13 octobre 2023 par Skywatcher707

[jldauvergne]

il y a 21 minutes, Skywatcher707 a dit :

Qu'on soit "pour" ou "contre"

J'espère que les discussions ne prendront pas cette tournure. C'est le succès ou non du projet qui dira si c'est porteur ou pas. 
Quand on voit comment les eVscope ont été dénigré, et comment ils se sont implanté dans les clubs et le succès que ça a eu globalement, ... 
On aime ou on n'aime pas, c'est rentré dans les pratiques et les utilisateurs y trouvent leur compte (il y a un intérêt évident pour les soirées publiques surtout en ville). 

['Bruno]

C'est la publicité tapageuse des Evscopes qui a été dénigrée.

 

il y a 17 minutes, jldauvergne a dit :

C'est le succès ou non du projet qui dira si c'est porteur ou pas. 

Voilà ! Bien dit !

[jldauvergne]

il y a 6 minutes, 'Bruno a dit :

C'est la publicité tapageuse des Evscopes qui a été dénigrée.

Ca allait un peu beaucoup au delà de ça. Vaonis aussi en a pris pour son grade. Dans les 2 cas ils ont communiqué de façon punchy, mais n'est ca pas d'une grande naïveté d'attendre d'une communication commerciale qu'elle prenne la forme d'une information sérieuse et précise ? 

J'ai l'impression qu'il y avait là dedans beaucoup de fasse naïveté pour le plaisir de faire du bashing. Et dans ce bashing pas mal de gens racontaient n'importe quoi sur le plan technique par rapport à ces matériels. Ne pas avoir envie de ça dans sa propre pratique c'est une chose (et je m'y reconnais), mais ce n'est pas une raison pour dénigrer. Accessoirement je crois que le détail qui faisait tiquer c'est de dire que l'eVscope en montre autant qu'un T1M. Si il montre des étoiles de magnitude 16 à 17 ce n'est pas complètement faux voir même un peu vrai. De fait tu vises M81 en plein paris tu la vois assez vite très bien. Tu vises Dumbell, tu vois les couleurs, etc. 
Un pub reste une pub. Si on veut de l'info on lit ou on regarde des tests ou on recherche des retour d'utilisation sur les forums. 

[Jean Louis]

Salut,

Il y en a qui achètent des seestars et pas une critique,je dis ça sans polémique

 

Jean Louis

[Skywatcher707]

Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

Quand on voit comment les eVscope ont été dénigré, et comment ils se sont implanté dans les clubs et le succès que ça a eu globalement, ... 

--> Ca été la même chose quand les C8 sont arrivés (ca nous rajeunit pas...), il n'y en avait que pour les conceptions Bourge/Texereau (avec le respect que j'ai pour ces 2 grands astronomes). A cette époque, les moyens financiers n'étaient pas les mêmes, les (grands) instruments moins accessibles et la construction était la norme.

--> Ca été la même chose quand les premiers Go-To sont arrivés (SkySensor Vixen, séries Compustar Celestron, puis les fameux LX 200 Meade en 1992 qui ont démocratisé le pointage automatisé, le patron de Meade décidant de casser les prix pour s'imposer sur le marché français). Ne pas pointer par étoile jalon ou "aux cercles", ce n'est pas de la "vraie" Astronomie. Pourtant il y avait déjà eu les DSC (Lumicon, JMI) pour préparer à cette étape...

--> Ca été la même chose quand le numérique a (rapidement) remplacé l'argentique. La CCD, la Webcam, les APN. Buil, Klotz, Martinez, Merlin, Midavaine, Weiller, Collard, Legault... Pour ne citer que qq noms... Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi Christian Arsidi ne fait plus d'argentique aujourd'hui...

--> Ca été la même chose avec les instruments connectés (Unistellar/Vaonis) qui sont des entreprises 100 % françaises. Ca serait difficile de dire que ce sont les Chinois qui les ont inventés, même avec le ZWO Seestar.

 

Pourtant dans les années 80-90, on ouvrait C&E et on voyait systématiquement des pubs Medas\Celestron. Les techniques du marketing et de la publicité n'étaient pas les mêmes et il n'y avait pas Internet.

 

Beaucoup ne comprennent pas qu'il y a autant de pratiques différentes de l'Astronomie qu'il y a en fait d'astronomes amateurs...

 

Le lien Sevun dessous.

 

 

 

 

Modifié 13 octobre 2023 par Skywatcher707

[polorider]

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Actuellement il n'y a pour ainsi dire pas d'offre pour de la location,

Oui c'est vrai qu'il n'y a pas grand chose du coté de la loc     Exop.shop propose des eVscope 1 et 2 en location pour 10 jours ou 30 jours 

 

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Quand on voit comment les eVscope ont été dénigré,

Et comme ils le sont encore:  pas plus tard qu'avant hier soir sur un site fréquenté par des astrams du coin: "Ah mais c'est un evscope qu'il a le gars là-bas" (j'étais à l'autre bout du parking...) et l'autre:  "à ouai mais c'est pas de l'astro un evscope"     j'aurai pu faire œuvre de pédagogie mais... pas envie... J'avais d'autres chats à fouetter... 

Désolé @jldauvergne pour le hors sujet          

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

je trouve que le plus intéressant dans leur projet c'est qu'il y aura une possibilité de location avec option d'achat sur les instruments. 

 Ah oui, ça, je trouve que c'est une super bonne idée  Je n'ai pas vu où ils en parlent sur leur site... Je vais regarder ça de plus près...

['Bruno]

Il y a 10 heures, Skywatcher707 a dit :

Ca été la même chose quand les C8 sont arrivés (ca nous rajeunit pas...)

Sur Webastro ?

 

Il y a 10 heures, Skywatcher707 a dit :

Ca été la même chose quand les premiers Go-To sont arrivés (SkySensor Vixen, séries Compustar Celestron

Jamais lu de dénigrement à ce sujet dans les revues astro. En club, jamais entendu de dénigrement de ces sysèmes. Par contre je me souviens qu'on disait du bien du SkySensor, ça faisait rêver.

 

Il y a 10 heures, Skywatcher707 a dit :

Ne pas pointer par étoile jalon ou "aux cercles", ce n'est pas de la "vraie" Astronomie.

Aux débuts d'Astrosurf, je me souviens que les partisans du pointage automatique disaient que c'était l'avenir, que dans vingt ans on ne fera plus que ça, etc. Forcément, ça a braqué les autres. Mais c'est les partisans du pointage automatique qui ont commencé.

 

Il y a 10 heures, Skywatcher707 a dit :

Ca été la même chose quand le numérique a (rapidement) remplacé l'argentique.

Alors là, jamais. Je n'ai jamais lu ou entendu le moindre dénigrement de l'imagerie numérique (ni de l'argentique d'ailleurs). Comme tu dis, ça a pris immédiatement, justement parce que tout le monde était convaicu dès le début. S'il y a un domaine qui a fait l'unanimité, c'est bien celui-là. Je me souviens juste d'Astro-Ciel qui (dans les années 90) essayait de faire la promotion de la vidéo astronomie en rappelant que l'imagerie CCD coûtait très cher, ce qui était vrai à cette époque. C'était une critique justifiée, pas un dénigrement.

 

Quand j'ai commencé la CCD, il y avait des astrophotographes dans le club où j'étais. Il n'y a pas eu de dénigrement mais de la curiosité : ils voulaient voir comment ça marchait. Bon, la petite musique de la ST6, pour annoncer les fin de poses, les faisait rire, mais moi aussi (hélas SBIG a supprimé ça dans les versions suivantes... oui, ça ne faisait pas sérieux, mais c'était utile). Je me souviens que l'un des astrophotographes du club avait traité certaines de mes images (moi, le traitement, j'étais pas très doué). (Quand je dis traité... pas insulté hein )

 

Il y a 10 heures, Skywatcher707 a dit :

Ca été la même chose avec les instruments connectés (Unistellar/Vaonis)

C'est la publicité tapageuse qui a été dénigrée. Bien sûr que la pub en général est toujours plus ou moins trompeuse, et c'est d'ailleurs une bonne chose de la dénigrer pour éviter qu'elle ne trompe notamment les débutants. Mais là c'était exagéré, voire grotesque : incroyable on peut voir Pluton en ville --> ben c'est la moindre des choses avec un capteur numérique. Je me souviens de discussions où des gens croyaient réellement que c'était une nouveauté, que c'était grâce aux spécificités de cet appareil (alors que c'était grâce à la présence du capteur CCD).

 

Il y a 10 heures, Skywatcher707 a dit :

Beaucoup ne comprennent pas qu'il y a autant de pratiques différentes de l'Astronomie qu'il y a en fait d'astronomes amateurs...

Notamment ceux qui disent « dans vingt ans tout le monde utilisera un goto » ou « dans vingt ans, les télescopes connectés seront la norme » (oui, celui-là aussi je l'ai lu sur les forums).

 

Je pense néanmoins que ces télescopes ont été sous-estimés. En particulier il était courant de dire que ces instruments n'étaient pas pour les astronomes amateurs assidus (en gros), en particulier pas pour ceux qui commentaient sur les forums, mais plutôt pour les curieux pas trop exigeants (je ne sais plus exactement quels termes avaient été employés). En lisant les forums, je constate que de nombreux astronomes amateurs expérimentés, mais n'ayant pas un contexte permettant d'observer avec du matériel compliqué, ont acquis ces instruments et les utilisent avec bonheur.

[jldauvergne]

il y a 4 minutes, 'Bruno a dit :

Je pense néanmoins que ces télescopes ont été sous-estimés. En particulier il était courant de dire que ces instruments n'étaient pas pour les astronomes amateurs assidus (en gros),

Tout le monde a sous estimé le potentiel. Mais je pense que c'est vrai aussi pour Vaonis et Unistellar. Unistellar en est à 10 000 télescopes vendus. Ca calme ! Et dans les 2 cas les entreprises ont beaucoup embauché.

['Bruno]

C'est précisément de ces deux instruments que je parlais.

 

il y a 6 minutes, jldauvergne a dit :

Unistellar en est à 10 000 télescopes vendus.

Tant que ça ? Ça en fait, des astrams plein aux as...

 

(Le concept du télescope modulaire, pour le moment je ne comprends pas son intérêt. Ça se trouve, quand je me relirai dans vingt ans je vais bien rigoler...)

[jldauvergne]

il y a 37 minutes, 'Bruno a dit :

(Le concept du télescope modulaire, pour le moment je ne comprends pas son intérêt. Ça se trouve, quand je me relirai dans vingt ans je vais bien rigoler...)

Je ne trouve pas que ce soit le point le plus fort dans leur projet même si c'est ce qu'ils mettent le plus en avant. 
Mais dans une logique écoresponsable la modularité a quand même du sens. 
Je trouve que le made in France, la transportabilité et le leasing accompagné de formation sont des aspects beaucoup plus forts du projet. 

Encore que la modularité, je leur ai conseillé de prévoir sur un des module secondaire une possibilité de changer le miroir secondaire pour en mettre un plus petit et à 3 branches en vue d'une configu purement planétaire. Ils ont l'air ouverts à cette idée. 
Si tu regardes, la taille des secondaires c'est quand même ce qui fait qu'un télescope va être soit 100% ciel profond, soir polyvalent sans être bon nulle part, soit 100% planétaire. 
La modularité sur les diamètre ça peut intéresser le débutant, mais un changement de secondaire comme ça, ça peut nous intéresser nous.

[polorider]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Unistellar en est à 10 000 télescopes vendus.

 

il y a une heure, 'Bruno a dit :

Tant que ça ? Ça en fait, des astrams plein aux as...

Ben oui pour faire de l'astro un tant soit peu sérieuse, quand tu vois le prix du matos, il faut être plein au as       

 

                                                                                                       

                                                                                                                                                                                                                  (Comme nous quoi   )

[Tyler]

il y a 31 minutes, polorider a dit :

Ben oui pour faire de l'astro un tant soit peu sérieuse, quand tu vois le prix du matos, il faut être plein au as       

ben je suis pas près de faire du sérieux... 😅

[maire]

Après ce qui est souvent dénigré dans ce genre d'affaire c'est que les astrams déjà pratiquants ne supportent pas bien des phrases directement sorties de "sup de com" genre: Et voici le télescope ultime !

Revenons sur le fond, cette modularité est intéressante mais elle n'est pas nouvelle. Ceux qui ont fabriqué des télescopes monobras savent qu'on peut mettre un miroir dont la focale peut être variable dans une certaine plage on va dire. C'est juste que le concept est un peu mieux optimisé. Ce que j'ai trouvé intéressant aussi dans la présentation video du démonstrateur c'est que le fait qu'un nouveau profilé en aluminium sera élaboré. C'est nécessaire car attention aux flexions... Bravo à eux.

Modifié 13 octobre 2023 par maire

['Bruno]

il y a 16 minutes, maire a dit :

Après ce qui est souvent dénigré dans ce genre d'affaire c'est que les astrams déjà pratiquants ne supportent pas bien des phrases directement sorties de "sup de com" genre: Et voici le télescope ultime !

 

Ah oui, bonne remarque ! En effet, les publicités pour le matériel astro sont plutôt techniques. Par exemple je me souviens qu'il y a vingt ans Celestron et Meade, en concurrence, communiquaient sur le nouveau traitement des optiques. Les publicités des télescopes connectés avaient l'air de venir d'un autre monde, et effectivement c'était assez rebutant (pour moi par exemple). D'ailleurs je soupçonne que ce genre de publicité est contre-productif quand il s'adresse à des astronomes amateurs : l'instrument va passer pour un gadget à la mode, ce n'est pas sérieux... et c'est peut-être à cause de cette publicité qu'il a été sous-estimé.

[jldauvergne]

Il y a 7 heures, 'Bruno a dit :

e n'ai jamais lu ou entendu le moindre dénigrement de l'imagerie numérique (ni de l'argentique d'ailleurs). Comme tu dis, ça a pris immédiatement

En astro c'est assez vrai, quoi qu'il y a eu une phase de snobisme contre les webcam. Mais en photo non astro, le débat argentique vs numérique a été super débile. 

 

 

[adamckiewicz]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

En astro c'est assez vrai, quoi qu'il y a eu une phase de snobisme contre les webcam. Mais en photo non astro, le débat argentique vs numérique a été super débile. 

 

 

Pas totalement et la problématique est tout à fait différente. La pratique de la photo est beaucoup plus à visée esthétique, artistique. Les photographes alliaient souvent le plaisir de la prise de photo à celui du développement puis du tirage ( je l’ai pratique un peu) . Et il existe encore pas mal de photographes qui utilisent l’argentique pour ses qualités, pour son charme ou par amour de cette technique. En astrophotographie la performance du numérique est bien supérieure, depuis la prise de vue jusqu’au traitement , ne serait-ce que par la notion même d’empilement d’images. Autant il y a pas mal d’argentique en photo, autant en astrophoto il ne doit plus y en avoir que de très rares.

[Petit_Biscuit]

Il y a 19 heures, jldauvergne a dit :

Tout le monde a sous estimé le potentiel. Mais je pense que c'est vrai aussi pour Vaonis et Unistellar. Unistellar en est à 10 000 télescopes vendus. Ca calme ! Et dans les 2 cas les entreprises ont beaucoup embauché.

Je pense que comparer les offres des télescopes auto/numérique et ce projet sont 2 offres différentes...

 

L'autre chose et comme tout les services de loc, leasing etc ... Et si la boite décide de changer de politique ? Ou arrête les abo ? ou faire évoluer son offre ? Nombre de produits aujourd'hui qui perdent leurs fonctions à cause de ça.

 

Autre question @jldauvergne , vous avez eu le proto en mains ? Quelles sont les différences à part les module miroir avec un 150/750 sur Eq3.2 ?

[damien.roy.sevun]

Bonjour à tous. Je suis Damien, l'un des deux instigateur à l'origine du projet SEVUN.

Je me  permet de me joindre à la discussion car je constate que ce projet suscite des débats animés, et c'est une bonne chose!!

L'astronomie est une discipline où la diversité des opinions et des idées est cruciale pour la faire progresser.

 

J'ai aussi relevé un certain nombre de remarques dont certaines nécessitent d'apporter des précisions.

 

Mais avant toute chose, j'aimerai que l'on s'attache à comparer ce qui est comparable.

Comparer SEVUN aux projets de Vaonis ou encore Unistellar et quelque part plutôt flatteur quand on observe le succès commerciale rencontré par ces deux fabricants Français.

Pour autant nous sommes bien loin de vivre la même aventure qu'eux. Notre télescope ne se rapproche ni de loin, ni de près aux leurs.

 

Modestement, nous sommes avant tous des passionnés qui avons juste eu l'idée, comme d'autres astronomes amateurs avant nous, de fabriquer leur propre télescope pour résoudre certaines problématiques partagées par d'autres astronomes aussi. Principalement le choix matériel pour débuter puis la nécessité de multiplier les achats et équipements pour progresser et diversifier ses usages.

Cela devait juste rester un télescope personnel mais nos études et développements autour de ce projet nous on fait progresser vers d'autres objectifs qui nous ont menés à nous consacrer à 100% dessus et aujourd'hui au lancement d'un financement participatif pour finaliser nos développement préindustriels comme tant d'autres fabricants l'on fait avant nous.

 

Aussi, les moyens financiers engagés pour y parvenir sont très nettement différents. Nous développons ce projet depuis 3 ans en parti sur nos fonds personnels puis plus récemment avec l'aide de notre entourage proche qui nous a permis d'aller chercher un peu d'accompagnement au près de la région et de certaines structures pour subventionner du diagnostique en matière de conception et fabrication.

 

A partir de là,  pardonnez les imperfections de notre démonstrateur, qui en l'état, n'est pas représentatif de l'ensemble de sa conception. En effet, en l'état, fabriquer un tel objet coûte déjà plusieurs milliers d'euros et tenter de le fabriquer dans ses matériaux et procédés de fabrication finaux aurait demandé 2 à 3 fois plus d'argent pour un exemplaire unique, ce que nous n'étions pas en mesure de faire.

Ce dernier est en grande partie fabriqué en polyamide lorsque certaines de ses mêmes pièces sont destinées à être usinées en aluminium. Cela nous a tout de même permis de valider de valider un certain nombre de conception et de choix nécessaires au bon développement de l'ensemble du projet.

 

Alors, oui ça bouge, oui ça tremble, c'est par endroit imprécis, mais ça confirme avant tout que le "concept" est viable puisque malgré ses défauts, nous avons bien réussi à construire un télescope capable de changer de configurations optiques sans devoir tout remplacer.

Ca confirme que c'est bien un télescope car nous avons pu en apprécier l'usage en observant le ciel à plusieurs reprises, chez nous, chez d'autres, en club et ce dans différentes configurations optiques.

Et non, la collimation ne se détériore pas après plusieurs cycles de démontages et remontages. Non la structure télescopique en aluminium de fléchie pas même dans cette fabrication provisoire.

Et pour cause, ce travail est issu d'un certain nombre d'heures passées en bureau d'études pour aboutir à ces premiers résultats très encourageants

 

Aussi, pardonnez notre communication pas toujours exactement en phase avec la réalité du projet sans pour autant tromper quiconque sur la nature même de ce projet.

Mais qui à notre place ne voudrait pas valoriser tout ce temps, cette énergie et cet argent investi pour faire vivre cette vision et tenter de lui construire un avenir industriel et commercial.

Pour autant, nous sommes toujours restés fidèles à notre identité et nos valeurs en partageant chaque étapes et évènement de cette aventure à travers les réseaux  sociaux depuis bientôt 2 ans. Ceux qui ont pris la peine de s'y rendre pourront l'attester.

 

Je suis tout à fait ouvert à poursuivre cette discussion ici ou dans d'autres forums et à répondre à toutes les interrogations, si bien entendu, l'indulgence et la bienveillance priment sur le reste.
Chaleureusement.

[Daniel Rosier]

il y a 38 minutes, damien.roy.sevun a dit :

Bonjour à tous. Je suis Damien, l'un des deux instigateur à l'origine du projet SEVUN

 

Bonjour.

Je vous souhaite une excellente continuation pour votre projet !

[damien.roy.sevun]

il y a 54 minutes, Daniel Rosier a dit :

 

Bonjour.

Je vous souhaite une excellente continuation pour votre projet !

Merci @Daniel Rosier 👍

[Vesper]

Il y a 23 heures, 'Bruno a dit :

Le concept du télescope modulaire, pour le moment je ne comprends pas son intérêt.

Je ne le comprends pas (encore) non plus, mais cela ne m'empêche pas de vous souhaiter plein succès et "bon vent" (je suis un vieux fan de Pernoud) ! 🙂

[damien.roy.sevun]

 

il y a 1 minute, Vesper a dit :

Je ne le comprends pas (encore) non plus, mais cela ne m'empêche pas de vous souhaiter plein succès et "bon vent" (je suis un vieux fan de Pernoud) ! 🙂

 

2 raisons probables à cela : 

 

1. Nous n'avons pas fait l'effort suffisant de communication et de pédagogie autour de notre projet pour le rendre plus compréhensible et nous allons y remédier.

2. Vous n'êtes peut-être pas du tout la cible pour ce genre de matériel et d'usage. C'est pas grave et cela ne m'empêche pas de vous remercier pour ces sincères encouragements 😉

[Vesper]

il y a 1 minute, damien.roy.sevun a dit :

sincères encouragements 😉

Et ils le sont. 😉 Bon courage à vous !

[Skywatcher707]

il y a 15 minutes, damien.roy.sevun a dit :

2. Vous n'êtes peut-être pas du tout la cible pour ce genre de matériel et d'usage. C'est pas grave et cela ne m'empêche pas de vous remercier pour ces sincères encouragements 😉

Je pense que c'est le cas en effet pour une bonne partie des personnes (=astrams, dont certains de longue date, visuels ou imageurs) qui ne voient pas la pertinence de ce matériel. C'est aussi pour cette raison que les Unistellar et Vaonis, avec des moyens peu conventionnels pour présenter et financer les projets, avaient "curieusement" été accueillis.

 

 

[Caius]

Moi non plus je ne comprends pas trop le concept, je vais essayer de préciser ce que je n’ai pas saisi. Peut être que ça peut vous aider à détailler les avantages du projet:

 

- Les modules primaire et secondaire représentent l’essentiel du télescope. Comme il faut changer les deux, on ne garde finalement que la monture et un rail. Pour un nouvel entrant, quel est la plus value par rapport à un achat d’un petit tube avec une monture surdimensionnée.

 

- Les tubes newton, en particulier sur une monture dobson, sont très économiques aujourd’hui, même en flextube. Vous ne proposez à ce jour qu’une monture alt-az manuelle, fonctionnellement similaire à une monture dob. Il faut donc que le prix des modules soient alignées sur cette cible prix. Ou alors communiquer sur la qualité de l’optique si vous vous situez sur une gamme supérieure.

 

- Avoir plusieurs téléscopes, c’est intéressant quand il y a complémentarité. Je laisserai les possesseurs de Newton répondre, mais de mon point de vue de profane sur cette formule optique, passer à un même module plus gros, qui fait la même chose en mieux veut dire laisser le petit au placard ou le revendre pour financer l’upsizing. Ici, la revente risque d’être compliquée. Peut être vous faut il des modules plus spécialisés ? D’autres formules optiques ? Et plutôt qu’une offre de location, peut être un service de reprise/échange de modules ?

 

- La compacité semble être un point fort. Par contre le poids des modules n’est pas donné. C’est dommage. Aussi, vous deviez mettre en avant une configuration transport avec les deux modules accolés (permet de protégé l’optique), réalisable avec simplement un rail court. Et c’est d’autant plus un point fort si, comme vous le dites ici, la collimation est bien conservée. C’est un élément à mettre en avant.

 

- La monture ne reprend pas le concept du modulable, et je ne vois pas la plus value de celle proposée. S’il n’y a pas de plus value dans la monture, peut être est ce mieux de ne pas l’inclure ?

Modifié 14 octobre 2023 par Caius

[jldauvergne]

il y a une heure, Caius a dit :

Comme il faut changer les deux, on ne garde finalement que la monture et un rail. Pour un nouvel entrant, quel est la plus value par rapport à un achat d’un petit tube avec une monture surdimensionnée.

Le porte oculaire aussi. Un PO ça coûte facilement 150€. Ce n'est pas une partie négligeable du coût d'un tube. 

 

il y a une heure, Caius a dit :

- Les tubes newton, en particulier sur une monture dobson, sont très économiques aujourd’hui, même en flextube. Vous ne proposez à ce jour qu’une monture alt-az manuelle, fonctionnellement similaire à une monture dob. Il faut donc que le prix des modules soient alignées sur cette cible prix. Ou alors communiquer sur la qualité de l’optique si vous vous situez sur une gamme supérieure.

Ce n'est pas la même transportabilité (voyage) et surtout là ce sera motorisable, ce n'est pas le cas d'un Dobson de base. 

 

il y a une heure, Caius a dit :

Et plutôt qu’une offre de location, peut être un service de reprise/échange de modules ?

C'est ce qu'ils ont prévu. Et ça c'est plutôt nouveau. 
Sinon dans l'absolu si tu as un 250 mm, un 150 mm reste utile en photo car il y a moins de focale. 

 

 

il y a une heure, Caius a dit :

- La monture ne reprend pas le concept du modulable, et je ne vois pas la plus value de celle proposée. S’il n’y a pas de plus value dans la monture, peut être est ce mieux de ne pas l’inclure ?

Bonne question, il faudrait leur demander, mais à priori les optiques sans monture pourront être achetées. En compacité, poser ça sur une ZWO AM3 c'est intéressant, par exemple. 

 

[jldauvergne]

Il y a 6 heures, Petit_Biscuit a dit :

utre question @jldauvergne , vous avez eu le proto en mains ? Quelles sont les différences à part les module miroir avec un 150/750 sur Eq3.2 ?

J'ai vu le proto oui. 

Une EQ3 déjà c'est léger, là la monture sera un peu plus grosse. 
Le télescope évoqué n'est pas évolutif. Mais comme j'ai eu l'occasion de le dire, ce qui me semble le plus intéressant c'est le modèle de leasing et l'écoconception. Le fait que ce soit modulaire fait partie de cette logique, si on veut changer de télescope on garde son porte oculaire et les anciens éléments sont soit gardé en complément soit ils peuvent trouver une seconde vie dans l'écosystème de la marque. 

Une autre différence : c'est Français. En soit c'est une grosse différence  je trouve

[jldauvergne]

Le 13/10/2023 à 23:27, adamckiewicz a dit :

Et il existe encore pas mal de photographes qui utilisent l’argentique pour ses qualités, pour son charme ou par amour de cette technique.

Je parle pas de ça, mais les blabla sur la résolution et la dynamique, c'était débile. Dès les capteurs  6 à 8 Mo Pix, on avait un truc plus propre en numérique qu'en 24x36 sur une émulsion standard grand public. Et les mecs étaient encore à disserter sur le sexe des anges. 

Modifié 16 octobre 2023 par jldauvergne