Lancement du projet de télescope modulaire de SEVUN

[Alhajoth]

@Algenib, je crois que tu as une tumeur qui se développe à proximité de ton aire de Broca. On comprend de moins en moins ce que tu dis.

 

[polorider]

C'est bon @Alhajoth là t'as fait ma soirée        

[adamckiewicz]

il y a 11 minutes, Alhajoth a dit :

@Algenib, je crois que tu as une tumeur qui se développe à proximité de ton aire de Broca. On comprend de moins en moins ce que tu dis.

 

On a peut être tous subi une toxicité sur notre aire de Wernicke.? Parceque j’ai pas saisi non plus 😆 

[polorider]

il y a 8 minutes, adamckiewicz a dit :

On a peut être tous subi une toxicité sur notre aire de Wernicke.? Parceque j’ai pas saisi non plus 😆 

                             

 

        

[lyl]

Le 19/10/2023 à 19:00, Algenib a dit :

1 minute représente 0.05mm sur un 200 sous la cale d'appui et 0,15mm à la louche en déviation radiale sur le secondaire, çà vient vite.

Il y aura toujours quelque part une coma résiduelle qui se posera selon la position du tube sur le ciel.

Tu sais il y a une chose qui s'appelle la collimation pour compenser : de la déformation il y en a sur toutes les formules.

Ce qui est plus gênant, c'est la tenue aux vibrations.

Mais je suppose que tu as fabriqué des optiques et des instruments, non ? Moi si ...

Le 19/10/2023 à 19:02, Nanospit a dit :

Vous pourriez quand même attendre un peu avant de critiquer à tout va.

Merci.

Le 19/10/2023 à 19:29, Algenib a dit :

On vient rapidement à cette cette chaussette pour protéger de l'humidité, des lumières parasites, etc...

Le tube ouvert est pour amoindrir la tubu interne d'un tube plein, qui peut se traiter aussi par d'autres moyens.

 

Quant au sujet du bafflage des cassegrains, un article de Yu Terebizh calcule ça très bien, c'est repris du bafflage de Hubble.

https://link.springer.com/article/10.1023/A:1013121409739

Le tube conique autour du secondaire et le tube montant du primaire.

La chaussette n'est même pas utile : il faut se mettre à jour, les articles de 1924, de la SAF sont un peu dépassé maintenant.

 

Pour la rigidité et la tenue vibratoire, on dispose de matériaux composites à flexibilité calculable et surtout auto-amortissant.

La compensation de la collimation est stable.

Les calculs de flexions sont des classiques

http://jean.lamaison.free.fr/flexion.php

Les profilés carbones sont à 7daN/mm² au pire, densité 1.6

https://www.roechling.com/fr/industrial/produits/materiaux-thermodurcissables/prv-prfc/profiles/profiles-prfc-/-profiles-carbone-/-materiaux-renforces-de-fibres-de-carbone

Exemple : 15kg à 500mm sur un 120x27x2mm  => flexion 1mm.

 

Un très bon exemple est l'arche qui porte le secondaire du télescope de Cherenkov de l'Observatoire du Roque de los Muchachola aux Canaries.

Partie gauche : technologie directement issue de la techno maritime des mats de bateau en composite.

(le président de l'association Tycho Brahé dans laquelle je participais à travaillé là-bas)

 

Un autre exemple est les amortisseurs de berlines haut de gamme qui sont réalisés en matériaux composites.

Le ressort et l'amortisseur ne font qu'un. Partie droite : un amortisseur composite pour Audi.

https://www.guillaumedarding.fr/audi-des-ressorts-de-suspension-en-matiere-composite-3195240.html

 

 

Le 19/10/2023 à 20:36, Algenib a dit :

Pendant que j'y pense qu'est devenu le gladius?

De la moquerie ou de la méconnaissance de l'histoire du Clavius d'Astronomix ?

 

La critique facile non justifiée, ça ne fait pas avancer les sujets.

Modifié 21 octobre 2023 par lyl

[Algenib]

Un peu de lecture lyl.

https://www.bloomingstars.com/pointing-a-sword-or-better-a-gladius-at-the-heavens/

https://www.paololazzarotti.photo/solar-system

http://www.astrosurf.com/topic/41153-pas-clavius-gladius/

Pour une publication de l'italien en 2000...

En cherchant un peu on peut trouver d'autres exemples antérieur, google donne ces liens de suite pour un GLADIUS pas clavius...

L'eau chaude a été réinventée ici et si on passe son temps à recollimater un scope dès que l'inclinaison du tube change on n'observe que peu.

Sans oublier à l'achat l'option sèche cheveux... et autres.

Ton post ne fait pas avancer le sujet surtout en montrant ce radio télescope: quelles sont les tolérances de construction pour garder une figure de L/4 même avec un miroir L/10? Lyl est toujours muette sur ce point.

Dernier point: a quoi sert le tube serrurier? Répondre à la question juste avant, maintenir fermement la collim et l'alignement dans toutes les situations.

Bref une idée à la c...

[JOKO]

En tant que professionnel le projet SEVUN m'intéresse, tout particulièrement lorsque nous faisons des démos mais j'aurai aimé un F/4 voir un F/3 pour du très grand champ avec nos oculaires intensificateurs.

La conception me fait penser au Zingaro (conception Italienne et Japonaise) : 

http://www.kasai-trading.jp/zingaroe.html

https://www.cloudynights.com/topic/449712-ultra-portable-6-inch-foldable-newt-first-look/

et déjà abordé sur Webastro en 2014 : 

 

@Sevun Si on fournit les miroirs est-ce qu'il sera possible de raccourcir le rail pour passer à un système à F/4 voir F/3 ?

Par exemple pour faire un Newton hyperbolique 200/600.

Modifié 24 octobre 2023 par JOKO

[lyl]

il y a 31 minutes, JOKO a dit :

La conception me fait penser au Zingaro (conception Italienne et Japonaise) : 

Salut @JOKO le concept est à peine effleuré, le Zingaro est à f/5 et il est posé au milieu d'une autre discussion.

La discussion s'arrête également rapidement sur CN.

La photo suffit.

 

Le concept à f/4 et surtout à f/3 demande que des miroirs soit disponibles à ce f/D ou un autre type de solution par exemple un correcteur sub-diamétrique.

Est le f/D final que tu souhaites ?

[JOKO]

Le 22/10/2023 à 11:31, lyl a dit :

Le concept à f/4 et surtout à f/3 demande que des miroirs soit disponibles à ce f/D ou un autre type de solution par exemple un correcteur sub-diamétrique.

Est le f/D final que tu souhaites ?

 

Oui comme mentionné dans mon précédent message. Un f/3 serait l'idéal pour mon intérêt mais ce n'est pas la cible de l'entreprise SEVUN.

Car un f/5 ne m'intéresse pas et il me semble avoir lu quelque part que l'on pourrait fournir ses miroirs.

Modifié 24 octobre 2023 par JOKO

[adamckiewicz]

il y a une heure, Algenib a dit :

Sans oublier à l'achat l'option sèche cheveux... et autres.

 

Un newton ouvert ne prend pas tant que ça la buée, surtout le primaire. Vécu avec un 150 et un 400 tout ouverts qui sont infiniment moins sensibles à la buée que un c8 ou un mak. Faut protéger le dos du secondaire. Par contre faut baffler généreusement la cage secondaire en face du porte oculaire. 

Modifié 22 octobre 2023 par adamckiewicz

[Sevun]

Bonjour à tous,

 

Je souhaitais vous tenir informé des développements de Sevun et en particulier du plan télescopique. Evidement, c’est une pièce critique de notre développement et les prototypes que nous avions produits jusqu’alors avaient suscités des questions, des craintes, des opinions quant à la flexion, alors même que nous avions informé ne pas être sur la conception et matériaux définitifs.

C’est chose presque faite puisque nous avons développé un démonstrateur fiable de ce plan télescopique.

C’est aussi ce qui motive la mise à jour de ce post, c’est de vous montrer les travaux et les tests menés.

 

 

Phase de dessin

Nous avons itéré autour d’un ensemble télescopique, de forme triangulaire (le principe de la grue), avec des chariots à billes, l’ensemble en aluminium.

 

De façon globale, cela ressemble à ça :

 

On retrouve de part et d’autre les ancrages de modules primaires et secondaires.

Le plan télescopique se compose d’un rail fixe en aluminium de 60cm qui est maintenu à l’intérieur d’une structure triangulaire centrale.

Dans cette structure on trouve :

·         À sa base la queue d’aronde (ici Vixen mais compatible Losmandy évidement).

·         Une molette de mise au point, connecté à une crémaillère, qui permet de faire la mise au point de la longueur focale. Le secondaire est évidement équipé d’un porte-oculaire cependant le gros de la mise au point sera possible sur le plan télescopique.

·         Plus haut, au sein de la structure, sont fixés 4 chariots à billes permettant de faire coulisser deux rails guides linéaires, longueur 50cm.

La pièce se compose ensuite des deux rails guide linéaire, montés sur des profilés aluminum pour garantir la rigidité.

 

Les deux rails guides linéaires sont joints au bout dans une plaque d’aluminium trianglaire qui permet aussi l’ancrage du module secondaire.

Enfin, on trouve à la base des plaques triangulaires de structures, un tube, lui aussi en aluminium, qui coulisse dans des paliers linéaires à billes comme celui de la photo ci-dessous.

 

Enfin, nous avons ajouté sur le tube, deux butées réglables qui permettent, une fois la longueur focale réglée la première fois, de retrouver la longueur lors des installations ultérieurs.

 

Phase d’usinage

Nous nous sommes rapprochés d’Antoine Cailleau d’Astromecca (https://astromecca.fr/) pour nous aider à produire le prototype.

Astromecca a utilisé l’usinage CNC pour produire les pièces de structures (les plaques triangulaires en aluminium)

 

Avant d’en faire l’assemblage

 

 

 

 

Tests et mesures

Nous avons fait un test dans une situation critique, qui dépasse l’utilisation normale d’un télescope, pour mesurer des valeurs extrêmes. Ainsi, nous avons complétement déployé le plan télescopique (1100mm), à l’horizontale, avec une charge de 4Kg à l’extrémité, et avons mesuré une flexion de 1,2mm. Le test a été réalisé avec un palpeur. Plusieurs mesures ont été réalisées avec la même valeur en sortie.

 

C’est aussi une valeur qui va continuer d’évoluer à la baisse (comme elle a déjà progressée) car nous avons encore de la marge de progression sur l’ingénierie.

Surement la flèche sera-t-elle inférieur à 0,2mm in fine dans ce scénario extrême mais nous le mesurerons le moment voulu et rendrons compte, comme je le fais aujourd’hui, du résultat.

Enfin, les tests que nous avons continué de mener dans un environnement normal d’utilisation indique des valeurs inférieures au millimètre.

 

Présentation publique à ABERA (Association Bèglaise d'Etudes et de Recherches en Astronomie) qui est un club girondin situé sur la commune de Bègles.

Vendredi 12 avril dernier nous avons montré pour la première fois cette nouvelle version du plan télescopique. Il n’y a pas eu de test d’observation (mais ça va arriver, lisez jusqu’au bout) cependant les personnes présentes ont pu apprécier l’avancement du projet.

 

 

Deux dernières choses avant de clôturer ce post :

Combien ça pèse ? 3Kg

Possible de le voir, le tester ? Je serais au RAP le vendredi 10 et samedi 11 mai pour un test en grandeur nature avec un 200 f :4 ou f :5

 

Merci de votre attention et au plaisir de répondre à vos questions si vous en avez.

 

Paul

Modifié 20 avril par Sevun
suppression d'un doubon

[singstone]

Petit "up" du fil, nous étions nombreux à demander des précisions sur la mécanique, ce serait dommage que le fil tombe dans l'oubli d'un week-end ensoleillé tandis que vous faites la démarche de les apporter.  Merci pour cet aperçu de l'avancée mécanique.

[adamckiewicz]

Ça semble se rigidifier ! Un bon point…..

qu’ennest il des estimations de prix de vente? 
au final la structure se complexifie pas mal…. Le tube plein n’est peut être pas la solution universelle pour rien???

Et qu’est ce qui pèse 3kg? Le bras télescopique ou le scope entier?

[adamckiewicz]

https://entrepreneurs.lesechos.fr/creation-entreprise/idees-success-stories/telescope-sevun-la-revolution-astronomique-de-deux-passionnes-detoiles-2090969

Bon ça semble comme prévu plus compliqué à mettre sur pied et c’est bien triste, mais prévisible au vu des prétentions de départ très …. Optimistes voire aguicheuses….
 

Un projet lancé en grande pompe par deux entrepreneurs sans expérience dans l’optique ou la mécanique, avec semble t il peu d’expérience en astronomie et aucune dans la fabrication d’instruments. Une promesse de made in France pour un budget très très limité.

 

Un projet financé par des fonds publics et un financement participatif pas tout à fait étudié, et pas mal de bénévolat ….

ca me laisse un peu amer et je pense, comme plusieurs ici le disions il y’a deux ans, que c’était très prévisible…. 

je pense à ceux qui ont investi là dedans…suite à des publicités un peu trop enthousiastes  

 

et quand je lis ça : 

“

Cependant, une partie des pièces pour l'optique et des accessoires, qui représentent 33 % du coût de production, viendront d'Asie car, selon Paul Gheno, elles ne sont pas produites ailleurs. Le coût global de fabrication est estimé à 600 euros par unité.

Lors de leur étude de marché, les clients potentiels se disaient prêts à payer entre 600 et 850 euros… Le télescope Sevun sera finalement commercialisé entre 2.000 et 3.000 euros. Un prix justifié par la polyvalence, l'innovation et surtout la volonté de produire Made in France”

ben je suis un peu en colère. Il y a des opticiens en France. le porte oculaire sera t il fait par eux ou acheté sur étagère en Chine? Et le budget final est supérieur à ce que proposent certains artisans français, pour un 250mm…..

et surtout les entrepreneurs s’expriment sur Les Échos mais pas ici oû ils ont fait leur pub, ni sur Facebook, ni sur leur site….

 

 

Je vais encore passer pour le méchant et le lourdingue mais un forum sert aussi à pouvoir s’exprimer.

[damien.roy.sevun]

il y a 16 minutes, adamckiewicz a dit :

 Je vais encore passer pour le méchant et le lourdingue mais un forum sert aussi à pouvoir s’exprimer.

 

C'est de bonne guerre, adamckiewicz, pas de souci. Nous n'avons aucun problème avec les critiques, au contraire, nous sommes toujours prêts à les accueillir, les analyser et y répondre.

 

Après avoir passé, comme Paul et moi, plusieurs années à prendre des risques personnels, professionnels et financiers pour relever ce défi incroyable de revisiter le paradigme du télescope, avec ses hauts et ses bas, là où beaucoup n’auraient fait qu’en rêver, on ne s'offusque plus de quelques commentaires acerbes ou pointilleux sur le quoi et le comment.

 

Nous sommes des hommes de convictions, ambitieux et persévérants. Nous avons la chance d’être entourés d'amis, d'associés, de spécialistes de l'industrie et de l'astronomie, ainsi que d'une communauté d'astronomes qui nous suit, nous soutient et, pour 25 d’entre eux, ont pris le risque de cofinancer nos développements pour que nous puissions concrétiser notre vision, une vision que beaucoup comprennent et partagent.

 

Nous sommes fiers d'avoir éco-conçu le premier télescope modulaire, en France, avec le soutien de subventions françaises. Nous serons encore plus fiers de revendiquer bientôt une fabrication 100% française. Et nous avons hâte de partager nos résultats avec tous ceux qui croient, comme nous, que l'astronomie peut se pratiquer autrement qu’avec une simple collection de tubes. Rendez-vous aux prochaines RCE du 9 au 11 novembre, stand 38, avec nos partenaires Astromecca et l'AFA, où nous serons ravis de prolonger cette discussion avec toi et d'autres passionnés. 

 

Amicalement 

Damien

 

[adamckiewicz]

Vous avez tout sous traité, pas mal bénévolement, vous ne maîtrisez aucune des problématiques techniques. Le projet actuel modifié par astromecca ne ressemble en rien à votre projet. Le tarif a triplé. Et vous continuez à regarder pas mal d’astram de haut ainsi que les fabricants, avec des phrases comme ça : 

“nous avons hâte de partager nos résultats avec tous ceux qui croient, comme nous, que l'astronomie peut se pratiquer autrement qu’avec une simple collection de tubes”.

Alors d’abord il y a des collectionneurs. C’est mal??

Et les autres orientent leurs choix vers des solutions tellement variées, du gros dobsonde 300 voire 600mm, de la lunette apo en visuel, des set up photos très spécifiques, du Halpha, des grosses jumelles ou lunettes bino…. Rien à voir avec une collection de tubes. 

Il y a 1 heure, damien.roy.sevun a dit :

pointilleux

Pointilleux? 

[damien.roy.sevun]

Notre projet vise essentiellement à apporter une nouvelle approche à la pratique de l'astronomie, sans dévaloriser les autres pratiques de la même manière que nous respectons toutes les formes de passions et de passionnés.

 

On peut ne pas se sentir concerner par nos développements,

ou simplement ne pas aimer ce que nous faisons en nous critiquant de manière objective,

ce dont j'ai très peu lu de vous, particulièrement au regard de la très grande méconnaissance de ce que nous faisons et avec qui nous le faisons. 

 

Finalement, adamckiewicz, revenir 6 mois après ici pour dire ce que vous dites, c'est bien que notre projet suscite bien plus d'intérêt que vous ne voulez le laisser croire et je me réjouis qu'il ne laisse personne indifférent...

 

 

[cmltb612]

Comme d'habitude : tout ça pour ça.

 

Faut pas se leurer. L'objectif final n'était pas d'apporter du nouveau dans le domaine, et moins encore de révolutionner les pratiques.

Il s'agit d'un simple coup marketing : on cherche un concept en apparence novateur, et on tâche de faire du fric avec.

 

« Nous espérons 50 ventes cette année. Si on fait entre 60.000 et 65.000 euros de chiffre d'affaires, on sera contents. Je pensais que j'allais devenir millionnaire rapidement, mais ça ne sera pas le cas », plaisante Paul Gheno.

[damien.roy.sevun]

Faire un coup marketing et tenter de faire du fric dans une nouvelle niche du marché de niche qu'est déjà l'astronomie, mouais, pourquoi pas. Après tout, nous ne sommes pas devenus entrepreneurs pour distribuer des plans et des tutos gratuitement sur des forums de bricolage.

 

Je soutiens le modeste propos de Paul, la question de la quantité et du chiffre d'affaires qui sera généré n'a d'intérêt que pour la viabilité d'une entreprise.

 

Notre ambition première est simplement d'apporter à ce marché une alternative sérieuse, responsable et qualitative sur la façon de s'équiper et de pratiquer l'astronomie et nous en sommes très fiers.

['Bruno]

Je ne crois pas en votre projet parce que je ne crois pas en son postulat de départ, comme quoi les gens en ont marre d'être obligés d'acheter plusieurs télescopes différents pour faire de l'astronomie (*). Mais je ne vois aucune raison de ne pas croire en votre sincérité (effectivement, ce n'est pas dans l'astronomie qu'on devient millionnaire...)

 

Et puis ça se trouve je me trompe. Là ça m'étonnerait quand même, mais j'avoue que ça m'est déjà arrivé...

 

----

(*) L'argument du Sevun, c'était : si j'ai pas les sous pour un 200 ou 250 mm, pas grave, j'achète le modèle 150 mm, et plus tard, plutôt que de tout revendre pour acheter un 250 mm, j'achète le module qui fait de mon 150 mm un 250 mm. Mais si, d'entrée, il faut débourser 2000 € pour un Sevun, l'argument ne tient plus.

[Petit_Biscuit]

il y a 54 minutes, 'Bruno a dit :

Je ne crois pas en votre projet parce que je ne crois pas en son postulat de départ, comme quoi les gens en ont marre d'être obligés d'acheter plusieurs télescopes différents pour faire de l'astronomie (*). Mais je ne vois aucune raison de ne pas croire en votre sincérité (effectivement, ce n'est pas dans l'astronomie qu'on devient millionnaire...)

 

Et puis ça se trouve je me trompe. Là ça m'étonnerait quand même, mais j'avoue que ça m'est déjà arrivé...

 

----

(*) L'argument du Sevun, c'était : si j'ai pas les sous pour un 200 ou 250 mm, pas grave, j'achète le modèle 150 mm, et plus tard, plutôt que de tout revendre pour acheter un 250 mm, j'achète le module qui fait de mon 150 mm un 250 mm. Mais si, d'entrée, il faut débourser 2000 € pour un Sevun, l'argument ne tient plus.

Surtout avec l'argument du prix en plus... Le Sevun à 3k aura un cout plus élevé qu'un 150 puis un 200 puis un 250 en visuel j'ai l'impression.

Modifié 24 octobre par Petit_Biscuit

[singstone]

il y a 55 minutes, 'Bruno a dit :

(*) L'argument du Sevun, c'était : si j'ai pas les sous pour un 200 ou 250 mm, pas grave, j'achète le modèle 150 mm, et plus tard, plutôt que de tout revendre pour acheter un 250 mm, j'achète le module qui fait de mon 150 mm un 250 mm. Mais si, d'entrée, il faut débourser 2000 € pour un Sevun, l'argument ne tient plus.

 

Et puis pour 2000€, on achète un 150, un 250, puis un 300 démontable, tout en occasion. Et on en revend deux quand on est content, alimentant le circuit du réemploi.

 

Le téléscope à miroirs asiatiques le plus éco-conçu ne sera pas produit en france, il ne sera pas produit du tout car on se le procurera en seconde main.

 

Reduce > Reuse > Recycle 

Modifié 24 octobre par singstone

[Tyler]

il y a 11 minutes, singstone a dit :

il ne sera pas produit du tout car on se le procurera en seconde main.

La dessus, et pour la quasi totalité des "produits de conso", je suis d'accord.

on ne peut pas être 100% eco machin à partir du moment où on produit à partir de zero.
 

mais ce n'est pas le débat, sinon on va partir sur les voitures electriques 😁

 

Sans aucune agressivité, juste ma vision de la chose :
Pour ce qui est du projet sevun, j'ai pas vraiment d'avis, un newton modulable n'a pour moi aucun intérêt, mais si ça se vend.... on est dans une societe de production et de consommation, ou on te vend du "eco responsable" qui pollue avant même d'être enfoui ou  brulé, et si tu pense le contraire t'es ""complotiste"", donc... tout' façon on va tous crever😁

 

 

[Deckard.R]

Et la terre est plate  ! 😙

Modifié 24 octobre par Deckard.R

[krotdebouk]

Le concept existe déjà avec l'Askar V : https://www.astronome.fr/lunettes-astronomiques/3272-astrographe-askar-v.html

Ceux qui en ont une peuvent peut être nous en parler ? 

[singstone]

il y a 33 minutes, Tyler a dit :

La dessus, et pour la quasi totalité des "produits de conso", je suis d'accord.

on ne peut pas être 100% eco machin à partir du moment où on produit à partir de zero.
 

mais ce n'est pas le débat, sinon on va partir sur les voitures electriques 😁

 

C'est vrai. Mon point est que écoconcu et français peuvent être des arguments parlant à certains clients, mais restent ça, des arguments.

 

Avec des optiques sur étagère, la proposition de valeur et de capacité d'observation pour un instrument à 2000€ est très opposée à ce qui se fait actuellement.

 

Ils le disent d'ailleurs eux même dans l'article, c'est totalement à contre courant.

 

Pour un téléscope à 2000€ je serais de ceux qui mettent 1750€ dans les miroirs et les oculaires, et se débrouillent pour bricoler une structure. 

 

Là on a une proposition assez déroutante : tout dans la structure avec une promesse d'évolution, et des optiques a minima pour commencer.

 

Faire accepter ça est un sacré défi quand la rêgle est le "tout dans la qualité d'image"

[cmltb612]

De toute façon, tu penses bien !

Si jamais ça marche, les chinois sont en embuscade qui observent tout.

Et donc l'Européen se casse lag (peut-être ... on ne le lui souhaite pas) après avoir essuyé les plâtres pendant un temps, du fait qu'il n'a pas pu tout prévoir, qu'il n'a pas tout prévu, et que ça coûte un bras, tout ce qui est produit par ici. Puis le chinois copie et améliore, puis vend à tour de bras, en s'foutant pas mal du r'gard oblique du concepteur initial et des brevets qu'il a pu déposer ici ou là.

Les miroirs = l'équivalent de 50 boules en monnaies de là-bas, le reste de la structure ... allez, admettons 50 boules également. Revendu en boutique 840 boules, à 2000 exemplaires la première année, 20000 la deuxième année.

 

 

il y a 4 minutes, krotdebouk a dit :

Le concept existe déjà avec l'Askar V

 

Lequel concept est pompé de chez taka.

Modifié 24 octobre par chrismlt

[krotdebouk]

il y a 1 minute, chrismlt a dit :

Lequel concept est pompé de chez taka

C'est donc forcément ultra bon comme concept.

[Cygnus65]

J'espère qu'une étude de marché a été faite.

Il faut que le concept séduise et que le prix de vente soit cohérent avec les produits en concurrence.

A 2000-3000 €, c'est un achat réfléchi et ce n'est pas les offres alternatives qui manquent.

Le marché dira si c'était viable ou pas.

[adamckiewicz]

Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

Le concept existe déjà avec l'Askar V : https://www.astronome.fr/lunettes-astronomiques/3272-astrographe-askar-v.html

Ceux qui en ont une peuvent peut être nous en parler ? 

Et la taka 60/76