Lancement du projet de télescope modulaire de SEVUN

[fredogoto]

Le 15/10/2023 à 10:45, damien.roy.sevun a dit :

La rapidité de mise en œuvre est un autre point fort. Si le setup est bien traité par son propriétaire, il ne faudra pas plus de 3 minutes pour permettre à son utilisateur de mettre son œil dans le chercheur après être arrivé sur son spot favori.

pour moi c'est le  point fort numéro 1 , je suis moins convaincu par le reste (mais si cela en convainc d'autre, c'est parfait)
Mais ayant été "éduqué" par Emmanuel mallard sur la conception de télescope je ne crois pas une seconde qu'un mono bras ne fléchisse pas a moins qu'il fusse en titane plein (et encore).  Le tout est de savoir dans quelle mesure cela fléchit en fonction de la position et si c'est tolérable pour que la colime ne s'en aille pas en vacances. Vous avez l'air sur de votre coup : avez vous pu faire des mesures pour valider cela ?
En tout cas votre concept  pour moi est vraiment intéressant du point de vue transportabilité et si la réalité est à la hauteur de la promesse sur la rigidité, vous allez avoir plein d'amis  car pouvoir fourrer un télescope dans un sac ados pour faire de l'astro sur  un sommet, franchement c'est méga cool
le second point fort est l'aspect location :
quoi de mieux de se faire une idée sur un télescope que de pouvoir l'emprunter sur une longue durée ?

perso si j'avais pu louer certains de mes setup, il est certain que j'aurai économisé de l'argent sur des trucs décevants ou inadaptés

[fredogoto]

Le 16/10/2023 à 09:17, jldauvergne a dit :

L'ASIair de 2023 sera forcément un peu has been dans 15 ou 20 ans, sans sans doute que ZWO aura sortir l'ASIair 12 qui viendra se coupler à la bonne vielle AM5 et répondra aux besoin de 2040.

ça fera longtemps que l'asiair sera DANS la monture

[fredogoto]

Le 18/10/2023 à 23:12, fredogoto a dit :

pour moi le vrai intérêt du projet est la transportabilité extrême

sa modularité passe  (pour moi en tout cas) au second plan

mais je dois avouer que je l'interroge franchement sur les flexions / collimation et tilt en tout genre.

Jamais je n'achèterais un tel matériel sans avoir pu tester que ça tient la route car de prime abord (dés qu'il s'agit de mes sous, je ne suis pas aventureux… pour un sous) je n'ai aucune confiance a priori sur  un système qui tien avec une seule paire de tige. Mais j'ai le droit de me tromper est j'espère que c'est le cas. je pense que les concepteurs ont testé / vérifié  leurs système, mais comme pour moi il s'agit d'un truc extraordinaire (au sens strict) je demanderais de garantie tout aussi extraordinaire

merde ! j'avions point vu que j'avais déjà répondu la même chose, j'avions super oublié. Mais je suis content, car j'ai redit la même chose

 

[adamckiewicz]

Le 23/10/2024 à 23:55, damien.roy.sevun a dit :

Notre projet vise essentiellement à apporter une nouvelle approche à la pratique de l'astronomie, sans dévaloriser les autres pratiques de la même manière que nous respectons toutes les formes de passions et de passionnés.

 

On peut ne pas se sentir concerner par nos développements,

ou simplement ne pas aimer ce que nous faisons en nous critiquant de manière objective,

ce dont j'ai très peu lu de vous, particulièrement au regard de la très grande méconnaissance de ce que nous faisons et avec qui nous le faisons. 

 

Finalement, adamckiewicz, revenir 6 mois après ici pour dire ce que vous dites, c'est bien que notre projet suscite bien plus d'intérêt que vous ne voulez le laisser croire et je me réjouis qu'il ne laisse personne indifférent...

 

 

L’essentiel, c’est que ça valide

[Algenib]

Au final c'est 3000 balles pour un engin de 250 avec miroir chinois style SW.

600-800 dus à la prod. La différence passe où? faire tourne un bureau de design?

Cela rappelle quelque part l'evscope 2 à 2500 sans oculaire électronique pour un 115.

Que peut-on avoir avec 3000 par ailleurs? En chine déjà style aliexpress ou similaire.

[Caius]

Bonjour,

 

Le 20/04/2024 à 18:07, Sevun a dit :

Tests et mesures

Nous avons fait un test dans une situation critique, qui dépasse l’utilisation normale d’un télescope, pour mesurer des valeurs extrêmes. Ainsi, nous avons complétement déployé le plan télescopique (1100mm), à l’horizontale, avec une charge de 4Kg à l’extrémité, et avons mesuré une flexion de 1,2mm. Le test a été réalisé avec un palpeur. Plusieurs mesures ont été réalisées avec la même valeur en sortie.

 

C’est aussi une valeur qui va continuer d’évoluer à la baisse (comme elle a déjà progressée) car nous avons encore de la marge de progression sur l’ingénierie.

Surement la flèche sera-t-elle inférieur à 0,2mm in fine dans ce scénario extrême mais nous le mesurerons le moment voulu et rendrons compte, comme je le fais aujourd’hui, du résultat.

Enfin, les tests que nous avons continué de mener dans un environnement normal d’utilisation indique des valeurs inférieures au millimètre.

Dit comme ça, ça n’a que peu d’intérêt. Toute structure va fléchir sous un effort tangentiel. Il manque un référentiel pour analyser les résultats, par exemple en comparaison de la capacité du mécanisme de collimation à atteindre un réglage de manière précise et répétée. Ou une analyse des effets optiques d’une telle déviation. 

 

il y a 50 minutes, Algenib a dit :

Que peut-on avoir avec 3000 par ailleurs?

Entre 2000 et 3000€, c’est le prix d’un C8 evo par ici.

Modifié 26 octobre par Caius

[Algenib]

Y'a longtemps qu'on achète plus ici.

3000 c'est un c11 par ici. Et cherchant un peu il y aurait 500 de moins au minimum.

Pour le tube.

[adamckiewicz]

 

bon… bon bon bon…. Voilà!! 
quebreste -t-il du projet révolutionnaire??? Un flextube avec un porte oculaire hélicoïdal chinois . Sur une monture chinoise  ….    

[damien.roy.sevun]

Bon... bon bon bon.. Voilà !!

ilBreste que pendant que certains gribouillent, d'autres fabriquent des télescopes modulaires... 😉

[cmltb612]

Bravo !

Vous venez de (re)découvrir deux éléments importants :

 

1) le principe de réalité

2) le truss tube.

 

Encore un petit effort de conception, et vous allez trouver de vous-même qu'en supprimant les tubes telescopiques emboités (dits bâtons de randonneurs), et en les croisant, vous aurez encore plus de rigidité.

 

Le diamètre du barillet s'ajuste à la taille du miroir, ou il faut en changer ? Quid des secondaires ? Vous comptez en vendre de plusieurs tailles ? Vous pensez vendre une valisette pour le stockage des différents miroirs ?

 

Bonne continuation et bon courage.

c

 

PS : bon, je plaisante juste, et je vous souhaite de tirer votre épingle du jeu, si vous le pouvez.

Modifié 9 novembre par cmltb612

[Sevun]

Bonjour, 

 

Merci pour votre commentaire. 
Nous apportons une petite précision car je pense que la photo a peut-être mal été comprise.

Les tubes carbones noirs ne sont pas des pièces de structures, ils servent uniquement pour la jupe d'occultation.
J'ajoute deux photos complémentaires, la première "tube" ouvert, la seconde avec la jupe dessus.

L'ingénierie développée ne nécessite pas d'autres éléments de structure que la structure aluminium. 
Pour ceux qui sont aux RCE, ils peuvent venir à notre stand pour s'en assurer en venant à notre rencontre.

Enfin, nous ajouterons des photos et des vidéos sur notre site et nos réseaux pour expliqier l'ingé et la rigidité

Sevunscope 250/1200

 

Concernant vos questions : 

 

Le diamètre du barillet s'ajuste à la taille du miroir, ou il faut en changer ? Quid des secondaires ? Vous comptez en vendre de plusieurs tailles ? Vous pensez vendre une valisette pour le stockage des différents miroirs ?

 

il y a 3 modules primaires et secondaires interchangeable de diamètre 150-200 et 250mm

Concernant les optiques (primaire/secondaire), nous proposons un catalogue de mirois (qui va s'etoffer) : l'utilisateur choisit le grade/fabriquant qu'il souhaite. 

Oui, le Sevunscope sera fourni (dans le prix) avec jupe d'occultation, bagagerie dédié, porte oculaire, oculaire, chercheur et laser de colimation.

 

j'ajoute aussi une photo des modules plus bas.

Ne pas considérer l'aspect aluminuim brut comme la finition par défaut, c'est ici un démonstrateur où nous souhaitons montrer l'ingénierie. 
Idem, pas de pièces d'acastillage sur ce modèle mais il y a ura des éléments d'habillage sur la version définitive évidement.

 

Modifié 9 novembre par Sevun

[cmltb612]

Ah, et bien oui, ainsi on voit beaucoup mieux. Merci.

 

Les cages secondaires ont l'air bien conçues, et costaudes. Un bon point. Comment réglez-vous l'orientation du secondaire ; je ne vois qu'une grosse molette sur l'araignée, et non les trois vis traditionnelles ?

 

Après, je conçois que vous ayez eu besoin d'ajouyer des tubes carbone pour soutenir la jupe ; ça se tient. Ce que je ne comprends pas, en revanche, c'est pourquoi, dans la mesure où vous avez besoin de ces tubes pour améliorer le contraste des images, vous n'en profitez pas pour les utiliser dans un but de renforcement de la structure. Certes, j'entends bien que ce serait dévoyer votre concept de base, mais dans la mesure où les tubes carbone sont là, et au point où on en est.

Le fait est, à mon humble avis, que pour du visuel pur, le prix que vous allez en demander ne sera pas compétitif, et que pour des applications en imagerie autre qu'anecdotiques, il faudra inévitablement renforcer la structure ; il n'y a pas de secret.

[adamckiewicz]

Il y a 9 heures, damien.roy.sevun a dit :

Bon... bon bon bon.. Voilà !!

ilBreste que pendant que certains gribouillent, d'autres fabriquent des télescopes modulaires... 😉

Ben en fait déjà c’est astromecca qui l’a conçu votre scope ! Et moi en dehors de gribouiller, j’ai fait moi même les plans de mes deux dobson et de ma table équatoriale, y compris conception électronique et programme en partant de 0 connaissances, et sans passer par des bureaux d’étude bénévoles  . Et en plus je peux lui mettre une jupe sans piquer les cannes à pêches à mes neveux et les bâtons de ski à mes enfants!

le budget initial pour lequel les startkicker ont signé, c’était un 150mm sur monture à 800e  pas un 150 sans monture à 2000 !

 

L’araignee a l’air très originale, on ne voit qu’une vis de collimation, c’est une nouvelle invention qui est très intéressante ça! J’imagine que ça va être breuveté ça doit être top de pouvoir orienter le secondaire en ne bougeant que cette molette ! ( ou alors c’est un capuchon à retirer pour atteindre les vis de réglages, ou bien une molette pour orienter les secondaire vers une position de po ou une autre?)

 

allez tient en cadeau :

 

Ça c’est un scope rigide qui fait 34kg pour 400mm, avec monture et motorisation :

 

 

Et ça c’est des trucs que tu pourras pas observer avec un scope qui tremble des genoux :

 

[adamckiewicz]

On pourra voir le barillet? Et le rangement dans un sac à dos? Désolé , je suis pas dispo pour les rce, je serai à Paris que le 17…

[damien.roy.sevun]

 😉Bravo pour tes réalisations, bonne continuation 

[Algenib]

Je ne ne veus pas refroidir le réchauffé mais lichtenknexker dans les années 70-80 faisait des newtons sur le même principe (sans carbone) sur monture AE;

zen dans les années 2000 aussi...miroirs zen,

3-4000€ pour un 10" miroirs chinois style sw-gso, c'est un peu fort.

Heureusement que la chaussette de tube est prévue, espérons pas en option.

 

['Bruno]

il y a 39 minutes, Algenib a dit :

3-4000€ pour un 10"

On parlait de 2000 €, non ?

[Algenib]

Vous le savez? perso, non.

['Bruno]

Du coup je suis allé voir sur le site https://sevun.fr/ pour voir s'il y avait des prix, ne serait-ce que pour les pré-commandes. Je crois que le site n'a pas tellement bougé depuis l'an dernier, normal puisque, si j'ai bien compris, le télesope n'est pas encore terminé (en particulier la monture). Mais j'en profite pour faire quelques commentaires pour expliquer pourquoi j'ai peur.

 

Le site dit : « Une étude de marché [...] révèle que de nombreux astronomes amateurs évoluent tout au long de leur passion en achetant plusieurs télescopes et recherchent le meilleur rapport qualité/prix/diamètre. Cette quête d'amélioration de la qualité des observations entraîne des dépenses importantes, tant pour la diversité des équipements que pour leur coût. »

 

C'est très important et ça ne doit pas être perdu de vue : la contrainte, c'est le coût. Ce n'est pas de devoir changer de télescope en soi qui est contraignant (au contraire, découvrir un nouveau joujou est toujours un plaisir), c'est le fait que ça coûte cher.

 

Un chiffre est indiqué : « Cette étude nous montre que les astronomes amateurs qui se passionnent investissent 2000€ ou plus dans leur équipement au gré du temps. Les raisons principales sont pour acquérir un télescope de plus grand diamètre et pour le rendre GoTo. » Bien comprendre que 2000 €, c'est le total sur plusieurs années. Un premier 115/900 me coûte 200 €, puis je passe au 150/750 sur EQ3 à 500 €, puis je m'offre un 200 mm équatorial à 1000 €, et j'ajoute à la fin le kit goto à 300 €, total = 2000 €, le compte est bon.

 

L'objectif de Sevun, exprimé explicitement sur le site, est de nous faire faire des économies sur le long terme, quitte à payer un peu plus au début pour l'option modularité. Exemple : je commence avec un Sevun 150 mm à 1000 €, certes plus cher qu'un 150 mm « normal » (non modulaire), mais j'y gagne sur le long terme car pour passer au 200 mm ça ne me coûtera que 500 €, total = 1500 €, la promesse est tenue (je ne compte pas le « goto »).

 

Évidemment, si le coût total dépasse 2000 €, tout ça tombe à l'eau. À quoi peut bien servir un télescope à tube optique modulaire s'il coûte plus cher ?

 

Voilà, c'est ça qui me fait peur. Après, si la modularité du tube optique a d'autres avantages, c'est eux qu'il faut présenter.

 

[cmltb612]

Ce matin, je taillais la haie, et quoi de mieux à faire, dès lors, que de réfléchir à ce concept de télescope ? 😁

 

De fait, je ne comprends pas.

 

Un T200 qui se tranforme par magie en L80ED, OUI. On a toujours besoin d'une 80ED quand on dispose d'un 200, et vice versa.

 

Un T150 qui se transforme, en rajoutant 10 balles, en T250, OUI. On a toujours envie d'une avoir une plus grosse.

 

Un T150 que tu payes un bras, et qui se transforme en T200 en rajoutant des miroirs qui valent 10 balles, OUI, à la rigueur. Encore que la différence entre un 150 et un 200 ne soit pas si importante que ça.

 

Mais un T150 que tu payes un bras, et qui se transforme éventuellement en T200 en rajoutant un jeu de miroirs qu'il faut payer de nouveau le prix d'un bras (yes ... 500 euros c'est un bras pour beaucoup de gens), NON.

 

Sans compter le problème de la monture. Tu fais quoi ? Tu achètes d'entrée de jeu, pour un deuxième bras, une monture surdimensionnée pour ton 150, et qui sera, un jour peut-être, capable de supporter un futur 200 ?

 

Si l'on ne s'occupe que des tubes, un 150 d'entrée de gamme nécessaire et suffisant pour le débutant c'est ... allez, même pas 400€ avec la monture. Le type revend et s'achète un T200, ensuite, parce qu'il veut plus gros ... et il trouvera son nouveau bonheur à 500 euros, type Dobson, 500 boules dont il faudra défalquer les 200 euros qu'il aura obtenus à la revente de son 150.

Alors oui, on ne fait que du visu avec ça ? Mais bon, Sevun n'a pas la prétention de jouer dans la catégorie astrographe. Si ?

 

Je ne sais. Franchement, je ne sais pas.

A moins de travailler tout particulièrement les arguments de ventes de façon à faire prendre des vessies pour des lanternes à des gens cossus qui n'y connaissent rien ... Mais alors, ce n'est plus un télescope, que tu vends, mais un concept.

 

Ce fil est très intéressant. Conservons le précieusement et revenons-y dans un an, cinq ou dix, et voyons alors ce que cela aura donné, en espérant malgré tout un bon démarrage aux concepteurs de ce projet. Que dire d'autre ?

[Petit_Biscuit]

il y a une heure, 'Bruno a dit :

On parlait de 2000 €, non ?

le tarif RCE est de 2000 euros tube seul pour un 150/750 (avec les accessoires)  à ce jour sur le site de Sevun. 2500€ hors RCE.

[cmltb612]

il y a 40 minutes, 'Bruno a dit :

L'objectif de Sevun, exprimé explicitement sur le site, est de nous faire faire des économies sur le long terme, quitte à payer un peu plus au début pour l'option modularité. Exemple : je commence avec un Sevun 150 mm à 1000 €, certes plus cher qu'un 150 mm « normal » (non modulaire), mais j'y gagne sur le long terme car pour passer au 200 mm ça ne me coûtera que 500 €, total = 1500 €, la promesse est tenue (je ne compte pas le « goto »).

 

 

Qui a 2000 boules à claquer pour démarrer un nouveau loisir ? A Neuilly, peut-être ... et encore.

 

Ce qui pourrait les sauver, peut-être ... c'est d'ajouter la possibilité - à pas cher - de transformer le dit Sevun, en T automatique, avec système d'imagerie intégré, comme les douteux vespera et vaonis je sais pas trop quoi ; ça, ça se vend. C'est cher, et petit, douteux, mais contre toute attente, dans notre société tout-tout-de-suite-presse-bouton, ça se vend.

Le même à 2500 avec un miroir de 150 ou de 200, là il y a le concept et la plus value.

Mais pas à 5000, à l'évidence.

Modifié 9 novembre par cmltb612

[Algenib]

En tout état de cause si on veut un tel scope, il faut le site recevant un 10", pour faire mieux une optique super polie de 10", avec une monture en rapport, déjà une eq6 ou plus, un tube qui tient en rapport avec le strehl optique...du super poli.

Vous avez la foi, la petite?

Rien de neuf sous le soleil.

[cmltb612]

il y a 44 minutes, 'Bruno a dit :

L'objectif de Sevun, exprimé explicitement sur le site, est de nous faire faire des économies sur le long terme, quitte à payer un peu plus au début pour l'option modularité.

 

 

Même ça, ça ne tient pas.

 

Il n'y a que deux sortes de gens.

 

Les ceusses qui n'ont pas 2000 boules à claquer, et qui n'achèteront jamais Sevun. Qui se feront plaisir à noel avec un 150 de base de chez SW à moins de 500 balles.

 

Les ceusses qui ont 2000 boules à claquer, et qui se foutent royalement de faire des économies sur le long terme.

 

 

[Algenib]

Pour ajouter pour faire "moderne" en comparatif, l'éclairage led qui fait du miracle sur les lumen...en cpl aussi et c'est un désastre santé sur champs électrique et magnétisme ambiant.

Le cpl pour une idée avec les inconvénients induits, amoindris par une chaussette, sur des miroirs moyens.

Sans intérêt, déjà ma casette dit non...avec expérience et tests perso en appui sur design similaire.

Je rejoints ma ferrari qui démarre mais fait plus de 10L/100.

Quand on aime on ne compte pas!

[singstone]

Finalement ce qui est dommage c'est l'ordre dans lequel s'est fait tout ça.

 

D'énormes promesses, un soutien de l'AFA, de Ciel & Espace et de son rédac chef plus que prolifique sur le sujet, un téléscope made in France à 750€ et évolutif, une monture conçue en France aussi, des sous-entendus d'optique française sur le site d'en face (bon, ça, à ce prix, j'espère que personne n'y a cru ?).

 

Au final on n'entend plus les communiquants du début qui sont discrètement partis par l'arrière-boutique, et reste l'impression d'un énième kickstarter qui sur-promet et sous-livre.

 

L'itération actuelle, dévoilée aujourd'hui, sans ce passif d'annonces de Leto II Atréïdes réincarné en téléscope, susciterait certainement un débat moins houleux. C'est moins excitant mais peut-être plus simple de travailler tranquillement, dans la discrétion, jusqu'à avoir un produit qui se tient.

 

Je me demande comment sera reçu le prochain projet astro français ayant recours à un financement participatif ou recevant le soutien de C&E, avec ce passif.

[krotdebouk]

il y a 4 minutes, singstone a dit :

un téléscope made in France à 750€

C'est pas plutôt 750 mm de focale ?

[Algenib]

Alors c'est du frenchie et nous devons être béat d'admiration...?

Il y a des gens du passé qui ont testé, dont je suis, et qui ont donné des résultats, pas des impressions.

C'est vrai que les anciens ne sont que...pris pour des c.......s aujourd'hui, et cela n'empêche pas de dire que c'est un machin encore ici.

En astronomie aujourd'hui, il n'y a que l'électronique qui apporte un plus sur le matériel et l'acquisition de données.

Rien d'autre; sur le hard, monture et tubes, c'est de l'archi connu, si on veut bien s'y pencher, au delà de son vécu propre, souvent limité.

Aussi sur des observations de longue durée comme sur jup dans ces années 80. Les redites et refaire aujourd'hui, faut passer à autre chose pour aller plus loin.

Les stats sont posées.

Modifié 9 novembre par Algenib

[Petit_Biscuit]

il y a 7 minutes, krotdebouk a dit :

C'est pas plutôt 750 mm de focale ?

699€ pour le Ks sur le kit complet 150/750. peut être pas 750€ mais aux alentours max de 1k sur.

[Algenib]

Ca fait cher pour 1 biscuit. 300balles le tube SW chez promo prêt à l'emploi!