Lancement du projet de télescope modulaire de SEVUN

[adamckiewicz]

il y a 29 minutes, Alhajoth a dit :

 

Je crois que @Astrowl voulait dire que le Dobson est à la base également un concept de télescope à faire soi-même (c'était même un axe fort de la démarche de sieur Dobson), et que le fait qu'il soit finalement vendu sous ce nom autoriserait également @Astrowl à appeler Strock les télescopes fabriqués par Sumerian.

Ben c’est pas du tout le plan du strock, mais c’est pas grave le modèle strock n’est pas du tout la seule option pour faire un scope portable!

d’ailleurs voilà ici un modèle dont on va voir ce qu’il peut donner

[lyl]

Le 14/10/2023 à 13:01, damien.roy.sevun a dit :

Bonjour à tous. Je suis Damien, l'un des deux instigateur à l'origine du projet SEVUN.

Bonjour Damien, je m'aperçois que les instigateurs du projet sont présents sur ce fil, j'ai participé à la discussion sur Astrosurf.

Je voulais savoir si votre formule se limite à la formule optique du newton à f/5.

Je pense à :

la portabilité dans l'aspect compacité et stabilité de l'image.

la correction optique dans un but soit visuel soit la photographie

Merci de m'éclairer

[damien.roy.sevun]

Il y a 7 heures, lyl a dit :

 

Je voulais savoir si votre formule se limite à la formule optique du newton à f/5.

 

 

En l'état actuel de nos développements le Sevunscope est compatible avec l'une de ces formules Newton suivantes.

 

 

Chacun des 3 modules primaires a été développé pour permettre facilement une conversion Cassegrain mais à ce stade nous n'en parlons pas trop car le secondaire pour ces formules n'est pas encore assez avancé dans ses développements nous ne l'avons pas encore validé.

 

Il y a 7 heures, lyl a dit :

 

Je pense à :

la portabilité dans l'aspect compacité et stabilité de l'image.

la correction optique dans un but soit visuel soit la photographie.

 

Nous y pensons beaucoup aussi 😜

[Astrowl]

Le 15/10/2023 à 15:25, Vesper a dit :

Quant à la pratique elle-même de ces smarts bidules, je suis plus que perplexe : sortir le gadget sur son balcon et rentrer continuer à regarder une série Netflix ? Aucun contact avec le ciel (et, par extension : aucune possibilité d'avoir simplement l'occasion d'apprendre le ciel). Regarder des objets sur un écran de téléphone ou de tablette ? A mon sens, autant aller chercher des images sur le net : les moteurs de recherche font ça parfaitement. On y trouvera même des images d'aussi basse qualité que celles délivrées par ces smarts bidules, si on veut faire réaliste (et ce sera gratuit).

Alors que dire de ceux qui pratiquent de l'astronomie en remote derrière un écran tels des pro en observatoire ?

Perso ce n'est pas ma façon de pratiquer l'astronomie, mais je peux comprendre l'intérêt quand on ne fait que de la photo.

 

Les Smart telescope me semblent plutôt dédiés au visuel assisté, donc la qualité de l'image n'est pas l'objectif premier (enfin qualité comparée à de la photo de plusieurs heures de pose et de traitement). Par contre, pour moi qui suis en ville, ça ouvre pas mal d'horizons sur des objets inaccessibles en visuel.

 

Concernant le Sevun, je pense aussi que le changement de formule optique serait un vrai atout (pour des astronomes plus avertis), mais pour des astronomes débutants pas certains que ce soit utile. Je salue encore (pour l'avoir vécu et le vivre encore), le temps et les efforts nécessaires pour faire aboutir un tel projet. Ca ne marche pas toujours (c'est le marché qui décide et la communication), mais ça reste une expérience très enrichissante (intellectuellement j'entends 😁).

[lyl]

Il y a 4 heures, damien.roy.sevun a dit :

de ces formules Newton suivantes.

Merci, j'avais loupé cette déclinaison pour les ratios.

Modifié 18 octobre 2023 par lyl

[adamckiewicz]

Il y a 9 heures, damien.roy.sevun a dit :

Chacun des 3 modules primaires a été développé pour permettre facilement une conversion Cassegrain mais à ce stade nous n'en parlons pas trop car le secondaire pour ces formules n'est pas encore assez avancé dans ses développements nous ne l'avons pas encore validé

Intéressant!

Vous vous fourniriez chez qui pour les optiques? Le po du newton serait utilisable aussi?

les miroirs sont je crois plus épais pour les cassegrain, vous gérez ça comment?

[Algenib]

Il y a 9 heures, damien.roy.sevun a dit :

Il y a 16 heures, lyl a dit :

 

Je pense à :

la portabilité dans l'aspect compacité et stabilité de l'image.

la correction optique dans un but soit visuel soit la photographie.

 

Nous y pensons beaucoup aussi 😜

C'est un axe de réalisation qui est comment dire plus que important aujourd'hui. Le cassegrain pur se fait demander pour ceux qui désire un machin qui va sur les extrêmités du segment visuel pour la photo, uv et nir en planètes. C'est son intérêt sur les sujets du moment.

La lumière blanche a déjà tellement de design que votre machin sera en concurrence

Maintenant, pour un fonctionnement correct dans cette formule cass.  quels sont à votre avis les tolérances de construction : distance entre miroirs,  décentrement entre secondaire et primaire diamétralement, et la mise dans l'axe de la crémaillère de map? Des tolérances +/- en mm.

Parce que le design révolutionnaire doit fléchir, si c'est du bois qui travaille, aussi...

Est-on en train de redécouvrir les cassegrains de gso?

A la limite c'est peu d'importance mais le prix reste le prix, 500 pour le 6", 1050 pour le 8", 3200 pour le 10".

Cass qui marche quand c'est aligné et collimaté, tube ouvert sur le devant, les optiques ne sont pas sur une tigette bbq qui fléchit entre autres,

avec des miroirs quartz, important, et un crayford qui peut faire juste.

Vous avez vu la question? Parce que dans les posts précédents ce ne fût pas capté...et c'est toujours en suspend.

Cass gso qui tiennent le L/4 minimum (2 6" et 1 8"). Le votre?

Vous répondez? Vous, pas les autres avec des généralités. lol.

 

[damien.roy.sevun]

il y a une heure, adamckiewicz a dit :

Intéressant!

Vous vous fourniriez chez qui pour les optiques? Le po du newton serait utilisable aussi?

les miroirs sont je crois plus épais pour les cassegrain, vous gérez ça comment?

 

C'est encore trop tôt. Nous n'en sommes pas encore à contractualiser nos fournisseurs de miroirs.

 

On conserve le même PO en effet. Quant au barillet, il est dimensionné pour marger sur l'épaisseur des miroirs sans problème.

[fredogoto]

pour moi le vrai intérêt du projet est la transportabilité extrême

sa modularité passe  (pour moi en tout cas) au second plan

mais je dois avouer que je l'interroge franchement sur les flexions / collimation et tilt en tout genre.

Jamais je n'achèterais un tel matériel sans avoir pu tester que ça tient la route car de prime abord (dés qu'il s'agit de mes sous, je ne suis pas aventureux… pour un sous) je n'ai aucune confiance a priori sur  un système qui tien avec une seule paire de tige. Mais j'ai le droit de me tromper est j'espère que c'est le cas. je pense que les concepteurs ont testé / vérifié  leurs système, mais comme pour moi il s'agit d'un truc extraordinaire (au sens strict) je demanderais de garantie tout aussi extraordinaire

[lyl]

Le 18/10/2023 à 09:16, damien.roy.sevun a dit :

une conversion Cassegrain

Houla difficile, ne faites pas l'erreur de faire des cassegrains f/12, la concurrence est là.

Un vrai cassegrain c'est du f/3/15 et 28-30% max d'obstruction. Très compliqué à faire avec moins de 200mm de diamètre à cause du bafflage.

 

A noter qu'on peut faire des cassegrains "mixtes" optimisés pour 21mm de cercle image en 200mm (0.4°)

 

 

miroir à 200f/3, secondaire de 50mm diamètre, rayon 333.33mm conique -2.189 au lieu de -2.25 (théorique)

écart primaire/secondaire = 466.66mm, focale 3m (soit f/15)

200mm de distance au focus derrière la surface du primaire.

Cela donne ~0.9 de strehl sur ce cercle de 21mm de diamètre flat-field et on peut refocuser à strehl ~1 au centre pour le visuel.

(x120 avec un bête plössl de 25mm superbement corrigé, ça laisse réfléchir à quelques objets de Messier en visuel)

 

GSO ne se gêne pas de faire ce genre de bricolage sur les paramètres de conique un peu moins fort pour faire des pseudos flat-field.

 

Maintenant, faire des cassegrains faiblement obstrués et qui restent à des f/D raisonnables autour de 15 et correctement bafflé, c'est très compliqué. Déjà, trouver des paraboles de 250mm à f/2 ou même f/1.5, c'est un challenge que j'ai jamais vu.

Modifié 21 octobre 2023 par lyl

[gordini]

Je leur souhaite de réussir mais si cette formule "pas chère" avait été fiable mécaniquement elle aurait déjà été commercialisé par un des acteurs majeurs du marché. Les flextubes par exemple n ont pas qu un seul bras alors que ça coûterait bien moins cher donc plus de marge.

Mais on est pas a l'abri d une bonne surprise ...

 

En tout cas l'idee est bonne même principe que l.amiga et ces cartes acceleratrices upgrade plutôt que changement total.

Modifié 19 octobre 2023 par gordini

[Astrowl]

il y a 22 minutes, gordini a dit :

Je leur souhaite de réussir mais si cette formule "pas chère" avait été fiable mécaniquement elle aurait déjà été commercialisé par un des acteurs majeurs du marché.

Les constructions de Dobson en monobras existent depuis pas mal de temps (chez les amateurs) et les retours sont plutôt positifs, mais le tube n'est pas porté par le milieu, mais à sa base, ça joue peut-être sur la rigidité. Ca reste toutefois une conception "imparfaite" avec des compromis à accepter. 

[danielo]

il y a 58 minutes, gordini a dit :

Je leur souhaite de réussir mais si cette formule "pas chère" avait été fiable mécaniquement elle aurait déjà été commercialisé par un des acteurs majeurs du marché. Les flextubes par exemple n ont pas qu un seul bras alors que ça coûterait bien moins cher donc plus de marge.

 

D'ailleurs je ne vois pas en quoi le concept présenté ici ne fonctionnerait qu'avec un seul bras,  on peut imaginer le même système  modulaire avec un bras principal faisant la liaison avec la monture et deux bras télescopiques plus légers situés à 120 degrés... plus de rigidité et plus simple aussi pour maintenir la jupe.

 

 

Modifié 19 octobre 2023 par danielo

[Algenib]

Il y a 11 heures, lyl a dit :

Cela donne ~0.9 de strehl sur ce cercle de 21mm de diamètre flat-field et on peut refocuser à strehl ~1 au centre pour le visuel.

(x120 avec un bête plössl de 25mm superbement corrigé, ça laisse réfléchir à quelques objets de Messier en visuel)

 

Bravo pour le strehl de 90% sur le papier épais bien sur.

Il y a quelqu'un ici, pas moi en dernier qui évoquait ces affaires de flexion, etc...moi aussi au début par le biais des tolérances de réglage et d'installation.

F3 bravo faudra un support bien rigide et stable: d'où encore ces affaires de construction définies par l'optique et sa tolérance au déréglage.

1 min d'arc de tilt et c'est la modification de la figure de diffraction sur une étoile vue  à fort grossissement.

Il y eût aussi aux us dans ces années 80 Edmund qui vendait déjà votre idée, qui n'est qu'une idée , non concrétisée par vous, lui 150 et 200mm, miroirs montés sur un bras alu alvéolé conséquent. De mémoire ilsont  fait un tabac en soldant quelques douzaines de tubes au plus, oubliés depuis.

Pensez à mettre un cache en face du crayford pour préserver le fond de ciel à l'oculaire.

Pensez au sèche cheveux pour la buée sur les miroirs et au prix des tubes au final, GSO 500 pour le CC154mm, 1050 pour le 200 et 3000 pour le 250.

F4/12 bien sur mais la tenue aux réglages devient plus tolérante, le désaxage des axes entre miroirs aussi, la distance entre miroirs aussi, sur le tilt quoique pointu aussi. Pour un tube semi industriel GSO, c'est bien pensé et çà donne sur le ciel. Seul bémol le tube acier qui pourrait être résine ou carbone.

Votre idée ne tournerait que pour le CP, pas sur quelques coups comme çà dans l'année et dans nos régions fraiches et humides, sans observateur à proximité directe...pour un tube sur tigettes.

Bon courage.

Voyez les pub dans S and T de ces années 80, miroirs  tout juste L/4 pour tenir un prix d'appel.

Désolé mais c'est une idée bien usée.

Alors Myriam ces tolérances nécessaires qu'il conviendrait de diviser par 2 pour la construction?

 

 

[lyl]

Il y a 3 heures, Algenib a dit :

Bravo pour le strehl de 90% sur le papier épais bien sur.

Il y a quelqu'un ici, pas moi en dernier qui évoquait ces affaires de flexion, etc...moi aussi au début par le biais des tolérances de réglage et d'installation.

F3 bravo faudra un support bien rigide et stable: d'où encore ces affaires de construction définies par l'optique et sa tolérance au déréglage.

1 min d'arc de tilt et c'est la modification de la figure de diffraction sur une étoile vue  à fort grossissement.

 

C'est du calcul de tolérancement, la photo à besoin de diffraction limited (0.8 strehl), quand tu es bien au-dessus ça se passe bien.

Rien à faire du 1min d'arc de tilt dans ce cas.

[Algenib]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

C'est du calcul de tolérancement, la photo à besoin de diffraction limited (0.8 strehl), quand tu es bien au-dessus ça se passe bien.

Rien à faire du 1min d'arc de tilt dans ce cas.

Bah voyons, il suffit de le dire et les 2 tigettes vont tester droite comme des i....sans bouger, se dilater, etc...

Quand on a potentiellement 90% il faut que la construction suive pour les préserver, tout comme le design ouvert à l'air dans la turbu et les conditions d'air du moment.

Je dirais qu'avant de faire ce style de forum, faudrait expérimenter sur 1 ou 2 tubes, puis communiquer ce qu'il en est.

1 minute d'arc de tilt à F3 c'est bien dégradant déjà sur la figure de diffraction d'une étoile.

Passer de F3 à F5 ce sont encore les flexions qui seront néfastes sur cette figure de diffraction, presque 5 fois plus à la louche, sans compter la stabilité du barillet et du secondaire.

Jette un oeil sur le CC250 gso serrurier pour maintenir les composants optiques en place, c'est déjà un bon exemple, il y en a d'autres sur le marché.

Le CC250 a une chaussette...

[Algenib]

1 minute représente 0.05mm sur un 200 sous la cale d'appui et 0,15mm à la louche en déviation radiale sur le secondaire, çà vient vite.

Il y aura toujours quelque part une coma résiduelle qui se posera selon la position du tube sur le ciel.

Pour que çà tienne correct il faudrait diminuer ces déviations par 5 ou 10, donc hyper rigidité à rechercher.

[Nanospit]

Vous pourriez quand même attendre un peu avant de critiquer à tout va. On a tous compris que vous étiez tous des Experteen du matériel astro 

J'espère que les concepteurs vont clouer le bec à certains des contributeurs de ce topic. 

C'est vraiment dommage 

[adamckiewicz]

Bon après les concepteurs disent bien que pour l'instant ils valident pas le cassegrain  

[Algenib]

Vite dit, il faut aussi lire tous les posts.

Y'en a qui ont déjà expérimenté ces solutions, perso sur 115F8 et 200F8.

['Bruno]

il y a 13 minutes, Nanospit a dit :

Vous pourriez quand même attendre un peu avant de critiquer à tout va.

 

Il me semble que les messages qui précèdent le tien ne sont pas des critiques du télescope Sevun mais des réflexions sur la possibilité d'y inclure un Cassegrain.

[Algenib]

à l’instant, adamckiewicz a dit :

Bon après les concepteurs disent bien que pour l'instant ils valident pas le cassegrain  

cependant le newton reste sur un niveau similaire de difficultés.

Un petit tuyau: vous mettez vos miroirs dans un treillis de section carrée, ouvert sur le devant, constitué de tubes métalliques soudés, anneau devant et anneau derrière qui supporte le primaire et le barillet, 2 anneaux au milieu selon le centre de gravité pour la reprise sur monture. La chaussette est possible.

Ne vous embêtez pas pour faire circulaire, la section carrée est plus convenable, facilite bien des choses et montre une rigidité suffisante pour un 115 et un 200.

Ce n'est pas beau mais c'est efficace et facile à fabriquer.

Le tube monobras en alliage d'alu est réalisable mais ce n'est pas 2 tigettes en métal, c'est une pièce conséquente en dimension, section et poids pour tenir des tolérances de flexion, torsion.

CF le tube edmund.

Une aventure peut être entreprise avec la même pièce en résine/ tissu alvéolée, çà doit réduire le poids de la pièce.

Y'a de quoi expérimenter mais sur un proto réalisé!

[adamckiewicz]

il y a 6 minutes, Algenib a dit :

Vite dit, il faut aussi lire tous les posts.

Y'en a qui ont déjà expérimenté ces solutions, perso sur 115F8 et 200F8.

j'ai bien tout lu   ils ont dit que le cassegrain etait dans les cartons mais pas validé  ... bon après à promesse extraordinaire il faudrait des preuves extraordinaires.

Les artisans et fabricants que l'on voit en activité avaient publié leurs constructions personnelles auparavant, peut etre qu'à defaut d'avoir un prototype encourageant, l'equipe de sevun a des constructions à montrer, sinon il nous faudra attendre un prototype plus aboutit, meme si je comprend bien les difficultés pour le construire.. quoique en alu, des cages primaires et secondaires tubulaires, ca se fait usiner à un tarif relativement abordable. 

[polorider]

il y a 14 minutes, Algenib a dit :

il faut aussi lire tous les posts.

 ben quoi? Ce fil m'intéresse j'ai lu tous les posts... 

 

il y a 18 minutes, Nanospit a dit :

On a tous compris que vous étiez tous des Experteen du matériel astro 

[Algenib]

Après c'est l'expérience d'usage du scope.

En admettant que les rigidités soient suffisantes il faut voir son comportement dans l'air.

On vient rapidement à cette cette chaussette pour protéger de l'humidité, des lumières parasites, etc...

Le tube ouvert est pour amoindrir la tubu interne d'un tube plein, qui peut se traiter aussi par d'autres moyens.

 

[polorider]

il y a 3 minutes, Algenib a dit :

Le tube ouvert est pour amoindrir la tubu interne d'un tube plein, qui peut se traiter aussi par d'autres moyens.

Par quels moyens? 

[Algenib]

Tout a été lu, avec tri sélectif automatique, faut décocher auto.

Si tout çà n'est qu'une affaire de turbu interne de tube pour un scope de début...sur 4-8", en choisissant la couleur du bras.

 

à l’instant, polorider a dit :

Par quels moyens? 

C'est une autre histoire et il y a sur wa tant de forums sur le sujet.

Le serrurier déjà.

[Algenib]

Même dans la revue de la saf l'astronomie.

Déjà en 1924, c'était aussi un sujet pleins de discussions et controversées, pleines d'invectives rapportées couchées sur le papier de l'époque...

J'ai un exemplaire au grenier.

On y trouve néanmoins des retours d'expérimentation intéressants.

Nous n'avons pas encore inventé l'eau chaude.

[polorider]

il y a 39 minutes, Algenib a dit :

Nous n'avons pas encore inventé l'eau chaude.

 Sur le coup j'ai rigolé mais j'ai peur de ne pas bien comprendre le sens de cette phrase... Que veux-tu dire par là?

 

il y a 46 minutes, Algenib a dit :

Tout a été lu, avec tri sélectif automatique, faut décocher auto.

Et pareil pour celle-ci...

[Algenib]

Ca fait juste un siècle qu'on s'excite sur ces sujets de turbu. Vous avez trouvé une solution radicale?

Quant à l'autre, faut décocher la case auto, perso c'est la case HP.

Pendant que j'y pense qu'est devenu le gladius?