Matériel indispensable

[Yannchateau]

Le 23/10/2023 à 11:02, 'Bruno a dit :

Tous les accessoires sont utiles. Aucun n'est indispensable.

 

Attention : si tu demandes les avis des participants, chacun va te proposer ce qu'il aime bien utiliser, or c'est subjectif. Tu risques d'avoir une longue liste de course... Ne te laisse pas influencer ! Tu as demandé l'indispensable, et rien n'est indispensable sinon un plus fort grossissement. J'approuve l'oculaire de 6 mm.

 

Ce qu'il faut surtout, c'est acquérir une bonne petite expérience, donc progresser. Pour la recherche des objets, c'est plus un atlas du ciel qui peut te manquer, que des accessoires optiques. Le Pocket Sky Atlas est quasi indispensable (si on veut pointer les objets « à l'ancienne »).

Euh un instrument pour collimater le Dobson me paraît indispensable. Choisir le bon outil pour collimater et savoir l'utiliser est indispensable non? Ce n'est pas obligatoirement le plus cher qui sera le plus adapté.

Pour ma part j'utilise un Cheschire pour mon Newton 254/1000 et ça fait le taff (je l'utilise en visuel)

Bonne journée

Yann

[lyl]

Il y a 1 heure, Yannchateau a dit :

Euh un instrument pour collimater le Dobson me paraît indispensable.

Sur du f/6, c'est superflu. Tu pointes la polaire et tu regardes les étoiles en bord de champ d'un oculaire wide, ceci en défocalisé.

Tu t'arranges pour équilibrer la coma.

 

Texereau_Edition2b.pdf

Modifié 24 octobre 2023 par lyl

[norma]

Il y a 9 heures, Yannchateau a dit :

... pour mon Newton 254/1000 et ça fait le taff ...

Plus l'instrument est ouvert, moins c'est facile et plus l'accessoire se justifie. Sur ma lulu à f/D 15, je ne collimate jamais 

[Guilaume]

Il y a 10 heures, Alhajoth a dit :

 

Il faut déjà savoir que ça ne fonctionne que pour ceux qui n'ont pas de troubles de la vision.

Sachant que la myopie touche près de la moitié de la population française, et sans doute plus dans la population des astronomes amateurs, dont une bonne proportion passe sa journée devant un écran...

Oui, effectivement, je me doute que ça ne fonctionne pas pour tout le monde, c'est pourquoi j'emploi le verbe essayer car emilien.pltr a déjà un chercheur, donc il peut essayer cette technique sans coût supplémentaire et si ça fonctionne pour lui, ça peut lui éviter un achat supplémentaire. Si ça ne marche pas pour lui, il sera alors utile qu'il s'oriente vers un autre système et cela deviendra alors un "matériel indispensable " à acquérir. Perso, j'y arrive mieux avec un chercheur optique droit qu'avec mon quickfinder, mais je sais que ce qui est valable pour moi ne l'est pas pour tous.

 

Il y a 12 heures, lyl a dit :

Avec un oculaire de grand champ, spécifiquement sur ce dobson, tu peux te passer du chercheur et enchainer les focales 30-15-8 (si nécessaire). j'ai balancé le chercheur pour un laser bleu que j'ai finalement enlevé.

À priori emilien.pltr est plutôt débutant, je ne pense pas qu'il ait ton expérience pour se repérerdans le ciel (mais je me trompe peut-être). Un chercheur qu'il parvient à utiliser me semble utile pour éviter un possible découragement prématuré. 

[lyl]

Le 25/10/2023 à 08:20, Guilaume a dit :

À priori emilien.pltr est plutôt débutant, je ne pense pas qu'il ait ton expérience pour se repérerdans le ciel (mais je me trompe peut-être). Un chercheur qu'il parvient à utiliser me semble utile pour éviter un possible découragement prématuré. 

As-tu utilisé un chercheur sur un dobson 200 ?

En général les chercheurs sont droits et il faut se mettre quasiment à quatre pattes pour regarder dedans.

Un chercheur coudé peut aider (~90€) surtout pour le pauvre gars qui est déjà accroupi pour regarder à l'oculaire.

 

 

J'avais mis un laser bleu aligné sur le mien, c'était très utile pour pointer mais au final quand tu as 3,5 fois la taille de la Lune pour pointer, c'est simplement inutile dés que tu as une étoile importante dans le champ : le champ équivaut presque 2 petits doigts ou un pouce à bout de bras, c'est à la portée de n'importe qui ayant regardé sur une carte du ciel avant.

 

AFA : comprendre son ciel.

https://media.afastronomie.fr/PetiteOurse/SIDERAL_PDF/outilPO - doc - distances angulaires.pdf

Au jeu de fléchettes, la zone centrale fait 31.8mm et on se place à 2m37 : ça fait moins de 1° pour le demi-bull.

 

Le ciel ne manque pas d'objets remarquables et c'est ainsi que les navigateurs et les astronomes se repéraient avant.

Apprendre son ciel, c'est la base à pratiquer et aussi pour maitriser le mouvement du dobson, c'est utile ensuite pour suivre la Lune.

Plutôt que de prendre un chercheur telrad à 60€ et se casser le coup : une paire de jumelles pas cher 40€ et légère c'est plus instructif pour repérer une disposition stellaire.

- Louper le bouclier d'Orion c'est plutôt maladroit avec un tel champ, tu peux voir 2 des trois étoiles

- Le double amas de Persée se trouve en se promenant et les Pléïades sont quasiment en entier (110' d'arc ~1.85° pour 1.75° dans l'oculaire )

Le quadrillage fait 15° (image Wikipédia)

 

Il ne s'agit pas d'apprendre l'astronomie à la dure mais bien d'apprendre tout court.

 

A moins que l'idée ce soit de faire joujou avec les GOTO et autres gadgets sur smartphone et perdre sa vision de nuit.

Il faut 1/2 heure d'adaptation pour la vision pour un ratio de 1 à 5000 en différence de luminosité.

Avec une étape photopique de 1 à 20 facile en 3 minutes (de pleine lumière du jour à aurore sans le soleil) puis scotopique de 1 à 250 pour les bâtonnets dans les ~27 mn restantes (6 magnitudes)

... juste pour rappeler que faire de l'observation astronomique c'est dans le noir complet ou en lumière inactinique pour la vision (rouge profond)

Modifié 26 octobre 2023 par lyl

[Guilaume]

Bonjour, 

il y a 18 minutes, lyl a dit :

As-tu utilisé un chercheur sur un dobson 200 ?

Oui, j'ai eu en dob 200, starhooper avec tube en carton et j'utilise un chercheur droit sur un ES300 qui n'est pas bien haut non plus et je fais 1,85m. Chacun a sa façon de faire de l'astro, moi j'utilise un chercheur

 

il y a 48 minutes, Guilaume a dit :

mais je sais que ce qui est valable pour moi ne l'est pas pour tous.

Bonne journée. 

['Bruno]

Il y a 15 heures, Yannchateau a dit :

Euh un instrument pour collimater le Dobson me paraît indispensable.

Pas forcément. On peut très bien utiliser la méthode que j'ai décrite dans https://www.webastro.net/forums/topic/59324-comment-régler-son-télescope-avec-méthode/ (méthode qui vient d'un article de Ciel et Espace), on y sera presque, et ensuite affiner sur une étoile. Les outils servent à faciliter la collimation (on peut même s'en servir pour la vérifier, mais je pense que ce n'est pas forcément une bonne idée). En tout cas ils sont drôlement utiles !

 

Il y a 4 heures, lyl a dit :

As-tu utilisé un chercheur sur un dobson 200 ?

Moi oui. Sur le Kepler 200/1200 j'avais un chercheur droit, un 30 mm, et je le trouvais excellent. Facile à régler grâce au système des deux vis et du ressort, et très bien positionné : j'observais assis, et il était pile à la bonne hauteur.

 

Avec mon 300/1200 actuel c'est pareil : chercheur droit de 50 mm cette fois. J'ai besoin de mon petit confort donc j'observe sur une chaise de camping solide et confortable, avec accoudoirs, et le chercheur est pile à la bonne hauteur (mieux que le porte-oculaire d'ailleurs : au zénith je dois m'asseoir sur l'atlas pour être en face de l'oculaire, alors que c'est inutile pour accéder au chercheur).

 

Mais tu parles peut-être de Dobson plus courts, ou de Dobson de table ? Ou bien tu observes debout ?

 

Pour moi, le chercheur droit est le meilleur système. Pour d'autres, c'est le pointeur, ou le laser, ou le « goto ». Chacun son truc. Et c'est pour ça qu'il existe tous ces systèmes.

[etoilesdesecrins]

Perso, sur 300 F4,5 un outil même rudimentaire de collim me sert bien. D'ailleurs je sais pas trop pourquoi cette course au dernier outil le plus sophistiqué, si après faut finir sur une étoile de toute façon.

Et aussi le Quickfinder Rigel à cercles rouges pour chercher, imparable et intuitif, notamment si la zone ne contient pas beaucoup d'étoiles brillantes. A moins d'avoir un très faible grossissement, on peut vite tourner en rond. Déjà à 56 X pour ma part c'est un peu trop pour me passer de chercheur.

 

[Lune cendrée]

il y a 7 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Et aussi le Quickfinder Rigel à cercles rouges pour chercher, imparable et intuitif,

 

Associé à un chercheur optique coudé ( confort cervicales...) et  redressé.( J' aime bien retrouver le ciel dans le même sens que mes jumelles... )

Un duo qui fonctionne très bien, pour ma part...mais là, on est plus dans le " peaufinage" que l' indispensable...

[adamckiewicz]

Il y a 4 heures, lyl a dit :

As-tu utilisé un chercheur sur un dobson 200 ?

En général les chercheurs sont droits et il faut se mettre quasiment à quatre pattes pour regarder dedans.

Un chercheur coudé peut aider (~90€).

Le chercheur coudé je trouve que c’est pas commode si utilisé seul (mon etx125).

le chercheur droit c’est un enfer sur un petit dobson de table posé par terre ( mais sur un 200/1200 ça m’a l’air de passer, n’ayant utilisé ça qu’occasionnellement je me prononce pas plus). Par contre un viseur point rouge est un parfait complément pour un petit dobson!

['Bruno]

il y a 20 minutes, etoilesdesecrins a dit :

A moins d'avoir un très faible grossissement, on peut vite tourner en rond. Déjà à 56 X pour ma part c'est un peu trop pour me passer de chercheur.

 

Tu me rappelles la nuit d'été où, au Dobson 495 mm, je voulais observer un maximum d'amas globulaires pour les comparer. Donc des Messier, mais aussi le grand nombre de NGC qu'on trouve notamment au sud d'Ophichus et à l'ouest du Sagittaire. Amas globulaires parfaitement invisibles au chercheur. Pour gagner du temps, j'ai mis directement l'oculaire XW 7 mm (x290), et j'ai tout pointé au chercheur. Mais je ne recommande pas à tout le monde de faire ça : il faut être bien concentré, savoir aligner parfaitement le chercheur, avoir un bon atlas, et surtout savoir faire un cheminement d'étoile en étoile précis (au chercheur).

 

Aujourd'hui, et contrairement à une époque, je ne pointe plus les galaxies (non visibles au chercheur) directement au Nagler 9 (x133 avec le Dobson 300 mm), j'utilise le XW 20 mm d'abord. C'est parce que j'ai trouvé un rangement d'oculaires qui me permet d'en changer rapidement (je ne les remets plus systématiquement dans la boîte). Quelque part, je me dis que je décline : même plus fichu de pointer directement les galaxies à plus de 100 fois !

[adamckiewicz]

il y a 35 minutes, 'Bruno a dit :

Aujourd'hui, et contrairement à une époque, je ne pointe plus les galaxies (non visibles au chercheur) directement au Nagler 9 (x133 avec le Dobson 300 mm), j'utilise le XW 20 mm d'abord. C'est parce que j'ai trouvé un rangement d'oculaires qui me permet d'en changer rapidement (je ne les remets plus systématiquement dans la boîte). Quelque part, je me dis que je décline : même plus fichu de pointer directement les galaxies à plus de 100 fois !

Arf ça va encore alors , je progresse moi  je retire de moins en moins mon 8mm (230x) et encore moins mon 13mm (150x) du porte oculaire pour trouver ma cible après localisation du champ au 9x50  

[lyl]

Le 25/10/2023 à 09:09, Guilaume a dit :

je fais 1,85m. Chacun a sa façon de faire de l'astro, moi j'utilise un chercheur

 

Je suis d'accord mais le sujet c'est matériel indispensable.

Le 25/10/2023 à 13:14, 'Bruno a dit :

j'observais assis, et il était pile à la bonne hauteur.

Je comprends et je suis d'accord pour un gabarit standard de 1m65.

Le 25/10/2023 à 13:15, etoilesdesecrins a dit :

Perso, sur 300 F4,5 un outil même rudimentaire de collim me sert bien

Ce n'est pas un dobson 200 f/6 "commercial", hors sujet.

Le 25/10/2023 à 13:30, adamckiewicz a dit :

Le chercheur coudé je trouve que c’est pas commode si utilisé seul (mon etx125).

Hors sujet

Le 25/10/2023 à 13:30, adamckiewicz a dit :

Par contre un viseur point rouge est un parfait complément pour un petit dobson!

Je plussoie pour celui qui veut se faciliter la vie, mais je préfère sans sur un 200f6, sur le 406f/4.5 du club c'était parfait pour une raison de champ.

Le 25/10/2023 à 13:33, 'Bruno a dit :

Pour gagner du temps, j'ai mis directement l'oculaire XW 7 mm (x290), et j'ai tout pointé au chercheur.

c'est justifié sur un 495mm

 

Un peu sévère sur l'aspect hors sujet je vous l'accorde mais on parle bien ... de matériel indispensable.

https://www.astrofiles.net/le-telescope-dobson-un-instrument-simple-et-puissant-pour-explorer-le-ciel

https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2014/01/john-l-dobson-1915-2014.html

 

Dobson's spirit & design

Modifié 26 octobre 2023 par lyl

[adamckiewicz]

il y a 42 minutes, lyl a dit :

Dobson's spirit & design

Si on part dans ce bel esprit, je me paierais le luxe d’un tube pvc ou autre pour pointer une étoile ( ou deux croix façon vieux fusil). 
 

['Bruno]

Dans ce cas, je dirais qu'un outil de pointage est indispensable, mais sans trancher entre les différents outils qui existent. (Même si tu arrives à t'en passer...)

[etoilesdesecrins]

oui, bien sévère pour l'attribution de bons ou mauvais points "hors sujet" 😄

Certes, HS, mais on est sur un forum et on a le droit de donner son avis, son expérience même si elle ne colle pas à 100 % au sujet. Cela a été fait maintes et maintes fois et de façon bien plus déviante qu'ici, sans que les intervenants ne se voient rabroués de la sorte.

Modifié 25 octobre 2023 par etoilesdesecrins

[Guilaume]

Edit: suite a discution avec lyl, j'ai effacé ce message qui peut être pris de façon différente de l'esprit dans lequel je l'ai écrit.

Modifié 26 octobre 2023 par Guilaume
Erreur de ma part.

[adamckiewicz]

il y a 54 minutes, 'Bruno a dit :

Dans ce cas, je dirais qu'un outil de pointage est indispensable, mais sans trancher entre les différents outils qui existent. (Même si tu arrives à t'en passer...)

D’autant que dans cette (Belle et célèbre) vidéo, ils ne pointent que la Lune….

[apnee44]

Le 23/10/2023 à 01:55, lyl a dit :

Par contre l'oculaire ES 30mm 70° (n'est plus produit) que j'ai eu avec la lunette allait comme un gant sur le dobson. J'ai fait découvrir quelques beautés du ciel à mon père.

je n’ai pas l’ES 30mm 70° mentionné, mais je viens de passer sur mon Dobson 200 (f6) à l’ES 28mm 68° en remplacement d’un ES 24mm 68° et d’un Panoptic 22… que dire??…j’aurais dû investir dans cet oculaire depuis longtemps. vraiment très bon. Mieux corrigé que les deux autres. Un régale pour chercher les cibles et tout simplement admirer le ciel. 
 

Emsuite, comme beaucoup l’on mentionné un oculaire entre 15 et 12 est  idéal en ciel profond. Il existe plein de bonnes options, tout dépend du budget et si tu observe avec ou sans lunette. 
 

En planétaire, mon cheval de bataille est un Televue Radian 6. Les soirs ou les turbulences permettent de passer à 300/400 sont extrêmement rare. La aussi il existe beaucoup de bonnes options. 
 

Mais les oculaires ne font pas tout, une bonne collimation et un un bon ciel sont indispensables. 

[adamckiewicz]

il y a 5 minutes, apnee44 a dit :

passer sur mon Dobson 200 (f6) à l’ES 28mm 68° en remplacement d’un ES 24mm 68° et d’un Panoptic 22… que dire??…j’aurais dû investir dans cet oculaire depuis longtemps. vraiment très bon. Mieux corrigé que les deux autres. Un régale pour chercher les cibles et tout simplement admirer le ciel. 
 

Toi tu as une vraie passion pour les test d’oculaires   

[apnee44]

il y a 10 minutes, adamckiewicz a dit :

Toi tu as une vraie passion pour les test d’oculaires

Je devrais peut être consulter un Docteur, c’est peut être grave 🙂…  prochainement je vais essayer le Meade 4000 SWA 24.5 que je viens de recevoir de @lyl. Je rêvais de l’essayer depuis pas mal de temps, mais à chaque fois que j’en voyais un passer un j’avais pas le temps de réagir…. 
 

 

 

[Skywatcher707]

il y a 14 minutes, adamckiewicz a dit :

Toi tu as une vraie passion pour les test d’oculaires

Ce serait pas @Subwoof qui aurait pris un 2e pseudo et qui aurait mis une autre résidence plus au N ?

à l’instant, apnee44 a dit :

Je devrais peut être consulter un Docteur, c’est peut être grave 🙂…  prochainement je vais essayer le Meade 4000 SWA 24.5 que je viens de recevoir de @lyl. Je rêvais de l’essayer depuis pas mal de temps, mais à chaque fois que j’en voyais un passer un j’avais pas le temps de réagir…. 
 

 

 

Normalement, tu devrais pas être déçu non plus...

 

 

[Subwoof]

il y a 4 minutes, Skywatcher707 a dit :

Ce serait pas @Subwoof qui aurait pris un 2e pseudo et qui aurait mis une autre résidence plus au N ?

 

 

Ça fait un peu loin le Danemark de chez moi quand même 

 

Oh puis je me suis quand même bien calmé depuis

 

il y a 4 minutes, apnee44 a dit :

Je devrais peut être consulter un Docteur, c’est peut être grave 🙂…  

 

Du tout! C'est une très bonne thérapie de tester les oculaires 🤤

[apnee44]

il y a 3 minutes, Skywatcher707 a dit :

Normalement, tu devrais pas être déçu non plus..

Si il est dans l’axe aussi bon que le 13.8… alors ca devrait me plaire 🙂

[Subwoof]

il y a 7 minutes, Skywatcher707 a dit :

Ce serait pas @Subwoof qui aurait pris un 2e pseudo et qui aurait mis une autre résidence plus au N ?

 

Va te gratter au fait! 

[adamckiewicz]

il y a 7 minutes, apnee44 a dit :

Je devrais peut être consulter un Docteur, c’est peut être grave 🙂…  prochainement je vais essayer le Meade 4000 SWA 24.5 que je viens de recevoir de @lyl. Je rêvais de l’essayer depuis pas mal de temps, mais à chaque fois que j’en voyais un passer un j’avais pas le temps de réagir…. 
 

 

 

Non mais c’est pas une critique hein!!! Fais toi plaisir surtout!!! Moi j’ai trouvé ma gamme parfaite, j’ai plus besoin de regarder ailleurs si l’herbe est plus « verte » .. c’est le cas de le dire!! 

Ah oui mais après j’ai tâté de la bino…. Rebelote  

[apnee44]

il y a 3 minutes, Subwoof a dit :

Du tout! C'est une très bonne thérapie de tester les oculaires

Oui, mais Madame commence à se poser des questions qu’en même 🙂…. Apres, je reste raisonnable, je test uniquement des oculaires d’occasion 😁

[Subwoof]

il y a 1 minute, apnee44 a dit :

Apres, je reste raisonnable, je test uniquement des oculaires d’occasion 😁

 

La meilleure chose à faire pour contenir son budget, madame va comprendre ça

[apnee44]

Il y a 1 heure, apnee44 a dit :

Si il est dans l’axe aussi bon que le 13.8… alors ca devrait me plaire 🙂

D’ailleurs, Si quelqu’un veut se débarrasser d’un Meade 4000 18 SWA, je suis preneur… un petit test avec mon Radian 18 peut être sympathique.

[lyl]

Il y a 23 heures, Guilaume a dit :

Ok, mais là tu chipotes là? Non? Honnêtement, tous les oculaires que tu as notés ne sont pas indispensables non plus. 

Le 22/10/2023 à 23:25, emilien.pltr a dit :

Actuellement, j’ai les oculaires fournis avec le télescope (10mm et 25mm) et c’est tout. À noter que mon télescope possède des connexions de 1.25’’ et de 2’’.

 

Grand merci d’avance.

Non, c'est vrai, la deuxième partie, la nouvelle série premium flat-field ce n'était pas indispensable, mais c'était bien en référence au sujet qui fait référence à la connexion 1.25"

 

=> Les deux indispensables sont pour moi un 15mm et le 30mm sur un dobson 200 f/6 que j'ai eu.

 

Pour plus court, cette histoire de série premium flat-field c'est parce que je compatis avec @emilien.pltr  à propos du 10mm plössl 50° sur un dobson.

 

C'est juste un poil à gratter de livrer ça avec, voire même indécent.

 

Un 8-10mm avec du champ et du confort (relief oeil) ça se justifie. (j'ai eu un LVW8 dessus, mais l'optique de mon 200 ne suivait pas)

Modifié 26 octobre 2023 par lyl