La relativité influe t'elle sur la probabilité d'impact d'un meteore sur la terre?

[fightermike]

Bonjour a tous.

Je regardait un documentaire sur la relativité d'eintein et le voyage dans le futur (temps x de igor et grishka bogdanoff) qui m'a tout d'abord passionné encore plus pour les sciences mais egalement cela m'a fait poser pas mal de questions...

Dans le reportage une experience de demonstration de la theorie d'einstein met en place un avion partant pour un voyage basique a 400km/h (valeur estimée je ne connais pas la vitesse reelle de l'avion) avec à son bord une horloge atomique (qui peut calculer le temps actuel a la nanoseconde près !!)

Au sol terrien une autre horloge est placé en position fixe. Après un certain temps les scientifiques se sont rendus compte que le temps dans l'avion était plus court de quelques nanosecondes !!

Bien sur la diference est très faible mais elle est bien la ce qui prouva que eintein avait raison. Les scientifiques ont egalement parlé d'un possible "voyage vers le futur" entre guillemets car cette possibilité n'est pas pratique puisque très lente. En fait si l'on voyage a 99% de la vitesse de la lumiere pendant 1 an, le temps a bord du vaisseau sera extremement ralenti et au retour le monde aura vieilli de 20 ans !!!

On est loin de la difference de 2 nanosecondes avec l'avion...

Bien sur l'an passé a bord du vaisseau est egal a 20 ans sur terre donc ce projet n'aurait d'interet que pour les passagers qui ne vieilliront que très peu. Je me posait une question sur les meteorites... si la vitesse de la lumiere courbe le temps a tel point que 19 ans separe la vitesse terrienne de cette meme vitesse sur une periode d'un an, est ce que la vitesse d'un meteorite peut courber suffisamment le temps pour que les calculs des scientifiques soit altérés?

Imaginons qu'un météorite circule dans l'espace vers notre direction a 100 000km/h soit 10 800 fois moins que celle de la lumiere (bien sur la donnée est fausse je ne sais pas quel est la vraie vitesse de ce type d'objet^^) et imaginons que la colision avec la terre sera prevu dans 1 an... l'objet se trouve donc a 876 million de kilometres si mes calculs sont exactes. On sait que a vitesse lumiere il y'a une diference de 19 ans pour une année avec un temps sur vitesse terrestre et si ces resultats sont proportionels (ce que je ne sais pas non plus^^) alors il serait probable qu'en fait ce meterore n'atteigne pas la terre au vu de la courbure occasionnée...

Bien sur mes analyses ne sont pas du tout fiables et mon raisonement n'est qu'une pure imagination et vu que ce sont des scientifiques experts qui font ces calculs d'impact, je me doute bien qu'il y'ai une raison pour qu'ils ne prennent pas en compte la theorie d'einstein (a moins qu'ils ne l'utilisent:b:)

Ma premiere hypothese disant que j'ai faux sur toute la ligne serait que la dilatation du temps exercé par la vitesse du meteore serait egal a l'inverse de la dilatation exercé par la terre (vet(variable espace temps) vet1-vet2=0) Encore une fois ce n'est qu'une hypothese dite par un ado de 16 ans et donc... par un pauvre inculte des sciences

J'ai ecrit cet article afin que vous puissiez, si vous le pouvez, repondre a mes questions et me tirez les oreilles sur les erreurs que j'ai pu faire sa m'aidera a ameliorer ma technique de raisonnement scientifique^^

Merci d'avance pour vos reponses et désolé d'avoir ecrit un roman quand je parle de quelque chose qui m'interesse j'en met toujours des tonnes;)

Maintenant l'amateur se tait, place aux experts :

[albert galilée]

Salut,

 

si la vitesse de la lumiere courbe le temps

Si j'ai bien compris la théorie, ce n'est pas la lumière qui courbe le temps mais le temps qui se dilate.

 

Prenons l'exemple d' un observateur resté immobile au sol qui observe le faucon millénium lorsqu'il se met en vitesse lumière. L'observateur a donc le temps normal qu'il y a sur Terre. Mais pour lui, le faucon millenium qui se déplace à grande vitesse, parcourt aussi une très grande distance à chaque seconde. Or d'après la relativité, la vitesse de la lumière est toujours la même pour tous les observateurs. Donc si la vitesse reste la même, mais que la distance est plus grande, ça veut aussi dire que le temps est plus long. C'est pourquoi, les voyageurs qui étaient dans le faucon millénium en revenant auront moins vieillis que l'observateur.

 

est ce que la vitesse d'un meteorite peut courber suffisamment le temps pour que les calculs des scientifiques soit altérés?

mmmm, si la météorite courbe le temps dans l'idée que le temps soit plus long, je ne vois pas comment on pourrait l'éviter. ça ne retarde que de quelques années notre mort. Donc, non je ne pense pas.

 

et imaginons que la colision avec la terre sera prevu dans 1 an... l'objet se trouve donc a 876 million de kilometres si mes calculs sont exactes. On sait que a vitesse lumiere il y'a une diference de 19 ans pour une année avec un temps sur vitesse terrestre et si ces resultats sont proportionels (ce que je ne sais pas non plus^^) alors il serait probable qu'en fait ce meterore n'atteigne pas la terre au vu de la courbure occasionnée...

alors là ....

 

Soit c'est moi qui ai vraiment mal compris... soit il y a un peu de tout mélangé dans ce que tu dis.

 

Tout d'abord, la relativité concerne les objets qui se déplacent à une vitesse proche de celle de la lumière. Or une météorite se déplace à environ 15km/s ou 75km/s (pour les plus rapides..) il me semble, ce qui ferait approximativement moins de 1% de la vitesse de la lumière si je ne me suis pas trompée, ce qui est relativement peu.

 

Ensuite, si tu considères une météorite, pourquoi tu parles ensuite de vitesse de la lumière, alors que tu en admets une vitesse bien moindre?

 

Pour finir, en reprenant l'exemple du vaisseau se déplaçant très vite, pour l'observateur, quand le vaisseau va revenir les voyageurs auront 20 ans de moins. Mais pour ceux qui sont dans le vaisseau, c'est l'observateur qui sera plus jeune de 20 ans. bizarre , n'est il pas .

 

C'est qu'en fait pour eux, c'est l'observateur qui se déplace et eux qui sont immobiles. Donc par le même raisonnement, on en arrive au même conclusion.

 

voilà j'espère ne pas avoir dit de bêtises, et espère t'avoir éclairer au moins un peu.

 

a+

[fightermike]

Tout d'abord merci d'avoir repondu^^

C'est vrai qu des fois je me suis mal exprimé par courber le temps je parlais bien entendu de dilatation.

Ensuite dans le reportage c'est un avion (estimation de la vitesse a 400km/h...) qui reduit de 2 nanosecondes l'ecart du temps ecoulé entre celui sur terre et celui dans l'avion donc la relativité est a prendre en compte pour toutes les vitesses même si la variation est negligeable elle n'est pas nul !!

J'ai retrouvé le lien sur dailymotion :

J'espere que cela vous fera mieux comprendre de quoi je parle^^

"Ensuite, si tu considères une météorite, pourquoi tu parles ensuite de vitesse de la lumière, alors que tu en admets une vitesse bien moindre? :?:"

En fait ce n'est pas exactement ce que j'ai dit je comparait la difference de dilatation sur terre et a la vitesse de la lumiere par rapport a la vitesse sur terre et la vitesse du meteore...

Petite equation sa explique mieux : dc(dilatation lumiere)-dt(dilatation terre)=19 ans dm(meteore)-dt=... sa je ne le sais pas j'imagine qu'a une vitesse si enorme même si elle est bien moins grande que celle de la lumiere la difference d'ecoulement du temps est assez grande pour eviter la colision...

[albert galilée]

toutes les vitesses même si la variation est negligeable elle n'est pas nul !!

Voui, et pour qu'il commence à y avoir des écarts conséquents, il faut que la vitesse soit extrêmement grande.

 

Mais je ne comprends pas pourquoi, tu veux que la dilatation du temps nous fasse évité les météorites?

 

L'avion, il est parti puis revenu, et même si son temps s'est dilaté...

La météorite, c'est pareil, si on la regarde elle aura des secondes plus longues ce qui ne l'empêche d' avancer... et de nous foncer dessus .

 

a+

[Pipo]

Non... Les effets de la relativités ne se font sentir qu'à des vitesses "relativistes", très élevées... Plus le corps se déplace à une vitesse proche de celle de la lumière, plus les effets de la relativité se font sentir, et la croissance est exponentielle: tant qu'on reste en-dessous d'environ 30%, les effets sont plutôt négligeables, mais à de hauts pourcentages, le moindre pourcent fait une énorme différence (entre 98% et 99%, la différence est énorme, alors qu'à seulement 1%, les effets sont quasiment indétectables)

 

Donc, les vitesses des astéroïdes sont beaucoup trop faibles pour générer de telles erreurs;)

Et même si les effets se faisaient sentir à petite vitesse, je ne pense pas qu'ils se manifesteraient de cette manière. Et, de toute façon, les astrophysiciens connaissent leur métier: ils en ont appris beaucoup plus sur la relativité pendant leur très longue formation qu'en regardant Temps X^^

[fightermike]

Pipo comme je l'ai dit les calculs sont fait par des scientifiques donc je me doute bien que j'avais fait une erreur quelque part^^ c'est bien pour ça que je vous demande ce qui n'allait pas tout en sachant que j'avais faux en tout cas merci pour vos reponses sa m'a fait passer une nuit blanche le reportage^^