Backfocus avec correcteur de coma SW en fonction de la focale ?...

[pyrou61]

Hello!... Je reviens suite à la forme bizarre de mes étoiles, attribuée dans un premier temps à la collim !... Ma collim étant nettement meilleure (Ocal plus collim étoile), mais la forme de mes étoiles est toujours bizarre !? ⭐🤔... J'ai trouvé chez Pierrot Astro cet article qui précise que le backfocus doit tenir compte de la focale par rapport au correcteur de coma !... Du coup, comme je possède le même correcteur, et que j'ai un 200/800, mon backfocus devrait être de 53.5 et pas de 55 (préconisé par le fabricant de ma 294 MC pro)... Que pensez vous de cet article ?... Faut il rester à 55 ou mettre 53.5?...merci

[sebseacteam]

Bonne question  

Tu as une image pour illustrer?

 

Si jamais tu ne connais pas ce schéma :

 

[nico1038]

Hello @pyrou61

 

Dans ce sujet, @Hays a un problème similaire:

 

[pyrou61]

il y a 24 minutes, nico1038 a dit :

Hello @pyrou61

 

Dans ce sujet, @Hays a un problème similaire:

 

... Oui j'ai vu ce sujet, et perso, je ne trouve pas le défaut flagrant ?... Je m'en contenterai même !... 

[nico1038]

il y a 4 minutes, pyrou61 a dit :

... Oui j'ai vu ce sujet, et perso, je ne trouve pas le défaut flagrant ?... Je m'en contenterai même !... 

 

A vrai dire je faisais surtout référence à ma réponse concernant le back-focus et la question des 55mm.

[pyrou61]

Il y a 1 heure, sebseacteam a dit :

Bonne question  

Tu as une image pour illustrer?

 

Si jamais tu ne connais pas ce schéma :

 

.... J'ai cette image de IC 410, mais je n'ai jamais réussi à appliquer ces schémas sur mes photos ?... Pas évident ?... Si tu sais l'interpréter je suis preneur ? 

[sebseacteam]

il y a 48 minutes, pyrou61 a dit :

Si tu sais l'interpréter je suis preneur ?

Avec les nouveaux processus de réduction d'étoiles à la sauce BlurX et compagnie, il est moins évident de se rendre compte de la forme des étoiles.

 

Avec ASTAP par exemple tu peux voir les 4 coins + le centre:

 

 

on peut voir une représentation du tilt:

 

 

Le mieux ce serait d'avoir l'image linéaire en sortie d'empilement, avant réduction d'étoiles si possible  

[nico1038]

Une image brute serait même encore plus parlante.

[pyrou61]

...image brute 120s ...

IC 410_LIGHT_120.00_120_-10.00_0062.fits

[pyrou61]

il y a 56 minutes, sebseacteam a dit :

Le mieux ce serait d'avoir l'image linéaire en sortie d'empilement, avant réduction d'étoiles si possible

...je ne l'ai plus malheureusement , écrasée par d'autres traitements...

[sebseacteam]

Une brute unitaire ça ira très bien 😌

[nico1038]

Les étoiles au centre de ton image ne sont pas rondes mais présentent une nette tendance triangulaire:

 

 

Est ce le cas pour toutes les images de la série ou celle ci est-elle un exception?

 

Si toutes les images présentent ce défaut alors il est difficile de tirer des conclusions sur le back-focus et sur le tilt et il faudrait d'abord essayer de régler le problème (peut être un soucis de collimation?).

Modifié 27 octobre 2023 par nico1038

[sebseacteam]

Ou miroir contraint ?

Avec une étoile fortement défocalisée c'est facile à voir.

Si tu observes un disque rond alors ça va.

S'il est en forme de triangle alors le miroir est trop serré par ses pattes de fixation.

[pyrou61]

il y a une heure, sebseacteam a dit :

Ou miroir contraint ?

Avec une étoile fortement défocalisée c'est facile à voir.

Si tu observes un disque rond alors ça va.

S'il est en forme de triangle alors le miroir est trop serré par ses pattes de fixation.

... Quand je defocalise, j'obtiens ça... Pas parfait, mais côté miroir contraint ?... Quand je nettoie mon primaire, je met juste la patte en contact avec le miroir, sans plus !... Je ne sers pas comme un bourrin... 

[sebseacteam]

 ça semble bon oui.

[nico1038]

Et bien moi ça me semble beaucoup trop symétrique pour une  étoile aussi défocalisé et avec un newton à f4. L'offset devrait être apparent à mon avis.

Tu obtiens ça après avoir fait la collim sur une étoile c'est ça?

[pyrou61]

il y a 55 minutes, nico1038 a dit :

Et bien moi ça me semble beaucoup trop symétrique pour une  étoile aussi défocalisé et avec un newton à f4. L'offset devrait être apparent à mon avis.

Tu obtiens ça après avoir fait la collim sur une étoile c'est ça?

... Oui, c'est bien ça, après la collim sur une étoile! 

[nico1038]

il y a 23 minutes, pyrou61 a dit :

... Oui, c'est bien ça, après la collim sur une étoile! 

 

Donc tu vises une étoile, tu défocalises et tu touches au vis du primaire jusqu'à obtenir ces cercles bien concentriques, comme avec un schmidt cassegrain par exemple.

 

A mon avis avec un newton ça n'est pas correct et tu dégrades en réalité ta collimation en faisant ça car, si tu défocalises trop, Il est normal que l'ombre du secondaire ne soit pas concentrique avec l'étoile défocalisée (du fait de l'offset du secondaire).

Modifié 27 octobre 2023 par nico1038

[pyrou61]

il y a 9 minutes, nico1038 a dit :

 

Donc tu vises une étoile, tu défocalises et tu touches au vis du primaire jusqu'à obtenir ces cercles bien concentriques, comme avec un schmidt cassegrain par exemple.

 

A mon avis avec un newton ça n'est pas correct et tu dégrades en réalité ta collimation en faisant ça car, si tu défocalises trop, Il est normal que l'ombre du secondaire ne soit pas concentrique avec l'étoile défocalisée (du fait de l'offset du secondaire).

... D'accord, mais quelle est la procédure alors 

 ?... On dit partout qu'il faut toujours terminer par la collim sur une étoile, mais jamais vu de vidéos à ce sujet, pas à pas ? .....( Il y a longtemps que j'essaie de trouver le problème pour mes étoiles bizarres et personne ne m'a encore donné de réelle solution ! )

[sebseacteam]

il y a 21 minutes, pyrou61 a dit :

On dit partout qu'il faut toujours terminer par la collim sur une étoile, mais jamais vu de vidéos à ce sujet, pas à pas ? ..

Sur l'étoile, tu défocalises juste un peu, histoire d'essayer de voir la figure d'Airy, avec au moins une barlow 3x

 

Voir ici: 

 

http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

 

ou là:

 

https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/5-trucs-collimation/

 

 

[nico1038]

il y a 35 minutes, pyrou61 a dit :

... D'accord, mais quelle est la procédure alors 

 ?... On dit partout qu'il faut toujours terminer par la collim sur une étoile, mais jamais vu de vidéos à ce sujet, pas à pas ? .....( Il y a longtemps que j'essaie de trouver le problème pour mes étoiles bizarres et personne ne m'a encore donné de réelle solution ! )

 

Il est vrai qu'on voit parfois cette idée qu'il faut terminer la collimation sur un étoile et c'est vrai que l'avantage c'est qu'on peut collimater avec la camera en place (et donc sans retoucher au train optique) mais je ne sais pas réellement si les utilisateurs de newton le font vraiment? Il faudrait leur demander.

 

En tous cas moi personnellement  je ne finalise pas ma collim sur une étoile parce que je pratique en nomade, que je n'ai pas les outils (pas d'ordi par exemple) et que ça me semble un peu long. Dans une situation ou on a plus de temps et ou on souhaite optimiser sa collim, pourquoi pas. Je pense que le secret, avec un newton, c'est de défocaliser très légèrement l'étoile .

Modifié 27 octobre 2023 par nico1038

[pyrou61]

... Qu'entends-tu par defocaliser très légèrement, quand je defocalise légèrement, j'obtiens un dédoublement des aigrettes, sans plus ?... J'ai bien une barlow x3, mais avec quel oculaire ?...et comment l'adapter sur une caméra, car je ne démonte presque jamais mon train optique ? 

[sebseacteam]

Voici ta brutes passée dans ASTAP:

 

 

et le tilt:

 

 

Effectivement les étoiles ne sont pas rondes.

 

Sur une de mes images au newton 150/750 c'est pas hyper rond non plus

 

 

et j'ai plus de tilt

 

[nico1038]

Il y a 1 heure, pyrou61 a dit :

... Qu'entends-tu par defocaliser très légèrement, quand je defocalise légèrement, j'obtiens un dédoublement des aigrettes, sans plus ?... J'ai bien une barlow x3, mais avec quel oculaire ?...et comment l'adapter sur une caméra, car je ne démonte presque jamais mon train optique ? 

 

Comme je ne pratique pas cette méthode, je ne suis sans doute pas le mieux à même pour te répondre mais il faut que tu choisisses une étoile moins brillante ou que tu baisses les temps de poses. Les aigrettes ne sont qu'une distraction ici et vont te gêner.  Normalement dès que tu défocalises un peu (et si les conditions sont suffisamment bonnes) tu dois voir apparaitre des anneaux de diffraction.

 

Le lien sur la collimation de Thierry Legault est très bien mais il est visiblement très orienté planétaire et, même si il évoque le cas des newton, je ne crois pas qu'il pense au cas particulier des newton très ouvert sur cette page.

 

Personnellement je te conseillerai quand même d'améliorer d'abord ta collimation sans passer par une collimation sur les étoiles. Il est possible d'obtenir des étoiles correctes sans passer par là. Comme tu as un Ocal, pourrais tu nous monter une image de ce que tu obtiens?

Modifié 27 octobre 2023 par nico1038

[pyrou61]

il y a une heure, nico1038 a dit :

 

Comme je ne pratique pas cette méthode, je ne suis sans doute pas le mieux à même pour te répondre mais il faut que tu choisisses une étoile moins brillante ou que tu baisses les temps de poses. Les aigrettes ne sont qu'une distraction ici et vont te gêner.  Normalement dès que tu défocalises un peu (et si les conditions sont suffisamment bonnes) tu dois voir apparaitre des anneaux de diffraction.

 

Le lien sur la collimation de Thierry Legault est très bien mais il est visiblement très accès planétaire et, même si il évoque le cas des newton, je ne crois pas qu'il pense au cas particulier des newton très ouvert sur cette page.

 

Personnellement je te conseillerai quand même d'améliorer d'abord ta collimation sans passer par une collimation sur les étoiles. Il est possible d'obtenir des étoiles correctes sans passer par là. Comme tu as un Ocal, pourrais tu nous monter une image de ce que tu obtiens?

Voici une de mes dernières collim à l'ocal, les flèches indiquent un défaut que je n'ai pas pu, même après plusieurs heures sur le réglage du secondaire... et des suées, améliorer ! 

[nico1038]

il y a 50 minutes, pyrou61 a dit :

Voici une de mes dernières collim à l'ocal, les flèches indiquent un défaut que je n'ai pas pu, même après plusieurs heures sur le réglage du secondaire... et des suées, améliorer ! 

 

Ce n'est pas si mal, mais il est clair qu'il y a des problèmes. Il manque également à mon avis un cercle autour du secondaire qui ne me semble pas bien rond.

Disposes tu d'un bon laser?

[pyrou61]

Il y a 6 heures, nico1038 a dit :

Disposes tu d'un bon lase

Oui et non !... J'ai un Baader mais il y a un faux contact et il s'éteint sans arrêt au bout de quelques secondes et un autre entrée de gamme qui a tendance à faire la même chose...mais les deux quand ils fonctionnent sont bien calibrés... Le Cheshire indique également un bon centrage ! 

[Phil Vaillant]

Salut

 

Je pense que ton secondaire n'est pas à la bonne place du coup l'angle de celui-ci n'est pas proche des 45°

j'ai ce problème en ce moment et mon secondaire est collé avec un angle de 44° par rapport au support sauf quil me fait celà deux bras du support monobloc ne sont pas alignées.

Je pense que la cause est justement la position du secondaire et le tilt.

Pour le positioner en distance primaire secondaire je l'ai callé avec des rondelles dans un premier temps pour déterminer la bonne distance pour quil soit à peu prèt centré dans le PO.

A partir de la je comence à régler les centrages.

 

Dans ton cas je pense à un truc tout bète aussi auquel on ne pense pas et à vérifier  , le cerclage en haut de ton tube tu as essayé sans , moi je l'enlève systématiquement si il est déformé car généralement ils sont en plastique celà peu faire ce genre de reflet.

 

Pour ceux qui sont des experts j'ai une question.

existe t"il une méthode infaillible pour le réglage du tilt en dehors du trou en face du PO sur le tube en visée laser ?

 

Cordialement Phil

 

Modifié 28 octobre 2023 par Phil Vaillant

[pyrou61]

Il y a 1 heure, Phil Vaillant a dit :

Salut

 

Je pense que ton secondaire n'est pas à la bonne place du coup l'angle de celui-ci n'est pas proche des 45°

j'ai ce problème en ce moment et mon secondaire est collé avec un angle de 44° par rapport au support sauf quil me fait celà deux bras du support monobloc ne sont pas alignées.

Je pense que la cause est justement la position du secondaire et le tilt.

Pour le positioner en distance primaire secondaire je l'ai callé avec des rondelles dans un premier temps pour déterminer la bonne distance pour quil soit à peu prèt centré dans le PO.

A partir de la je comence à régler les centrages.

 

Dans ton cas je pense à un truc tout bète aussi auquel on ne pense pas et à vérifier  , le cerclage en haut de ton tube tu as essayé sans , moi je l'enlève systématiquement si il est déformé car généralement ils sont en plastique celà peu faire ce genre de reflet.

 

Pour ceux qui sont des experts j'ai une question.

existe t"il une méthode infaillible pour le réglage du tilt en dehors du trou en face du PO sur le tube en visée laser ?

 

Cordialement Phil

 

Très intéressant, mais je ne comprends pas le fait que le secondaire ne soit pas à la bonne place ?... C'est un tube carbone, je pensais qu'il était mieux réglé qu'un tube classique...apparemment, non !... J'aimerais tant avoir cette image, mais même en y passant des heures, impossible !! 

Je suis assez profane dans tous ces réglages, pourrais-tu m'expliquer sur mon tube, les réglages à faire, en espérant que ça reste dans mes capacités ! Merci 

(j'ai remarqué que chez toi, on ne voit pas les pattes du primaire, alors que moi je m'évertue à bien les avoir les 3 dans le champ (pour centrer ça aide))... À moins que tu possède un masque de chanfrein, car là, je crois, que ne les vois plus ?)

Modifié 28 octobre 2023 par pyrou61

[Phil Vaillant]

Pour les pattes du primaire j'ai un masque de chanfrein donc c'est pour celà que tu ne les voit pas.