Aller au contenu

Encore quelques questions sur le choix de l'instruments

Don-Quichiotte

Par Don-Quichiotte
dans Support débutants

Messages recommandés

Invité

Invité

Posté
Posté

Bonjour,

 

Je m'apelle Vincent, 23 ans et je pratique depuis peu cette nouvelle passion qu'est l'astronomie.

J'ai eu la chance (ironie) d'avoir acheté un téléscope Dobson 250 mm le jour où il a commencé à faire mauvais après 2 semaines de super beau temps ensoleillé et sans nuage.

Maintenant j'ai le droit depuis 2 semaines à des nuages permanents, pas un coin de ciel dégagé mis à part hier soir mais c'était la pleine lune et même, la brume et le brouillard m'ont tout gâché.

Certes il faut être patient ... je sais je sais. (surtout que je n'ai toujours pas mes vis d'Optique Unterlinden, 5 manquantes donc pas de pied pour la base et 2 pour fixer les ressorts à la base)

Ca démotive pas mal mais je m'y accroche.

 

Y aurait-il quelques alsaciens dans le coin pour faire des sorties improvisées, faire de nouvelles connaissance, partager quelques lieux sympathiques, m'initier un peu à l'observation ... ???

 

J'ai un bon contact et le sens de l'humour assez développé donc n'hésitez pas à me contacter!

Merci d'avance

Don-Quichiotte

Don-Quichiotte

Posté
Posté

Etant toujours en quête de l'instrument le plus adapté à l'utilisation et les contraintes qui me touchent. J'aurais (encore) quelques questions a vous soumettre.

 

Je recherche un instrument de 200mm d'ouverture, dont la finalité est l'astrophotographie.

Les contraintes:

_ Un tube court

_ Une focale permettant d'être "modulée" (afin de couvrir différents champs)

 

Les options qui s'offrent à moi

 

 

Un newton (F/D entre 4 et 5)

 

_ A F/D=5 sa commence a faire un peu long ~95cm

_ A F/D=4 La mise au point est compliqué à faire, et la collimation n'en parlons pas.

 

_ La coma est très présente, il faut envisager un correcteur.

_ Pour cette raison les grands capteurs (Type APS-C) sont à éviter et ce même avec un correcteur?

 

Pour la photo au foyer

 

_ Des problèmes ce posent pour atteindre le foyer avec les Newtons? vrai ou faux, l'appareil selon toute vraisemblance serait une webcam puis une CCD (avec tour à filtres)

 

 

Le Schmidt-Cassegrain (F/D=10)

 

_ Principal avantage la taille du tube: ~45cm

 

Réduire le rapport F/D entraine les même défauts que sur un Newton?

_ Coma?

_ Mise au point difficile?

 

Pour la photo au foyer

 

_ Mes recherches ne m'ont présenté aucun problèmes à ce niveau? vrai, faux... (Ce serait due au déplacement du miroir primaire qui offre une grande marge de manoeuvre?)

 

 

Les montures:

 

_ La CG5 de Celestron est elle équivalente aux EQ6 ou à l'Atlas, ou plutot une Sirius?

 

Les instruments mis en avant:

Newtons:

200/800 Vixen, GSO

200/900 OO

200/1000 Orion

 

Les SC:

C8

LX200

 

Voyez vous autre choses bonnes à savoir qui me permettraient d'écarter l'une ou l'autre de ces solutions, expériences, témoignages, photos je prend tout :)

 

 

Merci de m'avoir lu, et merci d'avance pour vos réponses

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Voici des commentaires :

 

_ A F/D=5 sa commence a faire un peu long ~95cm

Et aussi assez lourd...

 

_ A F/D=4 La mise au point est compliqué à faire, et la collimation n'en parlons pas.

La mise au point en photo est plus compliquée, oui, mais en pratique ça dépend de la mécanique du porte-oculaire. Avec un porte-oculaire très précis, aucun problème. Bien moins qu'avec un porte-oculaire merdique sur un télescope ouvert à F/10. Même remarque pour la collimation : par exemple je la trouve plus facile avec l'Orion Optics 300 mm ouvert à F/4 qu'avec mon ancien Kepler 200 mm ouvert à F/6. C'est parce que les vis de collimation sont très bien faites, de grande dimension et très douces.

 

Note que mettre au point avec un Schmidt-Cassegrain est en théorie plus difficile puisqu'on agit sur le primaire, qui est ouvert à F/2 (en pratique : je confirme !) Sauf si on a placé un porte-oculaire de type crémaillère ou Crayford qui permet une mise au point en déplaçant le porte-oculaire, donc à partir du F/10 du faisceau.

 

De même, collimater un Schmidt-Cassegrain n'est pas forcément plus facile, vu que le primaire est à F/2.

 

Bref : le F/D n'est pas seul à prendre en compte, loin de là.

 

_ Pour cette raison les grands capteurs (Type APS-C) sont à éviter et ce même avec un correcteur?

Avec un correcteur, ça doit aller je pense (je ne sais pas ce que signifie APS-C, mais je sais qu'on trouve de belles photos prises avec des APN reflex et des 200/800.

 

_ Des problèmes ce posent pour atteindre le foyer avec les Newtons? vrai ou faux, l'appareil selon toute vraisemblance serait une webcam puis une CCD (avec tour à filtres)

Avec des filtres, ça risque en effet de poser problème. Je ne sais pas si c'est possible, et il faut sûrement s'en préoccuper avant le moindre achat.

 

_ Mes recherches ne m'ont présenté aucun problèmes à ce niveau? vrai, faux... (Ce serait due au déplacement du miroir primaire qui offre une grande marge de manoeuvre?)

Oui, c'est exactement ça. Cela dit, je te conseille quand même de bien calculer ton coup : une roue à filtre derrière un réducteur de focale, ça ne doit plus laisser beaucoup de place. Un flip-mirror pourrait être de trop...

 

Pour faire de la photo, surtout webcam ou CCD (donc avec un capteur pas trop grand), je pense qu'un C8 est une excellente idée. J'ai fait de l'imagerie CCD avec un Perl 200/800 puis un C8 + réducteur F/3,3, eh bien je préfère largement le C8. Le Newton était lourd, mal équilibré (avec la caméra sur le côté, donc en porte-à-faux), il fallait parfois tourner le tube dans ses colliers. Mais dans les deux cas, j'avais du mal à faire la mise au point : la crémaillère du Perl était imprécise, et la molette du C8 encore plus (même avec un moteur de mise au point JMI haut de gamme, je trouvais ça limite - le meilleur système que j'ai connu, et qui me rendait facile la mise au point, c'était le cabestan Arcane : 1 mm par tour !)

 

_ La CG5 de Celestron est elle équivalente aux EQ6 ou à l'Atlas, ou plutot une Sirius?

En gros : la CG5 est une sorte de EQ5 avec Goto (et un meilleur trépied ? je ne suis pas sûr, car la EQ5 aussi s'est améliorée). Elle est donc inférieure à la HEQ5 (= Sirius), elle même inférieure à la EQ6 (= Atlas).

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Bonsoir!

 

 

Un 200mm pour la photo demande une EQ6. Sur une HEQ5 c'est vraiment limite...

 

La mise au point sur un SC ne pose guère de problème particulier, d'autant que tu peux lui adjoindre un PO Crayford.

 

Un Newton 200/800 te donne surtout un très grand champ, mais le correcteur de coma est obligatoire! Et la Crayford avec démultiplicateur aussi.

 

Le foyer est accessible sur la très grande majorité des Newton.

 

Et enfin, la CG5 n'a aucun rapport avec une EQ6! Elle est comparable aux EQ5 dernière mouture, HEQ5, Sirius, SVP etc...

 

:)

Don-Quichiotte

Don-Quichiotte

Posté
  • Auteur
Posté

Et aussi assez lourd...

 

J'ai des gros bras :be: c'est surtout l'encombrement qui m'ennui

 

Le porte occulaire:

_Pour un Newton prévoir crayford avec red1/10

_Pour un SC, c'est a voir à l'usage

 

La collimation

_ Etant novice, même si c'est facile, sa me paraîtra pas évident au début

 

Atteindre le foyer:

 

au Newton

_ Porblèmatique, surtout avec un correcteur de coma +filtres!

 

APS-C

Capteur courrant d'APN (16x23mm)

 

Un flip-mirror

_Dispositif qui permet de dévier les rayons lumineux de manière à ce que ceux-ci aillent vers un occulaire et non plus vers le capteur et qui permet de mieux cadrer l'image, c'est ça non?

 

Au SC:

_ Pas de problème a condition qu'il y ai pas trop d'accessoires

_ a F/D=10, pas de problèmes particuliers coma..

_ a F/D=6.3, pas de problème de coma avec capteur type APN

_ A F/D=3.3, pas de problème à moins que l'un des côtés du capteur soi >15mm

(Sources Astrophotographie, T.LEGAULT)

 

cabestan Arcane : 1 mm par tour

 

Kezako?

 

 

Merci a tout les deux!

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Le cabestan Arcane n'existe plus. Il y a un tube coulissant qui permet de faire la mise au point approchée, puis on tourne le tube (il y a quatre tiges pour l'agripper) qui se "visse" ou se "dévisse", d'où un très léger déplacement. C'est très précis parce qu'il y a 1 mm par tour (je ne connais pas mieux - tous types de porte-oculaires confondus) et que les tiges permettent de visualiser. Par exemple, si je tourne la tige du haut de 90° et que les étoiles sont un poil plus fines, je continue. Encore un tour à 90°... Zut, c'est trop loin, j'ai dépassé le point focal. Donc je tourne dans l'autre sens, mais à 45°. Et ainsi de suite. Avec un Crayford, on ne peut pas visualiser ça, à moins peut-être de bricoler la molette. Et avec un moteur de mise au point, il faut appuyer sur un bouton plus ou moins longtemps, donc c'est encore moins visualisable.

 

Mais bon, tout ce que je dis est inutile vu qu'Arcane n'existe plus...

 

Un 200mm pour la photo demande une EQ6. Sur une HEQ5 c'est vraiment limite...

Un Newton 200 mm. Mais un C8, ça doit être possible sur une HEQ5, non ?

Invité

Invité

Posté
Posté

Dans ce cas je suis quasiment certain de venir. Je continue le sujet sur le poste d'astrosurf.

Encore merci

Don-Quichiotte

Don-Quichiotte

Posté
  • Auteur
Posté

C'est ce que certain revendeur appel la mis au point hélicoïdale?

 

Dernière question (pour l'instant), toujours avec mes problèmes d'équivalance avec les montures, La Skyview pro est-elle équivalente à la CG5?

-> Et si oui, c'est trop leger pour la faire de la foto j'imagine.

 

Merci

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.