Mak 102 skywatcher ou achro 102/500 ?

[archange34]

Il faut que tu comprennes qu'il n' y a pas de mauvais instruments cités ici, c'est toujours une affaire de compromis. Tu te poses beaucoup de question c'est normal mais à la limite tu t en poses beaucoup trop.

Il y a une multitude de réponses et de choix possibles, tu pourrais opter pour acheter une lunette vintage Japan que ce ne serait pas un mauvais choix en soi. 

Tu pourrais aussi économiser un peu pour acquérir une ED80 instrument que l'on conserve longtemps car polyvalent mais on pourrait aussi te répondre de te faire la main sur une premier instrument comme un MAK 127 (annonce que je t ai posté pour 400 euros) et ce ne serait pas un mauvais choix non plus.

On peut discuter des heures et sur des dizaines de pages sur l instrument ultime mais il n'existe pas. 

Tu peux rejoindre un club actif, tu y verras de nombreux instruments souvent des DOB pour leur avantages certains dans de nombreuses situations mais ton instrument n'est pas celui du voisin, je suis certain que sur les instruments cités tu y trouveras ton bonheur. 

Un instrument cela se revend donc ce n'est pas un trop gros risque financier à ce niveau d investissement.

[Alhajoth]

Il y a 2 heures, Sharp8 a dit :

Pour tout dire j'ai même imaginé m'installer sur le toit (plat) de mon garage pour y laisser la monture d'un dobson 200 dessus et ranger le tube dans un coffre étanche à côté: le tube serait toujours à température et la monture toujours prête (et couverte après usage pour la protéger).

 

Tu auras sans doute l'été de forte turbulences dues à la réémission de chaleur par le toit.

[mamasita]

Il y a 2 heures, Sharp8 a dit :

Je crois que je sais ce qu'il faut en effet, merci à toutes vos contributions, extrêmement éclairantes. 

 

En renonçant au côté transportable, ne reste qu'à bien mesurer pour moi la motivation à sortir le télescope le plus souvent possible. Pour tout dire j'ai même imaginé m'installer sur le toit (plat) de mon garage pour y laisser la monture d'un dobson 200 dessus et ranger le tube dans un coffre étanche à côté: le tube serait toujours à température et la monture toujours prête (et couverte après usage pour la protéger).

 

Je vous l'ai dit: la lecture de ce forum est dangereuse

 

 

Alors je ne sais pas où tu vis mais pour te dire moi je ferais des nuits blanches et des journées d'angoisses à l'idée de laisser mon telescope dehors sur le toit en cas d'intempéries...

Même malgré des trucs soi disant étanches je ne serais vraiment pas en confiance. 

Mais c'est mon côté stressée de la vie 😂 jai peut être tort mais ça vraiment jamais je ne le ferai. 

Même ta monture sans abri juste sous une bâche... Franchement je ne sais pas... 

 

[Skywatcher707]

il y a 21 minutes, mamasita a dit :

Même ta monture sans abri juste sous une bâche... Franchement je ne sais pas... 

Elle ne sera pas à l'abri. Dès qu'il y aura un coup de vent, ne serait-ce qu'une rafale à 60 km/h, l'ensemble est balayé du toit et se retrouve par terre avec les panneaux bois cassés...

[Sharp8]

ok ok c'était juste une idée  J'ai maintenant une idée plus claire des mes possibilités, il faut désormais trancher: je guette une bonne affaire qui fera basculer le match. Je n'ai pas l'impression que le black friday concernerait le monde des instruments astro mais sait-on jamais.

 

Je vous remercie de vos contributions.

[jitou]

Il y a 6 heures, Sharp8 a dit :

 

Je pensais à comparer ceci:

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-vixen-ac-80-910-a80mf-ota/p,76774

et ceci:

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-skywatcher-tube-optique-seul-ap-80-600-evostar-ed/p,15056

 

Attention tu ne peux pas utiliser le tableau donné plus haut car tu compares des choux et des carrotes, d'un côté la Vixen est une lunette achromatique dans la pure tradition et de l'autre l'Evostar une lunette ED dont la correction n'a rien à voir avec une achro. Pour comparer les 2 il faut utiliser la formule que j'ai donné dans mon post de Vendredi (issue de mon bouquin d'optique). 

 

Vixen 80/910 -> CB = (735 x 80) / (11 x 1867) = 2.8

SW Evostar 80/600 -> CB = (735 x 80) / (7.5 x 6670) = 1.32

 

On voit immédiatement qu'il y a un facteur 2 dans le niveau de correction du chromatisme de l'Evostar donc cette lunette permettera de pousser les grosissements encore plus loin avant que la résolution de l'image s'éffondre.

[Sharp8]

il y a 1 minute, jitou a dit :

 

Attention tu ne peux pas utiliser le tableau donné plus haut car tu compares des choux et des carrotes, d'un côté la Vixen est une lunette achromatique dans la pure tradition et de l'autre l'Evostar une lunette ED dont la correction n'a rien à voir avec une achro. Pour comparer les 2 il faut utiliser la formule que j'ai donné dans mon post de Vendredi (issue de mon bouquin d'optique). 

 

Vixen 80/910 -> CB = (735 x 80) / (11 x 1867) = 2.8

SW Evostar 80/600 -> CB = (735 x 80) / (7.5 x 6670) = 1.32

 

On voit immédiatement qu'il y a un facteur 2 dans le niveau de correction du chromatisme de l'Evostar donc cette lunette permettera de pousser les grosissements encore plus loin avant que la résolution de l'image s'éffondre.

 

J'entends bien, mais parfois certains indicateurs ne sont pas perceptibles (par exemple entre 0.35 et 0.7 il y a aussi un facteur 2 mais peut-être ne le percevrais tu pas) mais je comprends de ta réponse que le grossissement amplifierait tout cela au point d'une réelle perception. Personne n'achèterait d'ED autrement (mais c'est trop cher pour moi, je me fixe un max à 600-650 pour un instrument que je garderai et dont je me servirai longtemps).

Merci.

[jitou]

Pour moins de 600 euro si tu ne changes pas d'avis et que tu restes sur une lunette essaies de voir du côté de l'occasion car on trouve des ED mêmes récentes et franchement tu prends peu de risque avec une lunette en occaz. Il restera le trépied, en AZ vue le tarif des EQ, mais ça on en trouve partout.

Modifié 12 novembre 2023 par jitou

[mamasita]

Pour moi si ton budget est de 500 euros, achète plutôt du matériel débutant peu importe le type (lunette, dobson, mak...)  et regarde si ça te plait.

Si ça te plait, améliore ton matériel progressivement avec oculaires, filtres, meilleure monture, etc...

Souvent on prêche pour sa chapelle, on conseille du matériel cher, mais si tu ne le sors pas, il ne sert a rien. Quand tu commences à vélo ou en course à pied, tu commences pas par acheter du matériel de pros, tu commences même avec des roulettes à vélo, ben c'est pareil en astro à mon sens. Ne te ruine pas, achète ce qui t'attire le plus, ne rumine pas en disant j'aurais pu avoir plus gros, plus performant, apprends, et à la pratique tu devinera ce qui te conviens, tu pourras rectifier sans t'être ruiné.

Tu voulais du nomade, reste sur cette idée, prend un petit mak ou une petite apo ed si tu as le budget. Mais dans ce cas privilégie la monture. Une monture nomade précise.

Tu renonces au nomade, ton terrain est plat, ok pour le dobson.

Ton terrain n'est pas plat  ! un newton sur équatoriale.

Tu veux pas t'embeter avec la collimation et tu renonces au nomade : une achro longue...

Oui mais le planétaire : un mak sur une equatoriale.

Tu as peur de l'équatoriale, une monture azimutale...

 

Et ca veut pas dire que tu ne peut pas faire de planetaire avec un dobson ou de ciel profond avec un mak ou une achro longue...Mon livre référence est "jobserve le ciel profonf avec une lunette de 60 mm" déjà tout ce que tu peux voir avec ça !!!! Ben quand tu débutes, t'as du taf.

 

Le seul truc, je trouve dommage les truc go to etc car tu n'apprends pas à te repérer dans le ciel et tu perds le plaisir de chercher et trouver ta cible, mais c'est une question de goût.. 

 

Edit ; quand je lis ton premier message je me dis qu'un mak 102 sur une monture az pronto ça le ferai.  Après oui tu n'auras pas les pléiades, oui tu vas galérer au début pour te repérer mais c'est nomade, léger, le seul hic est la mise en température qui peut être un peu longue il me semble mais si tu prépares un peu ta soirée en avance...

 

edit edit : la lulu proposée par  @Skywatcher707  a l'air chouette

 

Modifié 12 novembre 2023 par mamasita

[Sharp8]

Citation

Pour moins de 600 euro si tu ne changes pas d'avis et que tu restes sur une lunette essaies de voir du côté de l'occasion car on trouve des ED mêmes récentes et franchement tu prends peu de risque avec une lunette en occaz. Il restera le trépied, en AZ vue le tarif des EQ, mais ça on en trouve partout.

 

L'achat d'occasion, il faudrait qu'il soit proche de chez moi car je ne pense pas que j'opterai pour la livraison. Je me prive d'opportunité comme celle-ci:

 

https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2359874942.htm (si elle n'est plus là la semaine prochaine, je saurai que c'est une bonne affaire)

 

La lunette ed ça reste très cher quand même car les montures, même d'occasion, coûtent au minimum 150 euros, plus le RC, plus un ou deux occulaires. Ca fait un surplus de 300 euros au minimum (et encore en choisissant des composants qui ne rendraient pas justice à l'optique de la lunette).

 

Et puis débuter par ça... sans savoir si elle ne prendra pas la poussière c'est tout de même exagéré je trouve.

Modifié 12 novembre 2023 par Sharp8

[Skywatcher707]

Ici, une belle annonce (prise au hasard en parcourant LBC). Que certains trouveront chère, peut-être à négocier, justifié vu le prix de certains matériels actuels. Le vendeur est connu sur le forum (@sqfab), pas trop de risque certainement.

 

https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2425731502.htm

 

Par rapport à ta question de ce matin. Une 80/910 Japon de bonne facture. Monture azimutale, facile à utiliser, pas de réglage, suivi par mouvements micrométriques. On la sort de la maison, on observe... Livrée avec 3 oculaires (3 grossissements) adaptés en 24,5mm. Possibilité passage au coulant 31,75mm. Légère, facile à mettre en oeuvre. Parfait pour la Lune et les planètes, les objets les plus brillants du ciel profond, les belles étoiles doubles.

 

J'aurais préféré débuter il y a 35 ans avec cette lunette plutôt qu'un télescope 115/900 pas stable, des oculaires médiocres et des miroirs que je ne savais pas régler, un équilibrage que je ne savais pas faire avec une monture équatoriale qui tournait dans tous les sens...

 

Bon ciel.

[Sharp8]

il y a 10 minutes, mamasita a dit :

Pour moi si ton budget est de 500 euros, achète plutôt du matériel débutant peu importe le type (lunette, dobson, mak...)  et regarde si ça te plait.

Si ça te plait, améliore ton matériel progressivement avec oculaires, filtres, meilleure monture, etc...

Souvent on prêche pour sa chapelle, on conseille du matériel cher, mais si tu ne le sors pas, il ne sert a rien. Quand tu commences à vélo ou en course à pied, tu commences pas par acheter du matériel de pros, tu commences même avec des roulettes à vélo, ben c'est pareil en astro à mon sens. Ne te ruine pas, achète ce qui t'attire le plus, ne rumine pas en disant j'aurais pu avoir plus gros, plus performant, apprends, et à la pratique tu devinera ce qui te conviens, tu pourras rectifier sans t'être ruiné.

Tu voulais du nomade, reste sur cette idée, prend un petit mak ou une petite apo ed si tu as le budget. Mais dans ce cas privilégie la monture. Une monture nomade précise.

Tu renonces au nomade, ton terrain est plat, ok pour le dobson.

Ton terrain n'est pas plat  ! un newton sur équatoriale.

Tu veux pas t'embeter avec la collimation et tu renonces au nomade : une achro longue...

Oui mais le planétaire : un mak sur une equatoriale.

Tu as peur de l'équatoriale, une monture azimutale...

 

Et ca veut pas dire que tu ne peut pas faire de planetaire avec un dobson ou de ciel profond avec un mak ou une achro longue...Mon livre référence est "jobserve le ciel profonf avec une lunette de 60 mm" déjà tout ce que tu peux voir avec ça !!!! Ben quand tu débutes, t'as du taf.

 

Le seul truc, je trouve dommage les truc go to etc car tu n'apprends pas à te repérer dans le ciel et tu perds le plaisir de chercher et trouver ta cible, mais c'est une question de goût.. 

 

 

Je crois que je me faisais une fausse idée du nomade et j'ai clairement sous-estimé le rôle de la monture. J'ai allongé le budget à 600€ pour avoir un télescope que je garderai. La seule option que je ne considère pas c'est la monture équatoriale pour le temps qu'elle ajoute, son poids et son encombrement.

 

Tu parles sagement, j'ai appris beaucoup de choses. A moi de trancher: mak et dobson semblent en tête ex aequo

 

L'histoire du manque collimation du 102 m'embête en réalité car il était à un tarif qui l'aurait placé en tête dans l'offre astroshop :

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-102s-az-pronto/p,69301

 

Comme il faut passer sur un mak 127 pour avoir la certitude de pouvoir le collimater au cas où, le concurrent direct est le dobson 150 (voire le 200 mais il devient lourd et encombrant -> flemme de le transporter?) avec leurs forces respectives mais la monture du mak doit suivre et rajoute du budget (619 €).

 

La lunette arrive en dernier et ne serait considérée qu'en cas de vraie bonne affaire (<300) ce qui relativiserait l'investissement (mais je n'aime pas imaginer un achat 'juste pour apprendre' et que je n'utiliserai plus ensuite).

 

[mamasita]

Pourquoi astroshop ? C'est pas forcément moins cher que des magasins qui vérifient la collimation comme pierro astro par exemple ou pour ne pas citer que lui l'astronome ou optique unterliden  ou la maison de l'astronomie...

 

Pour editer :  j'ai acheté ma lulu 90 900 en debut 2017 ou 2018 je l'ai encore, j'ai amélioré la monture, les oculaires, mais j'ai gardé la lulu, un matériel pas cher de débutant ne signifie pas que c'est de la mauvaise qualité ou que tu ne le garderas pas ou que tu en aura fais le tour en 1 an (j'ai bcp hésité avec le dobson 150 et je pense que c'est aussi une bonne option mais mon terrain étant en pente...et j'avais peur de la collimation sinon le newton 130 ou 150 m'en montrerai certainement plus, puis le mak 127 me fait souvent réver pour le planétaire)

Modifié 12 novembre 2023 par mamasita

[jitou]

il y a 49 minutes, Sharp8 a dit :

mais je n'aime pas imaginer un achat 'juste pour apprendre' et que je n'utiliserai plus ensuite

 

Saches aussi que l'expérience de beaucoup ici est que le premier instrument devient très rarement le dernier ... en visuel (je ne parle pas de la photo) on change souvent car avec un petit instrument on se met l'eau à la bouche et très vite on a envie d'en voir plus, seul un instruments de diamètre supérieur permet d'aller encore plus loin dans son expérience d'observation.

Modifié 12 novembre 2023 par jitou

[Le Gnou]

 

Il y a 6 heures, Sharp8 a dit :

Pour tout dire j'ai même imaginé m'installer sur le toit (plat) de mon garage pour y laisser la monture d'un dobson 200 dessus et ranger le tube dans un coffre étanche à côté: le tube serait toujours à température et la monture toujours prête (et couverte après usage pour la protéger).

Ouiiiii.... mais NON.

"Une mauvaise idée dans la longue et triste histoire des mauvaises idées", comme dirait Ian Malcom dans Jurassik Park.

 

 

 

Il y a 2 heures, mamasita a dit :

"jobserve le ciel profonf avec une lunette de 60 mm"

Le livre de Jean-Raphaël Gilis ?

Il est dans la mallette à "zoculaires" avec le Pocket Sky Atlas...

 

 

 

il y a une heure, jitou a dit :

Saches aussi que l'expérience de beaucoup ici est que le premier instrument devient très rarement le dernier ... en visuel

Oui, et il peut rester "l'instrument facilement et vite sorti"...

 

 

 

@jitou

  Dans la formule :

Le 10/11/2023 à 09:15, jitou a dit :

CB = (735 x D) / (N x LCE) 

...je n'ai pas osé poser la question (c'est timide, un gnou ).

La variable "N", c'est le rapport F/D ?

🤔

Modifié 12 novembre 2023 par Le Gnou
Modification de texte

[mamasita]

il y a 19 minutes, Le Gnou a dit :

Le livre de Jean-Raphaël Gilis ?

Il est dans la mallette à "zoculaires" avec le Pocket Sky Atlas...

 Oui ma bible avec le Pocket Sky Atlas pour préparer mes soirées et savoir ce que je vais voir un bijou ce livre, à livrer avec tpus les instruments de débutants en vrai

[jitou]

il y a 38 minutes, Le Gnou a dit :

La variable "N", c'est le rapport F/D ?

 

Oui tout à fait, d'ailleurs ce nombre est d'une importance captiale en photo classique c'est lui qui détermine la quantité de lumière qui frappe le capteur et qui par conséquent détermine l'exposition (voir ce qu'est le triangle de l'exposition).

 

J'ai aussi le Gilis une excellente référence et bien sûr l'indispensable PSA  

Modifié 12 novembre 2023 par jitou

[Le Gnou]

 

il y a 3 minutes, jitou a dit :

Oui tout à fait

Merci !

👍 

 

[Caius]

Il y a 3 heures, mamasita a dit :

Pourquoi astroshop ? C'est pas forcément moins cher que des magasins qui vérifient la collimation comme pierro astro par exemple ou pour ne pas citer que lui l'astronome ou optique unterliden  ou la maison de l'astronomie...

J’ai l’impression que le mak 102 SW n’est pas importé par OU. Donc via un distributeur français on passe du 90 au 127.

Seule exception que j’ai vu : le mak 102 celestron (idem SW) sur monture astro fi. Cher pour un 102.

[Sharp8]

Oui et par là on doit upgrader la monture. Je lis tout de même des assemblages az pronto/ mak 127 qui n'ont pas l'air si aberrants.

[Le Gnou]

(parlotage)

 

 

Le 12/11/2023 à 17:53, Sharp8 a dit :

je n'aime pas imaginer un achat 'juste pour apprendre' et que je n'utiliserai plus ensuite

Ça pourra rester, suivant le cas, l'instrument vite sorti, vite mis en place, l'instrument complémentaire.

Vécu personnel : ma lulu achromatique 90x660 sert toujours, malgré un 150x750 sur EQ5, malgré une 72x420 sur AZ pronto.

Et ce n'est pas le 150 x 750 qui sort le plus souvent.

Mais c'est affaire de goûts, de contraintes, etc.

 

 

Le 12/11/2023 à 17:53, Sharp8 a dit :

j'ai clairement sous-estimé le rôle de la monture.

Ah, ça...

On ne se rend pas compte à quel point la monture peut faire la différence entre l'observation émerveillée et la séance de torture.

 

J'exagère...mais le temps d'amortissement, les vibrations, etc. peuvent gâcher l'observation.
 

Comme le dit @Skywatcher707 :

Le 12/11/2023 à 17:42, Skywatcher707 a dit :

J'aurais préféré débuter il y a 35 ans avec cette lunette plutôt qu'un télescope 115/900 pas stable, des oculaires médiocres et des miroirs que je ne savais pas régler, un équilibrage que je ne savais pas faire avec une monture équatoriale qui tournait dans tous les sens...

...j'ai vécu la même expérience...

https://www.webastro.net/forums/topic/167104-lastro-cétait-mieux-avant/

 

 

Comme l'on dit plusieurs intervenantes et intervenants, les instruments cités seront tous "bons".

Après, avec l'expérience, oui, si la passion prend, tu viseras autre chose.

Qui dépendra de ce que tu n'auras pas trouvé avec ce 1er instrument.

C'est le lot de beaucoup d'astrams...

 

 

 

Pour en revenir une dernière fois sur les montures : c'est comme l'instrument parfait, ça n'existe pas.

Il y a des avantages et des inconvénients.

Exemples :

- une AZ4 : pas de mouvements fins. Gênant à fort grossissement.

- une AZ à mouvements fins : deux molettes à tourner pour suivre à grossissement important.

- une équatoriale : génial. Une seule molette à tourner. Mais monture moins "simple" à mettre en place.

 

Mais l'utilisatrice/l'utilisateur est-elle/est-il adepte des grossissements importants ? Les conditions doivent aussi être réunies (un bon ciel)....

 

 

[Sharp8]

Le démon du Dobson m'envahit. J'ai conscience de la différence entre le 200/1200 et 150/1200 mais c'est le poids qui me pose question pour le moment (je me servirai plus facilement du 150 que je peux emporter en entier, il  y a quand même 10 kg de différence).

 

Une question: j'ai cru comprendre que le GSO est de meilleure facture:

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-gso-n-152-1200-dob/p,45523

 

par rapport à celui là:

 

https://www.enastros.fr/product-page/dobson-150-1200

 

Notamment, le crayford même s'il est limité au  format 31,25mm dans les deux modèles (est ce un problème?)

[antoinedub]

Il y a 3 heures, Sharp8 a dit :

Notamment, le crayford même s'il est limité au  format 31,25mm dans les deux modèles (est ce un problème?)

 

J'ai le SW et c'est un porte oculaire en 2" 😉. L'avantage existe. Si on veut faire du grand champ avec 1200mm, c'est intéressant de pouvoir mettre un oculaire en 2". Au passage, il est moins cher chez la clef des étoiles. Je trouve que le Dobson 150/1200 est un très bon outil pour les sessions rapides.

[Sharp8]

Ah ben c'est réglé alors. En prenant le 150, je peux avoir du budget pour un oculaire. Est ce qu'un oculaire zoom celestron 8-24mm est correct?

 

https://www.astronome.fr/accessoires-accessoires-pour-telescopes-oculaires/3294-oculaire-zoom-celestron-8-24-mm.html

 

Cela évite les changements même si on perd probablement en champ.

[antoinedub]

J'ai cet oculaire zoom. Je l'utilise avec ma lunette de voyage mais pas avec le Dobson. Le gain au niveau pratique n'est pas suffisamment intéressant pour justifier la non utilisation d'un duo/trio d'oculaires.

 

Avec le Dobson, j'utilise principalement un 25 mm 60° et un 7 mm 60° (parfois le 25 derrière une barlow x2). Il me manque un oculaire pour le grand champ (genre 32 voire 38 mm 70°).

 

Si je devais ajouter un oculaire à ceux fournis, ce serait un 6-7mm plutôt qu'un oculaire zoom. Le champ étriqué de l'oculaire zoom gâche un peu l'expérience pour moi (sur ma lunette de voyage, le zoom est utile pour compenser l'absence de chercheur).

[Sharp8]

Excellent! Tu as déjà tout ce que je projette d'acheter, je laisse de côté le zoom. Ce genre là peut-être:

 

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/ts-optics-oculaire-planetaire-qualite-superieur-hr-6mm-1-25-/p,6165#reviews

 

 

[antoinedub]

il y a 54 minutes, Sharp8 a dit :

Excellent! Tu as déjà tout ce que je projette d'acheter, je laisse de côté le zoom. Ce genre là peut-être:

 

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/ts-optics-oculaire-planetaire-qualite-superieur-hr-6mm-1-25-/p,6165#reviews

Je ne le connais pas donc je vais éventuellement laisser les autres répondre.

 

Par la suite, remplacer le 10 par un plossl de 12 (acheté directement en Chine pour moins de 15€) pourrait être intéressant 😉.

[Sharp8]

L'oculaire en lien est peut-être un peu cher alors. Je n'ai aucun idée des prix. Cela ne vaut peut-être pas le coup d'acheter des oculaires à plus de 50 euros sur ce genre de télescope.

[antoinedub]

il y a 5 minutes, Sharp8 a dit :

L'oculaire en lien est peut-être un peu cher alors. Je n'ai aucun idée des prix. Cela ne vaut peut-être pas le coup d'acheter des oculaires à plus de 50 euros sur ce genre de télescope.

Non non. Les bons oculaires coûtent cher... J'utilise des Celestron X-Cel LX à plus de 100€ (et ce sont des oculaires moyens-bons) par exemple. Et je regarde régulièrement les 38 mm offrant 70° en espérant en revoir un à moins de 150€ 😅.

 

Celui que tu as choisi a l'air assez bon mais comme je ne l'ai jamais essayé, je ne peux pas le conseiller ou le déconseiller...

 

Les Plossl fonctionnent bien avec un outil fermé à F/8 (comme le 150/1200) mais n'offrent "que" 52° de champ et ne sont pas forcément confortables à utiliser en dessous de 12 mm (car il faut coller l'oeil contre l'oculaire). On peut éventuellement mettre un bon plossl de 12 sur une bonne barlow x2 pour obtenir un oculaire planétaire confortable mais ce n'est pas forcément un meilleur choix qu'un oculaire correct de 6 mm 🤔.

['Bruno]

À mon avis il faudrait attendre d'avoir fait quelques observations avant d'envisager changer d'oculaires.