Aller au contenu

cage secondaire? pffff !

mariposa

Par mariposa
dans Matériel général

Messages recommandés

mariposa

mariposa

Posté
Posté

salut z'a vous tous et toutes !

 

bon personne ne veut de mon 200 que j ai mis en vente ici ? et bien tant pis pour pour vous !!!

du coup, ça me turlupine ;) depouis quelque jours de me le strocker un coup pour m'en faire un scope de voyage, hop dans le sac, pour le train , l'avion, la rando etc...

alors je cherche, je surfe et suis tombé la dessus :

http://www.atnf.csiro.au/people/Suzy.Jackson/telescope.html

 

ba oui, ba voila, il n'y a plus de cage secondaire ! :D

bon d accord, c'est pas beau ! on dirais un scope de chez ikea.

mais cela semble si evident !!

voila, juste pour partager cette petite decouverte. :)

 

sinon si il y en a qui on des "plans" (dans tous les sens du terme!) sur des strock 200 F/5 je suis preneur .... :)

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté
Encore plus fort dans le même style :

Mécaniquement, c'est une aberration. Comment la collimation peut-elle être conservée, il n'y a aucune triangulation. Bonjour les flexions, torsions et flambages ! :rolleyes:

mariposa

mariposa

Posté
  • Auteur
Posté

pas si sur.... t as vu la taille des barres?... enfin, suis loin s'etre un specialiste.

le gars qui a fait a fait des émules et j'ai vu un petit paquet de photos d'autres exemples...

den

den

Posté
Posté

Comme il est dit dans le site posté par mariposa, c'est une copie de celui de Ron ravensberg (configuration légèrement différente) que l'on peut voir dans ce post de cloudy night :

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Board/atm/Number/1926785/page/2/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Sur de petits télescope, cette configuration ne doit pas poser de problème, par contre il faut une cage primaire bien costaud.

Même sur les gros, d'ailleurs, mais il faut trouver du tube en rapport. Il y a aux US plein de configurations bizarres à 2 ou 3 tubes que l'on ne voit jamais en france et leurs auteurs n'ont pas l'air de s'en plaindre.

Voir aussi sur le post de CN, l'araignée filaire, intéressante aussi pour sa simplicité de construction.

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté
pas si sur.... t as vu la taille des barres?... enfin, suis loin s'etre un specialiste.

La taille des barres n'a beaucoup d'influence, c'est la conception qui est contraire aux principes de base des structures. Là nous avons un rectangle qui se déforme dans toutes les directions. A comparer avec la structure triangulée normale d'un Dobson à tube ajouré.

 

Après, chacun voit ;)

mariposa

mariposa

Posté
  • Auteur
Posté

je veux bien te croire...

je comprends pas l'histoire du rectangle qui se deforme. quel rectangle? celui formé par les 2 barres?qui se deforme a cause de quelle force? je comprends bien l histoire de la triangulation, ca ok. mais cela me semble bien jouable avec un PO et un secondaire leger, un systeme de fixation des tubes bien ok.

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Kenaroh, vu les images en planétaire que le concepteur a posté sur Cloudy Nights avec ce type de scope, je n'ai pour ma part pas de doute sur la validité du concept. Tu me diras on peut truquer mais comme c'est un Cassegrain ultra-naked, le poids doit être faible (faudra aller voir sur le site).

Si tu as remarqué, le primaire est conique....

 

Albéric

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Mariposa, il y mon Octave qui est un 200/1000.

 

Prochainement je vais me lancer dans une nouvelle construction nettement plus transportable, un mélange strock-octave.

Ce sera compliqué car le poids au niveau du secondaire va fortement varier avec ou sans tête bino.

 

La difficulté avec un 200/1000, c'est que pour avoir un confort d'observation correct, faut placer les tourillons assez haut.

Pas évident pour concilier compacité et stabilité!

 

Patte.

mariposa

mariposa

Posté
  • Auteur
Posté

ah oui! compagnon nocturne !

 

la tete bino sur ce genre de construction c est du jamais vu je crois, trop de poids a mon humble avis !

oui, les tourillons assez haut pour avoir un cebtre de gravité bas, et/ou alors, dis moi si je me trompe, des grands tourillons.....

les plans pour le strock 250 existent en ligne, on (on est deux)a aussi des plans papiers,on va essayer de voir avec....

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Avec un 200, le miroir ne pesant pas tellement, le centre de gravité se trouve forcément assez haut (surtout avec tête bino œuf corse)

 

Pour un bon équilibre, le centre des tourillons (qu'on fera le plus grand possible) devrait coïncider.

 

Octave a ses tourillons à 60cm de hauteur, environ à 1/3 de la longueur de l'assemblage optique.

Voyant les photos de la Takaparty, tu es haut perché: difficulté supplémentaire!

 

Bon, on verra...ça cogite ferme en attendant.

 

Patte.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Pas envie.

 

Suivant la position de mes tourillons actuellement, faut multiplier le poids ajouté à l'avant par 3 pour le contrepoids.

Je préfère "simplement" monter les tourillons.

 

Patte.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.