Problème de trame

[Raff]

Bonjour,

 

J'ai profité d'une soirée sans nuages hier pour prendre quelques photos : 3h30 sur M33 (210*60s) - je précise que j'ai débuté l'astrophoto tres récement!

J'essaye de faire le traitement aujourd'hui sur PixInsight mais je me retrouve avec une de la trame verticale qui me me pourrit le reste de mon traitement...

 

J'ai deja fait plusieurs séance ou je n'ai pas vu ce probleme (ou en tout cas pas autant...)

Pour info : autoguidage + dithering de 1px toutes les 2 images

 

Voila de quoi je parle (photo sortie de pré-traitement, juste un crop et STF qui a été fait) :

31 Darks (60s@1600ISO) / 50 Bias (0.125ms@1600ISO) / 20 Flats  (0.8s@100ISO)

 

Je joins mon master dark, master flat et master offset ainsi qu'1 brute

J'ai l'impression de retrouver cette trame dans mon master bias (ce qui est normal si je ne me trompe pas) dans mon master dark (ce qui l'est moins, toujours si je ne me trompe pas!) et un peu dans mon master flat (pas normal aussi je pense)

==> Le probleme viendrait-il de mes offsets? Est-ce que je les prend correctement?

 

A noter : mes offsets ont été fait il y a 1mois environ (je réutilise toujours les mêmes) --> Vous confirmez que les offsets ne sont pas censés changer?

 

Si quelqu'un a des suggestions, je suis preneur

 

Merci d'avance!

 

masterDark_BIN-1_5496x3670_EXPOSURE-60.00s.xisf masterBias_BIN-1_5496x3670.xisf masterFlat_BIN-1_5496x3670_FILTER-NoFilter_CFA.xisf Light_M33_60.0s_Bin1_20231108-182553_0001.fit

[Raff]

4 minutes ago, Raff said:

Edit : J'ai oublié de préciser, j'utilise un 70D défiltré partiel comme APN derrière une 80ED + correcteur/réducteur 0.85x

J'ai aussi utilisé un filtre CLS, d'où la couleur de mon master flat!

 

[nico1038]

Hello @Raff

 

Ce qui ne vas pas du tout à mon avis ce sont tes flats: l'histogramme de ton masterflat est complétement déséquilibré, il n'y a quasiment aucun signal dans le rouge et dans le bleu (je ne vois pas comment un filtre cls pourrait produire ce genre de chose).

D'ailleurs dans ton image final le vignetage n'est pas du tout corrigé (je dirais même qu'il est amplifié par rapport à une light non calibré).

 

Comment fais tu pour prendre tes flats (quelle source lumineuse utilises-tu) et comment as tu généré ton masterflat ?

Pourrais tu aussi partager un flat unitaire?

 

EDIT: en fait les canaux bleu et rouge du masterflat sont correctes mais le canal vert est presque uniforme avec des valeurs trop importantes:

Modifié 9 novembre 2023 par nico1038

[Raff]

44 minutes ago, nico1038 said:

Comment fais tu pour prendre tes flats (quelle source lumineuse utilises-tu) et comment as tu généré ton masterflat ?

Pourrais tu aussi partager un flat unitaire?

 

Hello @nico1038, merci beaucoup pour ta réponse!!

Je fais un flat avec un écran a flats fait maison : une tablette a dessin rétroéclairée (https://www.amazon.fr/Tablette-Lumineuse-Luminosité-Esquisser-Animation/dp/B0BTNPLH47/ref=sr_1_8?keywords=table+lumineuse+dessin&qid=1699552679&sr=8-8)

Je lai mise dans une boite imprimée en plastique noire, avec devant 4 feuilles de papier calque CANSON (la tablette n'est pas uniforme et on voit les leds, en mettant 3 feuilles on ne les voit plus a l'œil, j'ai joué la sécurité en en mettant une 4eme)

Je monte le tout sur ma lunette - j'ai donc tout le train optique!

Je met une flat unitaire en pièce jointe : Flat_800.0ms_Bin1_20231109-124553_0001.fit

 

J'avais déjà remarqué que mes flats étaient très vertes (tout comme mes photos d'ailleurs!), j'avais attribué ca aux doubles pixels de la matrice de bayer...

 

Est-ce que ca pourrait venir de ma balance des blancs peut-être? La balance a été refaite après défiltrage partiel par IRphotomax

 

Si c'est les flats, je suis dégouté... J'ai tout démonté pour tout nettoyer car j'ai vu que j'avais pas mal de poussières

[nico1038]

La génération du master n'est pas en cause, le flat unitaire souffre bien du même problème. Il y a quelque chose à revoir dans ta façon de faire. Le mieux serait sans doute d'essayer avec une autre source lumineuse (à vrai dire j’utilise moi même une tablette LED à dessin et ça marche pas mal mais j'imagine que tous les modèles ne sont pas pareils...).

 

il y a 19 minutes, Raff a dit :

j'avais attribué ca aux doubles pixels de la matrice de bayer...

La tendance verte qu'on voit souvent sur nos images n'est jamais due au double pixel vert de la matrice de bayer, c'est une idée reçue et il n'y a pas de raison qu'un flat soit nécessairement vert.

 

Je ne crois pas non plus à un problème de balance des blancs. Cette dernière n'est réellement utile que pour les fichier jpg ou pour la visualisation des raw sur l'écran de l'appareil mais je pense qu'elle n'a aucune influence sur le fichier raw lui même. Je pense même que l'info n'est pas présente dans le fit.

Modifié 9 novembre 2023 par nico1038

[Raff]

Je viens de vérifier un flat unitaire généré il y'a environ 1mois, dans les mêmes conditions (sauf que j'avais exposé 600ms au lieu de 800ms); je n'ai pas ce problème mais le flat semble tout de même moyen :

 

 

 

Avec ce Flat, j'avais eu ce résultat en post-traitement sur M31 (100*120s) :

 

Je vais faire quelques tests demain!

[nico1038]

Oui le flat semble aussi problématique et le résultat final n'est clairement pas bon. Je pense que pour ces images tu obtiendrais un meilleur résultat en recommençant le traitement sans les flats (juste une simple calibration des lights avec ton masterdark).

Et ça ne remplacera pas des vrais flats mais, pour l'image de M33 notamment , je pense que cette technique devrait donner de bons résultats: https://www.westwoodastro.net/blog/2021/11/27/creating-a-synthetic-flat-frame-with-pixinsight

 

[Raff]

Ah super!!! Je ne connaissais pas ce trick!

Merci beaucoup pour l'info!

 

Bon j'ai du boulot demain : trouver l'origine du problème de mes flats et tester cette solution!

[Raff]

Hello @nico1038

 

NB: j'ai changé le filtre hier pour mettre un triband (car ma prochaine cible sera une nébuleuse) - le filtre est tri-band de altair astro 

 

J'ai fait un petit test : j'ai regénéré des flats cette fois-ci en mettant un papier blanc au bout de mon tube, et en l'eclairant avec une lampe de poche (A led, donc normalement elle emet tout le spectre) - bon ca donnera pas des flats uniformes/utilisables, mais pour le test ca me paraissait bien comme approche!

 

Ca semble un peu mieux, mais j'ai toujours un gros décalage sur le vert (et un léger entre rouge et bleu) :

 

J'ai refait avec ma boite a flats, mais cette fois ci une expo plus courte (0.4s) - je pense que mon vert etait brulé...

La aussi le résultat semble meilleur même si je vois encore ces décalages!

 

Pour le vert brulé, je me demande s'il n'y a pas un traitement fait par l'asiair : mon APN est 14bits et l'asiair me sort du 16bits --> est-ce possible que l'asiair "comble" l'histograme plutot que de l'étirer?

Pour avoir le coeur net et savoir si le décalage du vert ne viendrait pas de l'asiair, je me suis dit "tiens, et si j'analysais le RAW de l'APN plutot que le fit sorti de l'asiair?" - voila donc l'analyse avec le raw qui est exactement la meme photo que ci-dessus (0.4s avec boite a flats) :

Etrange... l'histogramme n'a rien a voir...!! Le décalage du rouge peut être du au filtre tri-band

 

Allez, soyons fous : un dernier test en enlevant l'APN du tube et en mettant un objectif - donc toujours 0.4s, APN+18mm (ouverture a 16 sinon je suis trop haut dans l'histo) et ma boite a flats

Bon du coup on voit la mauvaise qualité du papier calque mais pour le test c'est pas grave!

 

J'avouerais que la j'ai un peu du mal!!!

 - Le décalage du vert semble provenir de l'asiair, non?

 - Le vert brulé (meme si mon histo ne le montre pas) avec une expo de 800ms ou 600ms peut-il lui aussi venir de l'asair?

 - Le décalage du rouge peut venir soit de mon APN, soit de ma boite a flats, soit des 2 (il est plus leger avec le papier blanc + asiair, mais toujours présent)

[nico1038]

Pour moi tous ces derniers flats sont bien meilleurs et n'ont rien à voir avec le flat obtenu sur M33. Il n'est pas anormal d'avoir un décalage (raisonnable) entre les canaux (surtout si tu utilises un filtre à bande étroites) mais il faut surtout voir apparaitre des variations sur chaque canal (i.e il faut que la courbe de l'histogramme ne soit pas un pic trop étroit mais une vrai courbe en cloche).

Je serais curieux de voir les deux versions (le raw issu de l'appareil et le fit issu de l'Asiair) de la même image si tu pouvais les partager.

 

En tous cas à mon avis tous ces flats sont utilisables contrairement à ceux d'au dessus. Il serait aussi intéressant d'essayer d'en refaire avec le filtre CLS (en plus j'ai l'impression qu'on retrouve les même taches, non?)

 

Edit: le flat avec l'objectif de 18mm n'est pas vraiment exploitable car, comme tu le dis, on distingue les motifs du calque.

Modifié 10 novembre 2023 par nico1038

[Raff]

Je joins les 2 versions de la même image : un flat pris a 0.4s ISO100 avec mon écran a flats - le fichier .fits est celui de l'asiair et le .cr2 est celui de l'APN

 

Donc j'etais bien sur-exposé avec mes 0.8s et 0.6s! Il faut que je fasse a mes flats à 0.5s je pense ==> C'est tout de même étrange que l'histogramme montré par l'asiair ne soit pas brulé a 0.8s!!

J'ai donc fait un petit test : un offset  a 100 ISO (je veux du noir!!!) et un flat sur-exposé (30s d'expo, largement assez pour tout bruler!!!)

--> L'offset me donne ~2050 de valeur moyenne a 14 bits (sur un fichier RAW), ca passe a 8200 sur l'asiair en 16bits ==> ca semble correct (multiplié par 4)

--> Le flat brulé me donne ~13600 de valeur moyenne a 14 bits et ca passe a 54338 sur asiair en 16bits ==> Pareil, multiplié par 4

==> L'asiair n'a donc pas l'air de "combler les trous" mais bien d'étirer l'histogramme

 

Edit : effectivement, des poussieres sont encore présentes et elles sont aussi sur le test avec objectif! Elles sont probablement sur le capteur de l'APN - c'est la seule chose que je n'aie pas nettoyé, je vais le faire tout de suite!

 

Flat_400.0ms_Bin1_20231110-125703_0001.fit IMG_7096.CR2

Modifié 10 novembre 2023 par Raff

[nico1038]

Plusieurs choses:

• Ce flat de 400ms semble très bon et corrige a priori très bien ton image de M33 (au moins pour le vignettage), je te conseille d'essayer un traitement avec ces flats.

 

• J'ai du mal à croire que la seule chose qui ai changé avec ton flat initial de 800ms c'est la durée d'exposition, si?
• Une chose que je n'avais pas compris depuis le début c'est qu'a priori, tu n'utilises pas la fonctionnalité auto de l'Asiair pour déterminer la durée d'expo de tes flats, pourquoi?
• Effectivement la différence entre le fits et le cr2 est bien due à la profondeur des images (14bits vs 16 bits). Pour moi c'est normal et sans conséquence (l'Asiair adapte l'histo au nouvel intervalle de 65536 valeurs). Je dirais que la seule chose c'est de ne pas mélanger des fits et des cr2 lors de la calibration.

Modifié 10 novembre 2023 par nico1038

[Raff]

10 minutes ago, nico1038 said:

Ce flat de 400ms semble très bon et corrige a priori très bien ton image de M33 (au moins pour le vignettage), je te conseille d'essayer un traitement avec ces flats.

 

Super je vais essayer ca!

 

10 minutes ago, nico1038 said:

J'ai du mal à croire que la seule chose qui ai changé avec ton flat initial de 800ms c'est la durée d'exposition, si?

Durée d'expo et filtre tri band au lieu de CLS

Attends, tu me met le doute... je viens de vérifier l'exif de mon flat a 800ms et je me suis pas trompé : il est bien a 100 ISO

 

15 minutes ago, nico1038 said:

Une chose que je n'avais pas compris depuis le début c'est qu'a priori, tu n'utilises pas la fonctionnalité auto de l'Asiair pour déterminer la durée d'expo de tes flats, pourquoi?

Je savais pas qu'on pouvait faire ca! Je viens de tester et ca a l'air pas mal du tout!!!

 

17 minutes ago, nico1038 said:

Effectivement la différence entre le fits et le cr2 est bien due à la profondeur des images (14bits vs 16 bits). Pour moi c'est normal et sans conséquence. Je dirais que la seule chose c'est de ne pas mélanger des fits et des cr2 lors de la calibration.

Pour eviter toute erreur, je ne me sers plus des cr2! je fais absolument tout en passant par l'asiair (un peut chiant pour les darks mais bon, je commence a avoir ma petite bibliothèque que je trie par température de capteur et comme je fais du dithering je n'ai pas besoin de faire beaucoup de darks)

 

Merci beaucoup pour ton aide en tout cas!!!

[nico1038]

il y a 2 minutes, Raff a dit :

Durée d'expo et filtre tri band au lieu de CLS

 

Ah ok, je croyais que le dernier flat était fait avec le CLS.

Donc tu avais bien un gros problème de surexposition (car 400ms avec un filtre narrowband ça fait une sacré différence par rapport à 800ms avec le CLS!). Du coup je te conseille plutôt de refaire des flats avec le filtre CLS et avec l'option auto.

 

 

[Raff]

Ca marche, je vais tester tout ca (aussi la solution "synthetique") et je vais voir laquelle me donne le meilleur résultat - j'ai peur que refaire un flat a 400ms maintenant que j'ai nettoyé et changé/rechangé les filtres ne me pose des problèmes de poussières!

Pour les prochaines sessions je passerais en mode auto, ca va me changer la vie (je faisais plusieurs preview pour choisir la bonne expo...)

 

Dernière question puisqu'on est sur les flats : Est-ce vraiment nécessaire de se mettre a 100ISO pour les flats?

J'oublie souvent de changer les ISO... par exemple mercredi j'ai fait mes flats et j'ai lancé mes lights ensuite sur M33 - au bout de 15min **lumière** "Merde j'ai pas changé mes ISO"... Si je pouvais garder 1600ISO pour les flats ca éviterais cette erreur a la con que j'ai déjà fait 2/3 fois!

[nico1038]

Les poussières sont toutes les mêmes que sur le flat d'origine sauf une en bas à droite. Ça signifie que c'est le capteur lui même qui aurait besoin d'un nettoyage!

 

Pour les ISO tu peux tout a fait rester à 1600 (je dirais même que c'est mieux d'un point de vue formel de rester aux mêmes réglage que ses lights) mais le problème c'est que tu risque d'avoir des poses tellement courtes qu' il est possible que le mode auto de l'Asiair n'arrives pas à trouver un temps d'expo adapté. Un ISO plus haut nécessite également de faire plus de flats. A tester 

[Raff]

Génial! Merci beaucoup pour toutes ces réponses!!!

[Raff]

Hello!

 

Bon j'ai fait plein de tests ce week-end et effectivement mes flats avaient des problèmes!

Par contre j'avais toujours ce problème de trame verticale... même sans DOF, ou sans Flats ou sans Bias le problème était toujours présent!

 

J'ai réussi a le résoudre (ou plutôt a l'atténuer) en faisant une rotation de mon image afin d'avoir des trames horizontales, puis de faire un CanonBandingReduction (qui réduit la trame horizontale) et en tournant a nouveau l'image! Je ne sais toujours pas d'où viens ce problème mais j'ai tout de même réussi a tirer ca de mon image :

 

 

Merci encore pour tous ces conseils!!!

[nico1038]

Est ce que par hasard tu utilises l'option linear defect correction dans WBPP?

[shibon]

Le dithering est-il suffisant à 1px?

[Raff]

10 hours ago, nico1038 said:

Est ce que par hasard tu utilises l'option linear defect correction dans WBPP?

Non, l'option est décochée! Est-ce qu'il est mieux de l'utiliser?

 

39 minutes ago, shibon said:

Le dithering est-il suffisant à 1px?

Bonne question... Ce que je me suis toujours demandé (enfin depuis peu puisque je débute) c'est : le dithering se fait-il toujours dans le même sens?

Comme je ne savais pas, j'ai préféré mettre 1px toutes les 2 images -->Si oui, ca fait déjà 150px de décalage sur 300 images --> Si c'est toujours dans le même sens, c'est non négligeable!

Si le dithering n'est pas toujours dans le même sens, alors oui ca vaudrait le coup de l'augmenter je pense

 

Edit :

Petite note : après avoir corrigé le banding avec CanonBandingReduction, je me retrouvais cette fois avec une trame oblique, bien plus légère tout de même que la trame verticale que j'avais avant, et qui ressemble plus a quelque chose lié au dithering cette fois-ci! Donc oui, peut-être que 1px ne suffit pas...

Voici les photos avant/après rotation+CanonDefectReduction+dérotation :

 

Modifié 13 novembre 2023 par Raff

[nico1038]

il y a 19 minutes, Raff a dit :

Non, l'option est décochée! Est-ce qu'il est mieux de l'utiliser?

 

Non, il ne vaut mieux pas. C'est une option prévue pour les caméras CCD et qui peut au contraire générer des défauts.

Du coup je pense que ce problème de trame n'est pas un problème de traitement mais bien  une caractéristique de ton appareil et je crois que la seule solution est de modifier tes paramètres de dithering.

 

Pour la correction a posteriori avec le script, il faut que tu diminues sa force car la tu crées une bande sombre.