Premier télescope pour planétaire avec un budget max de 500€

[Robot_boy]

Bonjour à tous, 

 

Un ami souhaite commencer l'astronomie (en planétaire), en visuel uniquement. Etant plus dans le visuel assisté et le ciel profond je ne souhaite pas faire d'erreur d'autant plus que c'est son cadeau pour ses 40 ans et que le budget max est de 500€. Son ciel est vraiment pas mal (voie lactée légèrement visible) et il a un jardin.

 

Je cherche un truc simple et transportable avec le moins de réglage possible. 

Transportable: ça écarte les dobson 
Pas de reglages: Donc pas de newton pour éviter la collimation

Simple: donc un goto au cas où il voudrait voir d'autres truc moins simple à trouver que les planètes

 

Au final j'arrive sur un mak et ce modèle:

 

https://laclefdesetoiles.com/maksutov-cassegrain/2440-telescope-maksutov-sky-watcher-127-1500-sur-az-goto.html

 

Vous en pensez quoi? D'autres idées? 

[Skywatcher707]

Salut,

 

Tu as l'ensemble des paramètres, ce qui est déjà un plus pour le choix et aussi "du métier".

 

J'ajoute juste :

1. Dans les 500e, il faut voir s'il s'agit d'un budget complet (y compris accessoires) ou si les accessoires pourront être ajoutés ensuite (autre cadeau).

 

2.

il y a 55 minutes, Robot_boy a dit :

Simple: donc un goto au cas où il voudrait voir d'autres truc moins simple à trouver que les planètes

On pense que c'est simple à utiliser car on est des astrams et on s'en sert, mais c'est pas forcément le cas... Certains débutants (un certain nombre pour pas dire un nombre certain...) ne dépasseront pas le cap du Go-To plus comme d'autres n'ont pas dépassé le cap de la monture allemande... Et on peut aussi avoir envie d'apprendre à chercher les objets (du ciel profond).

 

3.

il y a 55 minutes, Robot_boy a dit :

https://laclefdesetoiles.com/maksutov-cassegrain/2440-telescope-maksutov-sky-watcher-127-1500-sur-az-goto.html

Comme tu mets "la Clé" et pas ailleurs, peut-être selon la localisation, vois donc avec Sébastien, Céline ou Olivier (les maîtres des lieux !) si ce matériel existe bien encore... Car à ma connaissance, il n'existe plus depuis les grandes vacances, pour une nouvelle version sans raquette (Wi-Fi) et selon la charte graphique actuelle de SW... Regarde sur le site de l'importateur (OU Colmar) et d'autres revendeurs pour le constater.

 

D'autres avis vont arriver certainement.

 

Bon ciel.........................

 

 

 

Modifié 9 novembre 2023 par Skywatcher707

[jeanlouis42]

Bonjour, 

Je rejoins @Skywatcher707

 Si je peux me permettre, le Mak 127/1500 me semble un bon choix

- normalement, pas de collimation avant un bon bout de temps 

-simple d'emploi 

prévoir si possible : 

- deux oculaires au départ - un 26MM et un 10mm

- un redresseur terrestre pour la Lune ( c'est un régal ce type de télescope en planètaire..)

- une monture ( là suivant le budget, ....mais une bonne monture si possible EQ)

pour le Goto, il faut connaitre un peu le nom les étoiles pour la mise en station et avoir un copain qui s'y connait à côté de soi ça aide bien au début....

Après pour le ciel profond, les Messier sont pour la plupart bien accessibles avec un ciel sans trop de pollution lumineuse, mais avec un FD de presque 12 c'est pas le meilleur, certes, vous le savez bien.

J'ai la même configuration en Celestron Nextar 5 ( équivalent sans doute à votre SW)

c'est pour moi un télescope idéal pour observer en ville.

 

Modifié 9 novembre 2023 par jeanlouis42

[mamasita]

Pour moi simple correspond à une lunette.

Pas besoin de go to les principales cibles sont faciles à trouver. 

Reste à choisir la lunette en fonction du budget en effet savoir si les 500 euros comprennent l'achat du telescope seul ou du téléscope et des accessoires. 

[Robot_boy]

Merci pour ces réponses

 

Le montant de 500€ doit tout inclure (monture, tube et accessoires de base).

 

le goto me semble utile pour commencer car une fois aligné sur quelques étoiles connues et identifiées avec un appli cela fonctionne plutôt bien. 

 

Dans la mesure où le planétaire l'intéresse beaucoup il fait un fort grossissement et au même budget je ne pensais pas la lunette compétitive (a tort ou à raison).

 

[Guilaume]

Bonjour,

C'est un bon choix, et, même si le goto n'est pas indispensable pour trouver sa cible, surtout pour le planétaire, le suivi, quand à lui, est très appréciable. 

 

[jitou]

La notion d'instrument "simple" est effectivement très différente d'une personne à l'autre. Perso l'instrument le plus simple pour moi est le dobson, certe il y a des réglages à faire une fois par an si on ne le brusque pas, mais qui n'a jamais fait de réglages sur son vélo et pourtant tous le monde en possède un ? (je me trompe peut être). Le Goto ajoute la simpliciité pour la recherche d'objet mais il faut quand même faire un réglage au début de chaque séance d'observation et ce réglage ne sera pas intuitif les premières fois non plus.  Donc un truc simple et transportable ok mais tu ne parle pas de l'essentiel quel serait ses attentes sur l'observation du ciel ? Car une petite lunette de 80mm ne montre pas la même chose qu'un télescope de 200mm (tu parles d'un très bon ciel) donc à rélfechir aussi de ce côté là à mon avis.

Modifié 10 novembre 2023 par jitou

[Tiyann]

Salut,

je possède ce modèle depuis un peu moins de 3 ans.

j’ai fais un peu de visuel avec, mais je me suis vite fait attraper par l’imagerie 😅

côté colim’ : j’ai jamais touché (je le trimballe pas non plu à droite à gauche)

 

 

[Le Gnou]

Bonjour,

 

Il y a 11 heures, Robot_boy a dit :

Transportable: ça écarte les dobson 

La notion de "transportable" ou encore "d'instrument vite mis en place", c'est subjectif.

Le poids, le nombre de voyages, la distance, les éventuels obstacles (marches, porte, etc.), le temps de mise en température, tout cela entre en compte.

Pour avoir vu et porté le Dobson "de table" 150 x 750 de ma cousine, c'est transportable, vite mis en place.

C'est juste une réflexion, je ne suis ni"pro-Dobson", ni "anti-Mak".

 

 

Question aux connaisseuses et connaisseurs de ce type de matériel (je suis totalement néophyte dans ce domaine) :

Je lis sur le site, dans la description :

La mise en route se fait via une alimentation électrique 12V 5A (non fournie) à brancher directement sur l'appareil (voir l'onglet "Accessoires").

Et dans l'onglet Fiche technique :

Alimentation : Boîtier piles (piles non fournies) / Alimentation 12V DC en option

Il peut être utilisé en étant alimenté avec des piles ? Les piles ne se déchargent pas trop vite ?

 

 

[polorider]

il y a 36 minutes, Le Gnou a dit :

Question aux connaisseuses et connaisseurs de ce type de matériel

 

il y a 36 minutes, Le Gnou a dit :

Il peut être utilisé en étant alimenté avec des piles ? Les piles ne se déchargent pas trop vite ?

La monture peut être alimentée de trois façons: 1- sur secteur avec un adaptateur 220V/12V.  2 - Avec des piles mais là attention: ceux qui ont essayé (dont moi...) le déconseillent absolument car la tension chute très vite et ça entraine un fonctionnement aberrant de la raquette donc de la monture (même avec des piles neuves rechargeables ou pas...). 3 - avec une batterie externe ou un "power tank" genre Célestron LiFePO4 : https://laclefdesetoiles.com/alimentations-et-cables/5125-alimentation-12v-celestron-powertank-lithium-86-wh.html .  Cette dernière solution est la plus utilisée par les astrams car elle est "nomade" et très fiable au niveau "électrique".

Modifié 10 novembre 2023 par polorider
Correction de la grammaire et de l'orthographe

[Tiyann]

Sur le lien en début de sujet, y’a une photo de présentation avec la petite pochette dans laquelle on peu loger des piles pour alimenter l’appareil 

maintenant, sur le descriptif elle n’es pas mentionner 🙄

Le mien a l’époque avait été livré avec cette petite « poche » à pile (très vite abandonné pour une petite batterie) 

[Le Gnou]

@polorider et @Tiyann : merci à vous deux pour les précisions.

👍 

 

 

Du coup, ça ajoute une contrainte (si usage de l'adaptateur secteur), du budget...

 

[Tiyann]

Autrement, pour continuer sur l’histoire de l’alimentation, je suis parti sur une celestron « powertank lithium LT » , petite batterie.

par la suite, j’ai équipé mon mak avec une résistance chauffante alimenter en 12v (avec un régulateur) je me suis donc trouver « bloqué » pour alimenter la monture et la résistance (un seul port en 12v). Il existe des résistances en 5v usb mais je ne connais pas le fonctionnement, du moins si l’on peu alimenter la monture en 12v et parallèlement une résistance en 5v avec la même batterie.

aujourd’hui j’utilise une orion Dynamo pro (qui me sert d’ailleurs à alimenter mon AVX) 

Autrement, Il existe des solutions batteries « made in home » mentionnés sur le forum

voilà pour le petit retour.

 

Modifié 10 novembre 2023 par Tiyann

[SMASHY]

Compte tenu du cahier des charges de départ, incluant le budget de 500 Euros, le mak 127 paraît incontournable.

Quant à la monture, si le goto est souhaité il me paraît impossible de trouver une monture équatoriale allemande dans le budget indiqué.

Ta sélection me semble en conséquence parfaite.

J'ai possédé ce type de monture sur laquelle j'installais une lunette courte. C'est bien suffisant pour du visuel, et permet même de tater ensuite de l'imagerie planétaire.

Pour l'alimentation, comme ton ami  semble pouvoir observer de son jardin, un petit transfo 240/12v sera l'idéal et ne coûte pas bien cher. Oublie les piles !

[polorider]

il y a 11 minutes, Tiyann a dit :

Il existe des résistances en 5v usb mais je ne connais pas le fonctionnement, du moins si l’on peu alimenter la monture en 12v et parallèlement une résistance en 5v avec la même batterie.

Avec le Célestron LiFePO4 oui tu peux alimenter les deux en même temps. "Cette alimentation Celestron Power Tank Lithium portable, est capable d'alimenter en courant électrique votre monture Go-To ainsi que tous les accessoires d'astrophotographie. "

Modifié 10 novembre 2023 par polorider

[Robot_boy]

Merci a tous pour vos réponses 🙂

['Bruno]

Il y a 15 heures, Robot_boy a dit :

Un ami souhaite commencer l'astronomie (en planétaire), en visuel uniquement. [...] Son ciel est vraiment pas mal (voie lactée légèrement visible) et il a un jardin.

 

Pourquoi il ne veut faire que du planétaire ? Je sais que, parfois, les gens qui n'ont jamais fait d'astronomie croient que l'observation planétaire est plus facile que le ciel profond (alors que, hormis la Lune, c'est le contraire, du moins si on a bon ciel). Ça ne viendrait pas de là, par hasard ?

 

Autrefois on posait souvent cette question sans intérêt : planètes ou ciel profond ? (La vraie question discriminante, c'est visuel ou photo.) Un débutant pourrait croire que c'est soit l'un, soit l'autre. Si tu lui as posé la question (donc obligé à faire un choix), ça ne viendrait pas de là, par hasard ?

 

Il y a 15 heures, Robot_boy a dit :

Transportable: ça écarte les dobson

 

Non, ça écarte les gros Dobson.

 

Un conseil : consulte ton ami !

[jeanlouis42]

pour l'alim sans se ruiner, une batterie 12v 7AH  au gel de plomb ( type moto ou onduleur)

Eviter une décharge trop prononcée, et recharger souvent, mais elle ne coûte pas cher

Autre solution batterie 12V pour outil portatif   ( bidouille des cosses) + chargeur 

prix abordable chez L..l