NGC 7822 - Zoom et APN non défiltré

[lefredo]

Bonjour à toutes et tous,

 

Je vous présente une version de la nébuleuse du point d'interrogation NGC 7822 et ses voisines réalisée avec une monture sans autoguidage (Vixen photo guider gp2), un boitier EOS 6D non défiltré et un zoom Canon 100-400 L IS version 1 (ici réglé à 200 mm et ouvert à f5).

 

Utilisant un APN non défiltré, pour maximiser le signal, j'ai cumulé un peu plus de 23h de poses (sur 3 nuits - 463 x 180s) et en ai conservé l'intégralité lors de l'empilement. Cependant, même ainsi, les nébulosités restent faibles, il n'y a pas de miracle.

 

Pour atténuer les déformations des étoiles engendrées par le zoom j'ai fait un masque d'étoiles en posant 17 x 180 s à f8.

 

Côté traitement : Siril - Graxpert - Starnet - Gimp - Darktable

 

Je ne suis jamais sûr de moi sur le traitement. Les conseils sont donc les bienvenus.

 

Je ne parviens pas à réduire le bruit de façon satisfaisante : j'ai utilisé le module "réduction bruit (profil)" dans Darktable avec une instance "moyennes non locales" pour le bruit de luminance du fond de ciel et une instance "ondelettes" pour le bruit de chrominance des nébuleuses. Le résultat sur le fond de ciel me convient mais par contre sur les nébuleuses ça donne rapidement un aspect "peinture à l'huile".

 

Initialement je suis arrivé à ça :

 

 

Des halos apparaissent autour des étoiles les plus brillantes car Starnet les a intégrées au starless. Je les ai donc estompé en utilisant un masque dans GIMP, ce qui me donne ça :

 

 

Et finalement j'ai préféré remonter un peu les étoiles :

 

 

D'avance merci pour vos critiques et conseils

 

 

 

 

 

[Celebrinnar]

très beau point d'interrogation !! Surtout avec un APN non défiltré !

Bravo !!

Modifié 10 novembre 2023 par Celebrinnar

[shibon]

23h en apn, ça permet qd même d'avoir un beau signal 🙂

Le bruit c'est en effet un problème pour tout le monde. De mon avis, c'est un peu bizarre de ne pas avoir le même traitement selon la zone de la photo.

Je ne connais pas darktable, mais as tu moyen de faire moins fort mais partout sur ton starless ?

Sam

[Haltea.]

Belle image. 

Les etoiles sont souvent un soucis pour moi aussi, je les traite souvent a part également ,en utilisant un star mask mais mes cibles sont differentes (galaxies).

Il faut que ça reste discret sans quoi on voit trop le contraste (ici ça ne choque pas je trouve)

Pour le bruit il y a des solutions efficaces mais ce sont des logiciels payant.

Il faut parfois garder un petit peu de bruit  pour eviter un effet lissé , tres peu  naturel

[lefredo]

Merci pour vos commentaires et les likes

 

Le 10/11/2023 à 08:46, Celebrinnar a dit :

très beau point d'interrogation !! Surtout avec un APN non défiltré !

Bravo !!

 

et un double merci à toi car c'est en lisant ton post sur un grand champ dans Céphée que j'ai découvert la technique des prises multiples avec un masque d'étoiles pour améliorer leur forme :

 

 

Il y a 8 heures, shibon a dit :

Le bruit c'est en effet un problème pour tout le monde. De mon avis, c'est un peu bizarre de ne pas avoir le même traitement selon la zone de la photo.

Je ne connais pas darktable, mais as tu moyen de faire moins fort mais partout sur ton starless ?

 

Merci pour ton commentaire.

 

En fait j'ai d'abord légèrement réduit le bruit sur la starless dans GIMP puis à nouveau avec darktable en fin de traitement. Je viens de faire un essai en diminuant le bruit uniquement sur la starless avec Darktable mais le résultat est décevant.

 

D'habitude j'utilise le module "Réduction du bruit photo astro" de darktable qui agit sur l'ensemble du bruit. C'est la première fois que je séparais la gestion des bruits de luminance et de chrominance. C'est la lecture de ce post qui m'a donné envie d'essayer :

 

 

Mais là on est pas sur le même niveau de maîtrise de Darktable 🙂

 

Il y a 6 heures, Haltea. a dit :

Il faut parfois garder un petit peu de bruit  pour eviter un effet lissé , tres peu  naturel

 

En l'occurrence je crois être allé un peu fort sur le fdc