Pré-traitement - IMX183 - Artefacts étoiles

[180Vision]

Bonjour,

 

Comme évoqué plus tôt cette semaine sur un post du Pélican

 

j'ai répéré un souci que je n'ai que depuis quelques objets (genre les 2-3 derniers).

 

 

En terme de setup, rien n'a changé.

Dans les séquences NINA, pas davantage (Gain = 10, Offset=8 pour info, toujours fixe)

Sur l'exemple en couche Ha, le temps de pose unitaire reste aussi inchangé (300")

Même filtre

Même RAF

Même caméra donc une QHY183M

Même suivi

Même tube

 

(Setup FRA300 / HEQ5 / QHY183M)

 

Le souci se trouve sur certaines étoiles brillantes, dès la sortie de séquence d'empilement, avant TOUT autre post-processing

 

Pour tenter de trouver l'origine, j'ai fait des essais et il s'avère que je n'arrive pas à trouver le pourquoi mais si je traite en manuel sous Siril avec des paramètres que j'estime identiques (mais peut être que je passe à coté de l'évidence...)..PAF...le résultat n'est pas le même en sortie de Siril que de Sirilic !

 

Sur la sortie Sirilic, j'ai les fameux artefacts prononcés (ça semble provenir d'une zone sombre sur les bords gauches d'étoiles (du tilt peut être ?) !

Qui plus est, le rendu du fdc semble plus lisse dans la sortie du traitement pur Siril...

 

Pour trace, j'ai viré tout offset dans les deux cas et tout traitement de gradient sur le lot (que je fais habituellement dans Sirilic, en polynome odre 1).

 

La SEULE chose que je n'ai pas essayé, c'est de ne pas calibrer avec le master-dark (un master que j'utilise de ma librairie de darks pour les caractéristiques citées plus haut).

J'ai essayé avec ou sans Drizzle (habituellement je "drizzle" du fait du ss-échantillonage + dither + BlurX sous pix)...

 

Je n'ai pas non plus tenté un préprocess pix vu que le en Siril direct ça passe.

 

En l'état...je sèche.

Peut être que @lock042 ou @m27trognondepomme auront un éclairage s'ils passent par là...

 

Siril est en 1.2.0

Sirilic en 1.15.2

 

Si qqn a eu le souci dans CE contexte...HELP needed

 

Pour ex, séquence manuelle Siril

 

 

 

En sortie Sirilic :

 

 

 

 

 

 

EDIT :

 

J'ai fait le test sans master dark ET sans offset synthétique, pas mieux...

 

Siril (150%)

 

Sirilic (150%)

Modifié 16 novembre 2023 par 180Vision

[nico1038]

Pour moi ce genre de problème visible directement en sortie d'empilement ne peut venir que d'un soucis d'interpolation lors de l'alignement.  As tu essayé différents algorithme?

 

Edit: je ne connais pas bien Siril mais je vois que tu n'as pas coché interpolation contrainte. C'est sans doute une piste

Modifié 16 novembre 2023 par nico1038

[180Vision]

12 minutes ago, nico1038 said:

Pour moi ce genre de problème visible directement en sortie d'empilement ne peut venir que d'un soucis d'interpolation lors de l'alignement.  As tu essayé différents algorithme?

 

Edit: je ne connais pas bien Siril mais je vois que tu n'as pas coché interpolation contrainte. C'est sans doute une piste

Salut Nico, merci pour ta piste.

 

Toutefois, il se trouve que ce n'est coché ni dans la méthode manuelle, ni dans le mode batch par Sirilic...

Du coup, ça devrait pas être ça logiquement.

 

 

[nico1038]

il y a 17 minutes, 180Vision a dit :

Salut Nico, merci pour ta piste.

 

Toutefois, il se trouve que ce n'est coché ni dans la méthode manuelle, ni dans le mode batch par Sirilic...

Du coup, ça devrait pas être ça logiquement.

 

 

 

J’essaierai quand même en cochant ou en choisissant l'algorithme Bicubique par exemple. J'ai l'impression que le problème, bien que moins visible, est quand même présent sur la version traitée en manuelle, non?

 

Modifié 16 novembre 2023 par nico1038

[180Vision]

4 minutes ago, nico1038 said:

 

J’essaierai quand même en cochant ou en choisissant l'algorithme Bicubique par exemple. J'ai l'impression que le problème, bien que moins visible, est quand même présent sur la version traitée en manuelle, non?

 

 

Alors oui, je sais pas trop discerner si c'est un endroit dans le halo mais pas numériquement dégradé ou si c'est déjà une forme de dégradation.

Par contre, il est certain que j'ai fait l'essai sans Drizzle et que les résultats sont du même ordre.

 

Mais je vais faire l'essai, ça mange pas de pain

 

Par contre, on voit bien aussi que le traitement du FDC est différent...donc il y a qqc qui m'échappe au global...

 

En fait, comme ça ne se produit, avec le même workflow (selon moi) et que je n'ai le souci que depuis 2-3 images max ...je voudrais écarter un souci de caméra...:( en premier lieu...

Modifié 16 novembre 2023 par 180Vision

[nico1038]

il y a 28 minutes, 180Vision a dit :

Par contre, on voit bien aussi que le traitement du FDC est différent...donc il y a qqc qui m'échappe au global..

Oui il y a forcément quelque chose de différent entre les 2 traitements. Est ce qu'il est possible de comparer les images calibrées mais non alignées puis les images alignées dans les 2 cas?

 

Modifié 16 novembre 2023 par nico1038

[180Vision]

4 minutes ago, nico1038 said:

Oui il y a forcément quelque chose de différent entre les 2 traitements. Est ce qu'il est possible de comparer les images calibrées mais non alignées dans les 2 cas?

 

Tu veux dire unitaires ?

 

(Pour le coup, les derniers essais c'est SANS flats, sans offset, sans darks la sortie d'empilement...)

 

[nico1038]

il y a 6 minutes, 180Vision a dit :

Tu veux dire unitaires ?

 

(Pour le coup, les derniers essais c'est SANS flats, sans offset, sans darks la sortie d'empilement...)

 

 

Oui les images unitaires, histoire de savoir à partir de quelle étape tu constates une différence.

 

Edit: Du coup, comme les images ne sont pas calibrées, il s'agirait juste de savoir si tu vois une différence après l'alignement sur les images unitaires  (afin de voir si ce n'est pas l'empilement lui même qui crée cet écart).

Modifié 16 novembre 2023 par nico1038

[nico1038]

Je ne connais pas du tout Sirilic et je raconte peut être n'importe quoi mais je me demande si  l'option "pas de clamping" de Sirilic ne serait pas en fait l'inverse de l'option "interpolation contrainte" de Siril.

Du coup  "Pas de clamping"  coché dans Sirilic serait l'équivalent de  "interpolation contrainte" décoché dans Siril (et vice versa)

Modifié 16 novembre 2023 par nico1038

[m27trognondepomme]

peux-tu poster le fichier script généré par sirilic ? il est dans le répertoire "script" du dossier de travail. Ça aidera pour analyser la différence avec siril en mode manuel.

[180Vision]

12 minutes ago, m27trognondepomme said:

peux-tu poster le fichier script généré par sirilic ? il est dans le répertoire "script" du dossier de travail. Ça aidera pour analyser la différence avec siril en mode manuel.

 

Ca c'est tout à fait possible oui...

Le log aussi ?

 

sirilic.ssf

 

sirilic.log

 

Modifié 16 novembre 2023 par 180Vision

[lock042]

Çe que je vois ici c'est un rejet de pixels trop important.

Faut étudier les logs de sirilic et regarder les taux de rejets. Pareil sous siril.

[180Vision]

15 minutes ago, lock042 said:

Çe que je vois ici c'est un rejet de pixels trop important.

Faut étudier les logs de sirilic et regarder les taux de rejets. Pareil sous siril.

 

C'est à peu près ce que j'avais imaginé mais...j'ai vérifié les sigma dans Sirilic comme dans Siril, sauf impasse bête de ma part et m'en excuse d'avance...ce sont les mêmes mais pas le résultat....

Du coup en effet, je m'en remets à vous deux là pour le coup...rien ne presse, vous prenez pas la tête non plus...vu le temps..j'ai pas fort à traiter

 

[m27trognondepomme]

la valeur de filtre  FWHM sous sirilic me semble  importante pour une valeur absolu . (si c'était  un pourcentage, il faut écrire 100% )

 

stack r_pp_images mean w 4.000 3.000 -weight_from_nbstars -nonorm  -filter-fwhm=100  -out=../Ha

 

De plus, il me semble que sous siril que tu ne filtres  pas. je  mettrai rien dans cette case sous sirilic.

Une autre différence est que tu as mis  sous  sirilic  l'option "Weigting" (pondération)  à la valeur "weight_from_nbstars " .

 

[180Vision]

1 hour ago, m27trognondepomme said:

la valeur de filtre  FWHM sous sirilic me semble  importante pour une valeur absolu . (si c'était  un pourcentage, il faut écrire 100% )

 

stack r_pp_images mean w 4.000 3.000 -weight_from_nbstars -nonorm  -filter-fwhm=100  -out=../Ha

 

De plus, il me semble que sous siril que tu ne filtres  pas. je  mettrai rien dans cette case sous sirilic.

Une autre différence est que tu as mis  sous  sirilic  l'option "Weigting" (pondération)  à la valeur "weight_from_nbstars " .

 

 

Re

 

J'ai remis des valeurs à l'arrache quand j'ai fait en effet le dernier essai car j'ai enregistré en répondant oui bêtement l'intégration d'avant.... Balo

 

Le weighing et la sélection fwhm n'impactent pas le phénomène, tout comme les fichiers de calibration ou le gradient...

 

Par contre, je sais plus si j'ai essayé d'ouvrir la séquence sirilic dans sirilic pour lancer à la main au cas où...

Je fais  demain.

[180Vision]

BREAKING NEWS  @lock042@m27trognondepomme

 

Bon, la pondération ou la FWHM n'a pas d'impact.

 

A ce sujet @m27trognondepomme, dans Sirilic, la définition d'une valeur absolue pour la FWHM, en rapport à Siril, c'est en pixels ou an arcsec ?

 

J'ai essayé de forcer l'algo d'interpolation comme soumis par @nico1038...pas mieux...

 

Par contre...j'ai vu un truc hyper bizarre, mais qui m'est déjà arrivé, mais comme la liste était quand même bien complète, j'ai pas prêté attention...

 

Dans la liste de fichiers de Sirilic, j'ai bien tous mes fichiers correspondants aux deux sessions, soit 35 fichiers...MAIS...en résumé partie gauche, que 15 fichiers et idem dans le répertoire de "symlink" de la séquénce...mais là, d'autant plus curieux...un mélange d'un peu de fichiers du jour 1, un peu du jour 2

 

J'ai tout vidé, remis les fichiers...hop, là les 35 fichiers sont comptabilisés !

 

Du coup -> lancement...et là...mystère, c'est propre (enfin autant que les brutes le permettent, je soupçonne le tilt non ?...)

 

J'avoue que j'ai du mal à saisir...

 

 

 

Modifié 17 novembre 2023 par 180Vision