Conseil achat matériel

[xmG Heinsenberg]

Bonjour, 

Voici une année que j'ai commencé à touché le monde de l'astro avec un télescope. J'ai un Omegon N 150/750 EQ 3 (Bon plutôt 2), et je me rends compte que j'arrive à ses limites de son utilisation. 

J'ai pu faire uniquement du planétaire et j'aimerai me lancer dans le ciel profond.  Pour le planétaire j'ai bien pu profiter de saturne, mais pour vénus j'ai eu tellement de tremblement dans le télescope que c'était affreux. 

Aussi, je sais que la question a été posé, mais je n'arrive pas à trouver réellement le plus adapté, je recherche un nouveau télescope, ayant la possibilité de le transporter et de pouvoir commencer en parallèle l'observation du ciel profond, tout en ayant en tête l'astro photo pour plus tard. 

J'ai pour objectif dans l'année de faire un stage dans un club d'astro de ma région pour me former sur mon appareil, et sur l'observation. 

Je vois beaucoup de Mak de chez SW ou Celestron qui me font de l'œil. Mais je ne sais pas ce que cela vaut réellement, et si pour un débutant c'est l'idéal. J'ai pu comparer sur divers topics, mais j'avoue être perdu.

 

Pour résumé je recherche un télescope : 

- Pouvant être transporter ( De ma maison à ma voiture, et ma voiture à un terrain ) 

- Go-To si possible (pour me former avec) 

- Pour faire du planétaire et du ciel profond 

- Eviter l'erreur du omegon niveau qualité.... 

- Prix 600 - 700 (en occasion ? ) 

 

J'espère avoir été clair dans ma demande, et vous remercie  

[Adrien44]

Bonjour,

Il est déjà possible d'envisager pas mal de cible en ciel profond avec un 150/750. Si ce sont les vibrations qui sont rédhibitoires, il faudrait peut peut-être voir pour remplacer uniquement la monture et avec ce budget et si l'occasion ne rebute pas, il y déjà de quoi faire. 

De plus c'est un tube souvent utilisé pour la photo, en débutant en tout cas.

D'autres avis vont certainement arriver. 

Bonne réflexion.

Adrien

['Bruno]

Bonjour ! Pourquoi ne pas commencer le ciel profond avec ce télescope ? À cause de la pollution lumineuse ? Tu ne peux pas dire que tu arrives aux limites de son utilisation si tu n'as vu que Saturne !

 

Il y a 6 heures, xmG Heinsenberg a dit :

pour vénus j'ai eu tellement de tremblement dans le télescope que c'était affreux

Ah, j'ai déjà connu ça (et il ne s'agit pas de vibrations, juste de l'image qui tremble à cause de la turbulence). Il faut observer Vénus le plus haut possible, quitte à ce qu'il fasse jour. D'ailleurs devant un ciel diurne elle est moins lumineuse et on peut mieux la détailler. Pour Vénus au matin (comme en ce moment), le truc est de la repérer au crépuscule (facile à l'œil nu) puis de continuer à la suivre au télescope (ou au chercheur) même si on ne la voit plus à l'œil nu.

 

Il y a 6 heures, xmG Heinsenberg a dit :

je recherche un nouveau télescope, ayant la possibilité de le transporter

Est-ce que tu classes ton 150 mm dans cette catégorie ?

[xmG Heinsenberg]

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

Bonjour ! Pourquoi ne pas commencer le ciel profond avec ce télescope ? À cause de la pollution lumineuse ? Tu ne peux pas dire que tu arrives aux limites de son utilisation si tu n'as vu que Saturne !

 

Ah, j'ai déjà connu ça (et il ne s'agit pas de vibrations, juste de l'image qui tremble à cause de la turbulence). Il faut observer Vénus le plus haut possible, quitte à ce qu'il fasse jour. D'ailleurs devant un ciel diurne elle est moins lumineuse et on peut mieux la détailler. Pour Vénus au matin (comme en ce moment), le truc est de la repérer au crépuscule (facile à l'œil nu) puis de continuer à la suivre au télescope (ou au chercheur) même si on ne la voit plus à l'œil nu.

 

Est-ce que tu classes ton 150 mm dans cette catégorie ?

Non les limites c'est vraiment sur la monture ( Je me suis très mal exprimé) . 

 

Je prend les conseils pour Vénus ! 

 

Oui mon 150 mm rentre dedans pour moi. Car j'ai mon sac de rangement, je peux en deux aller retour le mettre dans le coffre et le sortir 

Il y a 3 heures, Adrien44 a dit :

Bonjour,

Il est déjà possible d'envisager pas mal de cible en ciel profond avec un 150/750. Si ce sont les vibrations qui sont rédhibitoires, il faudrait peut peut-être voir pour remplacer uniquement la monture et avec ce budget et si l'occasion ne rebute pas, il y déjà de quoi faire. 

De plus c'est un tube souvent utilisé pour la photo, en débutant en tout cas.

D'autres avis vont certainement arriver. 

Bonne réflexion.

Adrien

J'avoue que sur les montures je suis perdu. Car déçu de l'eq3 de chez Omegon , je ne sais pas où me tourner .

 

D'accord, je ne savais pas pour le tube ! Toutes infos est bon à prendre pour moi 

[mamasita]

Une bonne monture est essentielle en effet. J'ai acquis pour ma lunette qui était sur eq 2 une monture super Polaris d'occasion ça a changé ma vie. 

 

Mais je ne saurais quoi te conseiller, ni ce que vaut la monture eq 3 de Omegon.

Mais à mon avis change juste la monture (et éventuellement le trepied parce que les trépieds alu bof bof...) 

[Caius]

Au dela des vibrations, teste déjà avec ton 150, ça te permettra de voir si tu veux changer de diamètre ou si ça te suffit.

Avec des grossissements moins importants, les vibrations seront sans doute moins présentes.

['Bruno]

il y a une heure, xmG Heinsenberg a dit :

Non les limites c'est vraiment sur la monture ( Je me suis très mal exprimé) . 

Au cas où, est-ce que tu équilibres correctement la monture ?

[Le Gnou]

Bonjour,

 

Il y a 23 heures, xmG Heinsenberg a dit :

J'ai un Omegon N 150/750 EQ 3 (Bon plutôt 2)

 

 

S'agit-il de ce modèle ? :

 

Si c'est le cas, effectivement cela me semble plus proche d'une EQ2...

Et, pour avoir eu ce genre de monture, même bien équilibré, même avec une lunette légère (90 x 660, 2,3 kgs), ça tremblote vite.

Il n'y a qu'avec un Mak 90 que ça "passait".

 

 

 

Concernant le tube, un détail me "chiffone" : ce n'est pas précisé s'il s'agit d'un miroir parabolique.

@LeDob300du83 en a parlé il y a quelques années :

https://www.webastro.net/forums/topic/186074-miroir-sphérique-parabolique/

...à voir si le miroir est sphérique ou parabolique..

Voir également si le miroir primaire a un œillet pour faciliter la collimation.

 

 

 

Il y a 23 heures, xmG Heinsenberg a dit :

Pour le planétaire j'ai bien pu profiter de saturne

Tu as pu grossir à combien ? L'image était nette à grossissement important ?

[EDIT] Tu utilises les oculaires d'origine ?

 

 

  

Il y a 23 heures, xmG Heinsenberg a dit :

J'ai pour objectif dans l'année de faire un stage dans un club d'astro de ma région pour me former sur mon appareil

[EDIT] Si tu en as la possibilité, ça pourrait valoir le coup de leur montrer le télescope, voir ce qu'ils en pensent, éventuellement le comparer en situation avec un télescope de même diamètre d'une autre marque...

 

 

 

A+

Modifié 21 novembre 2023 par Le Gnou
Ajout de texte

[xmG Heinsenberg]

Il y a 13 heures, 'Bruno a dit :

Au cas où, est-ce que tu équilibres correctement la monture ?

Oui, enfin je pense bien le faire surtout ! 

[xmG Heinsenberg]

il y a une heure, Le Gnou a dit :

Bonjour,

 

 

 

S'agit-il de ce modèle ? :

 

Si c'est le cas, effectivement cela me semble plus proche d'une EQ2...

Et, pour avoir eu ce genre de monture, même bien équilibré, même avec une lunette légère (90 x 660, 2,3 kgs), ça tremblote vite.

Il n'y a qu'avec un Mak 90 que ça "passait".

 

 

 

Concernant le tube, un détail me "chiffone" : ce n'est pas précisé s'il s'agit d'un miroir parabolique.

@LeDob300du83 en a parlé il y a quelques années :

https://www.webastro.net/forums/topic/186074-miroir-sphérique-parabolique/

...à voir si le miroir est sphérique ou parabolique..

Voir également si le miroir primaire a un œillet pour faciliter la collimation.

 

 

 

Tu as pu grossir à combien ? L'image était nette à grossissement important ?

[EDIT] Tu utilises les oculaires d'origine ?

 

 

  

[EDIT] Si tu en as la possibilité, ça pourrait valoir le coup de leur montrer le télescope, voir ce qu'ils en pensent, éventuellement le comparer en situation avec un télescope de même diamètre d'une autre marque...

 

 

 

A+

Bonjour, oui c'est bien ce modèle ! 

 

Alors pour les oculaires, j'ai reçu avec la barlow x2, et un oculaire de 25 et 6,5 (Pas l'aise avec celui ci, l'impression qu'il y a un défaut dessus) . Pour moi l'image étais nette .

 

D'accord, donc mieux vaut réserver mon stage avec cet équipement, puis voir après. 

[Le Gnou]

il y a 44 minutes, xmG Heinsenberg a dit :

donc mieux vaut réserver mon stage avec cet équipement, puis voir après.

Pas forcément : si ton stage n'est pas pour tout de suite, tu peux aussi te rapprocher d'un club d'astro.

[EDIT] Ce que je voulais dire par là, c'est qu'avant d'envisager l'achat d'une autre monture ou d'un autre instrument, il faudrait savoir ce que vaut le tube...

 

 

il y a 44 minutes, xmG Heinsenberg a dit :

Pas l'aise avec celui ci, l'impression qu'il y a un défaut dessus

Ça peut être aussi un mauvais ciel (humidité, turbulence....), la position de ce que tu observes (bas sur l'horizon), une collimation "moyenne".... qui te donne cette impression.

 

 

Modifié 21 novembre 2023 par Le Gnou
Ajout de texte

[LeDob300du83]

Il y a 3 heures, Le Gnou a dit :

...à voir si le miroir est sphérique ou parabolique

bonjour,

la gamme basic des télescopes Omegon sont conçu avec des miroirs sphériques.

J’avais échangé avec une commerciale et technicienne du magasin astroshop 

elle m’avait clairement répondu 

que par rapport au miroir des Skywatcher (notamment le 150/750 explorer sur eq3-2)

c’était comparé une 2cv à une Porsche !! 

les télescopes Omegon basic 

c’est uniquement pour de l’initiation

 

à déconseillé pour l’astrophoto !

ils ne sont pas conçu pour ça. 

 

Donc pour environ 150€ de + 

il est préférable de choisir le modèle explorer SW 

 

en plus niveau revente occaz

ce fut long à m’en débarrasser ! 
 

cette gamme « basic »

Omegon n’a pas la cote ! A FUIR !

 

(Sauf les petites lulu achro Omegon qui sont de mêmes conceptions que ses concurrentes sur le marché) 

 

en revanche, la nouvelle gamme Omegon Advanced rivalise avec la gamme explorer SW 

 

 

[LeDob300du83]

Arf tu l’as déjà ce télescope je n’avais pas lu plus haut ! Désolé 

 

malheureusement tu as fais un mauvais choix en plus c’est une fausse Eq3-2 !

Eq-2 plutôt. 
 

si tu souhaites faire de la photo plus tard 

malheureusement ça commence mal  

La monture n’est pas bonne et le tube non plus 

 

tu as un budget plutôt correct pour trouver d’occasion un setup 

ne pratiquant pas l’astro-photo 

 

je ne saurais te conseiller.

mais j’ai souvent lu que niveau monture 

pour l’astrophoto c’est minimum 

une EQ-5 (recommandé) 

[HIMYS]

il y a 57 minutes, LeDob300du83 a dit :

Arf tu l’as déjà ce télescope je n’avais pas lu plus haut ! Désolé 

 

malheureusement tu as fais un mauvais choix en plus c’est une fausse Eq3-2 !

Eq-2 plutôt. 
 

si tu souhaites faire de la photo plus tard 

malheureusement ça commence mal  

La monture n’est pas bonne et le tube non plus 

 

tu as un budget plutôt correct pour trouver d’occasion un setup 

ne pratiquant pas l’astro-photo 

 

je ne saurais te conseiller.

mais j’ai souvent lu que niveau monture 

pour l’astrophoto c’est minimum 

une EQ-5 (recommandé) 

minimum eq5 ? Tout dépend de ce qu’on met dessus et des attentes qu’on place dans la monture. 
 

Y’a des astrams qui se contentent d’une SA et qui sortent des images de folies. 
 

En moins onéreux, il y a l’eqm 35 quo permet d’accueillir une petite lunette voir un 130/650

[LeDob300du83]

Il y a 5 heures, HIMYS a dit :

minimum eq5 ?

pour un 150/750 avec les motorisations 

les différentes caméras , câblage etc 

il faut que la monture soit assez costaude ..

en tout cas, en me document, 

j’ai toujours lu qu’une eq3-2 était limitée pour l’astro photo 

et je ne sais pas si c’est la eq3-2 qui est motorisable sur qu’un seul axe 

Je crois que c’est celle de Omegon 🤔

Il y a 5 heures, HIMYS a dit :

En moins onéreux, il y a l’eqm 35

connais pas .. 

[xmG Heinsenberg]

Il y a 18 heures, LeDob300du83 a dit :

Arf tu l’as déjà ce télescope je n’avais pas lu plus haut ! Désolé 

 

malheureusement tu as fais un mauvais choix en plus c’est une fausse Eq3-2 !

Eq-2 plutôt. 
 

si tu souhaites faire de la photo plus tard 

malheureusement ça commence mal  

La monture n’est pas bonne et le tube non plus 

 

tu as un budget plutôt correct pour trouver d’occasion un setup 

ne pratiquant pas l’astro-photo 

 

je ne saurais te conseiller.

mais j’ai souvent lu que niveau monture 

pour l’astrophoto c’est minimum 

une EQ-5 (recommandé) 

 

Il y a 19 heures, LeDob300du83 a dit :

bonjour,

la gamme basic des télescopes Omegon sont conçu avec des miroirs sphériques.

J’avais échangé avec une commerciale et technicienne du magasin astroshop 

elle m’avait clairement répondu 

que par rapport au miroir des Skywatcher (notamment le 150/750 explorer sur eq3-2)

c’était comparé une 2cv à une Porsche !! 

les télescopes Omegon basic 

c’est uniquement pour de l’initiation

 

à déconseillé pour l’astrophoto !

ils ne sont pas conçu pour ça. 

 

Donc pour environ 150€ de + 

il est préférable de choisir le modèle explorer SW 

 

en plus niveau revente occaz

ce fut long à m’en débarrasser ! 
 

cette gamme « basic »

Omegon n’a pas la cote ! A FUIR !

 

(Sauf les petites lulu achro Omegon qui sont de mêmes conceptions que ses concurrentes sur le marché) 

 

en revanche, la nouvelle gamme Omegon Advanced rivalise avec la gamme explorer SW 

 

 

Alors après la photo n'est pas non plus la priorité immédiate ! 

 

Pour une monture déjà pour de l'observation avec mon budget, vous avez des conseils ? Il y a une infinité de choix, et j'avoue être perdu...

[HIMYS]

il y a une heure, xmG Heinsenberg a dit :

 

Alors après la photo n'est pas non plus la priorité immédiate ! 

 

Pour une monture déjà pour de l'observation avec mon budget, vous avez des conseils ? Il y a une infinité de choix, et j'avoue être perdu...

Là, c'est la grande question. Tu veux commencer par du visuel et absolument faire de l'astrophoto dans un futur plus ou moins proche. Ou alors, tu comptes faire de l"astrophoto" souvenir avec un smartphone ?

Si c'est la première solution, un monture type eqm35 si budget réduit ou HEQ5 si budget suffisant.

Et si c'est uniquement du visuel, rien ne vaut le Dobson, le plus gros diamètre de miroir que le budget puisse permettre

[xmG Heinsenberg]

il y a 36 minutes, HIMYS a dit :

Là, c'est la grande question. Tu veux commencer par du visuel et absolument faire de l'astrophoto dans un futur plus ou moins proche. Ou alors, tu comptes faire de l"astrophoto" souvenir avec un smartphone ?

Si c'est la première solution, un monture type eqm35 si budget réduit ou HEQ5 si budget suffisant.

Et si c'est uniquement du visuel, rien ne vaut le Dobson, le plus gros diamètre de miroir que le budget puisse permettre

L'astrophoto serait dans une petite année je pense. 

 

Le dobson la problématique c'est pour le transport, je suis dans une ville qui est pollué par la luminosité et dans une cuve, et je dois faire 10 km pour me poser tranquillement. 

Après pour le budget, 600 e pour de l'occas environ. 

[HIMYS]

il y a 1 minute, xmG Heinsenberg a dit :

L'astrophoto serait dans une petite année je pense. 

 

Le dobson la problématique c'est pour le transport, je suis dans une ville qui est pollué par la luminosité et dans une cuve, et je dois faire 10 km pour me poser tranquillement. 

Après pour le budget, 600 e pour de l'occas environ. 

Tu comptes faire du visuel en // ou uniquement de l'astrophoto ?

Car si tu continuer le visuel, tout en étant "mobile" , tu peux regarder du côté des Dob ultra light Explore scientific, une fois démonté, ça prend peu de place

[xmG Heinsenberg]

Ah non la priorité est vraiment le visuel ! L'astrophoto c'est pour ma concubine qui aimerait se joindre à mes sortis et commencer à le pratiquer de temps en temps. 

[Le Gnou]

Re,

 

Il y a 2 heures, HIMYS a dit :

Là, c'est la grande question.

👍

 

 

Il y a 1 heure, xmG Heinsenberg a dit :

Le dobson la problématique c'est pour le transport

Pourquoi ?

Quel Dobson par rapport à quel instrument ?

Ce que je veux dire par là, c'est que l'on revient toujours aux mêmes critères : poids, encombrement, nombre de voyages pour transporter l'instrument et la monture d'un point A à un point B, obstacles (marches, portes...).

Et chacun/chacune à ses propres "limites".

 

Si je compare mon 150 x 750 sur EQ5 au 150 x 750 de ma cousine en "Dobson de table", niveau problématique pour le transport, le Dobson l'emporte haut la main (sa fille de 14 ans le portait seule).

(Et je ne suis pas "pro-Dobson : je n'en ai pas. Mais force est de constater, que si l'on considère le rapport diamètre/prix, c'est le meilleur choix pour du visuel)

 

À titre d'exemple, une tête d'EQ2 vs une tête d'EQ5, ça donne ça :

...on voit bien qu'on n'est pas "dans le même monde"...

 

 

Le "problème", c'est que tant qu'on a pas vu le matériel, l'encombrement, le poids, etc. on risque de se faire de fausses idées.

Tout comme on ne se rend pas forcément compte de ce qu'implique l'astrophoto (matériel, coût, etc.).

 

 

Alors quoi ?

Et bien 2 choses :

La première chose : essaies de te rapprocher d'un club, ça te permettra de te faire une idée du matériel ; et s'il y a des astrams pratiquant l'astrophoto, ça pourra te donner une idée de ce que ça implique...

 

La deuxième chose. Un peu de vécu personnel : j'ai commencé l'astro avec un 114/900 avec une monture brandiloquante et des oculaires chas d'aiguille, j'ai commencé la pêche avec une canne en bambou, j'ai commencé la guitare électrique avec une guitare à 500 francs (oui, oui, francs).

Est-ce que ce fut du temps perdu ?

Non.

On peut apprendre les bases, et on appréciera d'autant de passer à un matériel de "meilleure qualité".

 

 

Ton télescope est moyen ?

Bah... ça ne t'empêche pas, en attendant de faire ton stage astro, de t’entraîner à trouver des objets du ciel profond, d'apprendre à bien utiliser une monture équatoriale, d'apprendre à bien équilibrer (si tu ne le sais pas).

Ça ne sera pas du temps perdu.

 

 

 

Modifié 22 novembre 2023 par Le Gnou

[xmG Heinsenberg]

Il y a 2 heures, Le Gnou a dit :

Re,

 

👍

 

 

Pourquoi ?

Quel Dobson par rapport à quel instrument ?

Ce que je veux dire par là, c'est que l'on revient toujours aux mêmes critères : poids, encombrement, nombre de voyages pour transporter l'instrument et la monture d'un point A à un point B, obstacles (marches, portes...).

Et chacun/chacune à ses propres "limites".

 

Si je compare mon 150 x 750 sur EQ5 au 150 x 750 de ma cousine en "Dobson de table", niveau problématique pour le transport, le Dobson l'emporte haut la main (sa fille de 14 ans le portait seule).

(Et je ne suis pas "pro-Dobson : je n'en ai pas. Mais force est de constater, que si l'on considère le rapport diamètre/prix, c'est le meilleur choix pour du visuel)

 

À titre d'exemple, une tête d'EQ2 vs une tête d'EQ5, ça donne ça :

...on voit bien qu'on n'est pas "dans le même monde"...

 

 

Le "problème", c'est que tant qu'on a pas vu le matériel, l'encombrement, le poids, etc. on risque de se faire de fausses idées.

Tout comme on ne se rend pas forcément compte de ce qu'implique l'astrophoto (matériel, coût, etc.).

 

 

Alors quoi ?

Et bien 2 choses :

La première chose : essaies de te rapprocher d'un club, ça te permettra de te faire une idée du matériel ; et s'il y a des astrams pratiquant l'astrophoto, ça pourra te donner une idée de ce que ça implique...

 

La deuxième chose. Un peu de vécu personnel : j'ai commencé l'astro avec un 114/900 avec une monture brandiloquante et des oculaires chas d'aiguille, j'ai commencé la pêche avec une canne en bambou, j'ai commencé la guitare électrique avec une guitare à 500 francs (oui, oui, francs).

Est-ce que ce fut du temps perdu ?

Non.

On peut apprendre les bases, et on appréciera d'autant de passer à un matériel de "meilleure qualité".

 

 

Ton télescope est moyen ?

Bah... ça ne t'empêche pas, en attendant de faire ton stage astro, de t’entraîner à trouver des objets du ciel profond, d'apprendre à bien utiliser une monture équatoriale, d'apprendre à bien équilibrer (si tu ne le sais pas).

Ça ne sera pas du temps perdu.

 

 

 

Quand je regarde un dobson SW N200/1200, c'est imposant , 26 kg c'est un beau bébé. Après c'est pour ça que je pose la question. Quel Dobson si c'est ça ? 

 

Après oui pour l'eq, je peux aussi me questionner et donc me tourner vers un club savoir si je change uniquement la monture ou/et le Tube. 

 

Evidemment que je continue à utiliser mon appareil pour m'améliorer et surtout profiter du ciel ! 

 

J'avoue qu'on recherche toujours la perfection à petit prix , mais je sais qu'il faut pouvoir faire des concessions. 

[Le Gnou]

Re,

 

Il y a 2 heures, xmG Heinsenberg a dit :

Quand je regarde un dobson SW N200/1200, c'est imposant , 26 kg c'est un beau bébé.

Bien sûr, bien d'accord avec toi.

Ma comparaison portait sur la différence, avec le même type de tube, entre une monture équatoriale et une monture Dobson.

Mine de rien, le trépied + la tête de mon équatoriale, c'est le poids de l'ensemble du Dobson de ma cousine.

Et l'équatoriale est, je trouve, plus "encombrante" à déplacer (et il faut ensuite le contrepoids et le tube)...

Finalement, mon 150 x 750, c'est au total (monture + tête + contrepoids + tube), une vingtaine de kilos.

Contre 9 kilos pour un Dobson 150 x 750 "de table", ou 14 kilos pour un 150 x 1200.

 

Et, pour avoir vu un 200mm sur EQ6, c'est aussi un "beau bébé".

 

 

 

Il y a 2 heures, xmG Heinsenberg a dit :

J'avoue qu'on recherche toujours la perfection à petit prix , mais je sais qu'il faut pouvoir faire des concessions. 

C'est le plus dur au départ : bien définir ce que l'on cherche, bien définir ses "limites", ses contraintes personnelles.

Pas facile sans avoir vu les instruments, les montures...

 

L'astrophoto ajoute aussi des contraintes, du budget...

 

C'est pour ça, qu'à mon avis, il serait bien que tu vois ce qu'implique la photo avant.

 

 

 

Quand à la perfection... l'instrument parfait pour un ou une astram sera bien différent du choix d'un ou une autre astram.

Affaire de goûts, de pratiques, de contraintes, de préférences, etc.

Le tout, c'est d'arriver à trouver ce qui te plaira le plus, et que tu utiliseras le plus.

 

 

 

A+

Modifié 22 novembre 2023 par Le Gnou

[sixela]

Il y a 22 heures, xmG Heinsenberg a dit :

L’astrophoto serait dans une petite année je pense. 

 

Le dobson la problématique c'est pour le transport

Prends un petit Dobson de table Bresser 150/750. Miroir parabolique, compact pour le transport, et pour la photo il se met plus tard sur une monture EQ (style EQ5/HEQ5) et a un porte-oculaire 2".

[xmG Heinsenberg]

Il y a 1 heure, sixela a dit :

Prends un petit Dobson de table Bresser 150/750. Miroir parabolique, compact pour le transport, et pour la photo il se met plus tard sur une monture EQ (style EQ5/HEQ5) et a un porte-oculaire 2".

 

Il y a 17 heures, Le Gnou a dit :

Re,

 

Bien sûr, bien d'accord avec toi.

Ma comparaison portait sur la différence, avec le même type de tube, entre une monture équatoriale et une monture Dobson.

Mine de rien, le trépied + la tête de mon équatoriale, c'est le poids de l'ensemble du Dobson de ma cousine.

Et l'équatoriale est, je trouve, plus "encombrante" à déplacer (et il faut ensuite le contrepoids et le tube)...

Finalement, mon 150 x 750, c'est au total (monture + tête + contrepoids + tube), une vingtaine de kilos.

Contre 9 kilos pour un Dobson 150 x 750 "de table", ou 14 kilos pour un 150 x 1200.

 

Et, pour avoir vu un 200mm sur EQ6, c'est aussi un "beau bébé".

 

 

 

C'est le plus dur au départ : bien définir ce que l'on cherche, bien définir ses "limites", ses contraintes personnelles.

Pas facile sans avoir vu les instruments, les montures...

 

L'astrophoto ajoute aussi des contraintes, du budget...

 

C'est pour ça, qu'à mon avis, il serait bien que tu vois ce qu'implique la photo avant.

 

 

 

Quand à la perfection... l'instrument parfait pour un ou une astram sera bien différent du choix d'un ou une autre astram.

Affaire de goûts, de pratiques, de contraintes, de préférences, etc.

Le tout, c'est d'arriver à trouver ce qui te plaira le plus, et que tu utiliseras le plus.

 

 

 

A+

Ah je n'avais pas vu que des dobson de "table" existent ! J'avoue que le prix est intéressant pour ce que ça l'air de proposer ! Je vais tenter de me renseigner, et aussi d'aller en voir en club, pour comparer avec mon matériel actuel ! 

 

Merci à tous pour les conseils ! 

Modifié 23 novembre 2023 par xmG Heinsenberg

[sixela]

Attention, pour le transport il faut rajouter un petit tabouret ou une caisse sur laquelle on mettra le dobson de table (par contre, une caiise peuit servir pour transporter les accessoires ou même le dobson même). Sauf si l'on dispose sur place d'un support, mais de préférence pas une table classique (trop haute et trop instable).

['Bruno]

Il était question de transporter le télescope de la maison à la voiture, puis de la voiture au site. Pas de s'y rendre à pieds. Du coup c'est quoi le problème avec un Dobson 200/1200 ? J'en ai eu un, c'est tout à fait transportable (en deux parties). Le tube dans son carton se pose sur la banquette arrière (Clio) ou sur la lunette arrière (Kangoo). Le socle peut se poser partout, il est assez petit et on peut le porter d'une main (sur la plupart des modèles il y a une poignée). On ajoutera un petit tabouret pliant qu'on peut laisser à demeure dans la voiture.

[sixela]

Correct, par contre si on veut transporter le dob dans la voiture en vacances avec une famille et tous les bagages, un dob de table est quand-même vachement plus pratique ;-).

[HIMYS]

Il y a 17 heures, sixela a dit :

Correct, par contre si on veut transporter le dob dans la voiture en vacances avec une famille et tous les bagages, un dob de table est quand-même vachement plus pratique ;-).

C’est là ques les Explore Scientific rentrent en jeu, mais budget conséquent sauf occasion

[sixela]

Rien à voir, sauf si on veut augmenter l'ouverture; un ES est" transportable" mais prend quand même la plus grande partie du coffre de voiture pas trop petite.

 

Ayant eu un grand dobson démontable un peu plus compact qu'un ES, je peux te dire qu'amener un machin comme ça avec une famille de quatre plus bagages n'est pas une mince affaire.

 

Il a donc été remplacé par d'abord un StarBlast (les petits Skywatcher Heritage n'existaient pas encore), puis un Alkaid 10" (qui lui prend juste un petit coin dans le coffre; mais bon, en effet pas le même budget, surtout avec de l'optique meilleure que le 'commercial').

Modifié 24 novembre 2023 par sixela