lunette DIY

[Pogzy]

Bonjour,

 

Je me demandais si quelqu'un avait déjà fabriqué une lunette en commandant un objectif genre doublet ou triplet sur le net et en faisant le corps de la lulu.

Est-ce que cela aurait un sens du point de vue économique par rapport à des lunettes du commerce?

Est-ce qu'il y a des retours d'expérience d'objectifs achetés sur le net qui pourrait être correct pour servir pour une lunette? 

Le corps de la lunette pourrait par exemple fait tout ou partie en impression 3D.

 

A+

Fabien

[xs_man]

Salut Fabien,

 

Fabriquer soi-même c'est toujours valorisant, formateur et très sympa.

Après c'est vraiment pour son plaisir.

Du point de vue économique, à moins de 150 mm, franchement je ne vois pas trop d'intérêt.

Le corps de lunette en impression 3D, c'est pas moi qui m'y risquerait...

Il existe des tube alus tout prêts...

Tu vises quel diamètre ?

Achro ou Apo ?

 

Un exemple :

 

 

 

Tu veux du tout prêt ? C'est le moment :

Il  y a  -20%  chez Bresser en ce moment :

 

https://www.bresser.de/fr/home/?gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMI0dnN39jaggMVieTtCh2dhA3yEAAYASAAEgIBSvD_BwE

 

https://www.bresser.de/index.php?lang=2&lang=2&cl=alist&searchparam=&cnid=ccb09c2394596cb100e11a2f56bcea5a&attrfilter[Marque][Bresser]=1&attrfilter[Marque][Explore%2BScientific]=1&attrfilter[Conception%2Boptique][R%C3%A9fracteur%2Bachromatique]=1&fnc=mfexecutefilter

 

Albéric

Modifié 23 novembre 2023 par xs_man

[norma]

Perso, j'en ai fabriqué 13. La plus grosse dispose d'une optique américaine de 152 mm ; 70 mm pour la plus petite. Pour un travail convenable, il convient de disposer de machines outils. Le barillet réclame au minimum un tour. Pour la queue d'aronde et quelques autres pièces une fraiseuse est bien venue. Coté tube, j'ai toujours privilégié le papier imprégné (G. Neuman) mais j'ai également utilisé le laiton et l'alliage léger (jamais le carbone : trop onéreux). Comme le précise Albéric, le moteur c'est le plaisir de construire. Economiquement ce n'est pas la solution la plus performante. Quant à l'impression 3D, je n'ai aucun doute : je préfère mes machines, bien plus précises. Je veux bien cependant admettre ne pas disposer des compétences requises ...

 

[lordzurp]

En impression 3D, c'est possible de faire des choses suffisamment précises et rigides

Mais pas avec une ender 3 ...

[Pogzy]

Hello,

 

Merci pour ces réponses, je connais quelqu'un qui a fait un test de corps de lunettes en impression 3D avec 2 lentilles de récup. Ce sont des lentilles simples et cela n'est pas utilisable en astro. Mais je pense que l'idée pourrait être explorée. Je me demande si on peut raisonnablement faire une lunette avec une qualité acceptable (c'est flou come critère), en choisissant un doublet pas trop cher.

Je ne connaissais pas Istar, est-ce que quelqu'un sait s'il est possible de trouver des doublets sur le net pas cher, pour tester l'idée sur un proto?

 

A+

Fabien

[Algenib]

Pourquoi l'impression 3D? Avec de la résine polyester on peut tout faire, le barillet, la contre pièce moulée sur le tube, le tube moulé sur un tube pvc.

Pour les doublets propres à très bons voir istar aux us, aliexpress pour le chinois, teleskop service pour de l'apo (ce n'est pas à 100€).

Pour les anneaux de tube et bien ceux du commerce.

Gerd neujman ne fait plus de tube résine phénol.

Si ca vous dit j'ai un ensemble kit pour 106mm F9-10, barillet en abs, tube dural, crayford 1:10 à monter. 

Faut acheter un doublet achro de 106 sur aliexpress...

De la lecture:

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/findings-on-a-home-built-refractor-with-a-150mm-f10-achromat-doublet-from-istar-r2378

Comme le souligne albéric, ce n'est pas pour le pognon qu'on le fait, c'est pour construire et voir les nécessités de construction.

[Algenib]

Et au final c'était ceci:

 

 

[lordzurp]

Il y a 1 heure, Algenib a dit :

Pourquoi l'impression 3D?

et pourquoi pas ?  

 

ça reste une technique / un outil comme un autre, possiblement plus simple et performant si on le maitrise mieux que la coulée de résine

 

évidemment, on va pas imprimer le tube complet hein ... mais avec des matériaux techniques c'est solide, dimensionnellement stable à la température et précis au 1/10e plus rapidement qu'une pièce moulée à la fibre qu'il faudrait retravailler pour l'amener aux côtes voulues

[Algenib]

On fait aussi le 1/10 au moulage et en définissant bien le projet on n'a pas besoin de centrages pour faire un axe optique qu'il faudra de toutes façons redresser...

Trouvez d'abord l'objectif, doublet, triplet, puis construisez le tube en fonction pas à cause de sa focale mais pour balancer l'axe optique.

[xs_man]

Il y a 8 heures, Pogzy a dit :

Je ne connaissais pas Istar, est-ce que quelqu'un sait s'il est possible de trouver des doublets sur le net pas cher, pour tester l'idée sur un proto?

 

Trouver des objectifs, hors AliExpress, DKD, Isthar déjà cités...

 

Chez ZEN :

http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?option=com_content&view=section&id=34&Itemid=28

http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?option=com_content&view=section&id=35&Itemid=28

 

Chez Edmound Optics :

 

https://www.edmundoptics.fr/f/large-precision-achromatic-lenses/11679/

 

Chez APM :

 

https://www.apm-telescopes.net/en/lenses-in-cell-2

 

Chez Teleskop Service :

 

https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c91_Telescope-Making---Optical-parts.html

 

Albéric

[norma]

D&G existe-t-il encore ? Reste l'occaz ; j'en connais une (152 f/D15) mais il faudra attendre ma mort 

[Algenib]

DGO ne fait plus rien, frappé par la limite d'âge. Il reste aussi les pa sur CN.

J'ai bien trouvé en occasion un doublet de 150F7 explore sc.

[lyl]

Le 23/11/2023 à 14:20, Pogzy a dit :

Je me demandais si quelqu'un avait déjà fabriqué une lunette en commandant un objectif genre doublet ou triplet sur le net et en faisant le corps de la lulu.

J'ai monté principalement trois 80mm, une 70 et une 90mm à partir d'achat sur internet°

De 60 à 80mm c'est possible de trouver de l'excellente qualité. Je ne fabrique que parce qu'on fait vraiment mieux que le commerce actuellement pour les achromats.

Voir le projet 80mm de qualité dans le club vintage.

Au-delà, ça commence à être plus difficile et les prix s'envolent.

 

Je conseille de vérifier chez SurplusSched, il y a de temps en temps des annonces sur des objectifs Wollensak  102 127 et 152mm

Le 127mm étant le plus adapté pour faire du multi-usage. C'est une formule un peu différente, très piquée. Avec des filtres on peut pousser ce BK7-F3 assez haut en lunaire.

 

Sur les autres fournisseurs, j'ai des gros doutes sur la qualité. Même Istar actuellement a sorti une série en 100mm f/12 qui avait été "flamboyante" précédemment mais dont la qualité est fortement retombée. Les deux exemplaires restant en stock sont en moyenne à 0.93 de strehl, ce qui est franchement pas terrible par rapport à ce qui était vendu précédemment. (>0.95 rms)

 

De mon côté, il doit me rester un objectif historique 80-1200 Astro Tokyo qui est excellent que je peux céder.

Plus connue, la Vixen 80-1200 "planet killer" utilise le même vu que j'ai eu les deux en même temps et que l'on peut permuter les lentilles.

C'est Astro Tokyo qui fournissait, fabriqué en interne ou peut-être plutôt par Horiguchi Optics qui a fourni les meilleurs de l'époque (Takahashi au début). Astro Tokyo était un assembleur (le patron Kojima sama était issu de chez GOTO) et il faisait tourner uniquement les meilleurs OEM.

 

Sur ma M80 "Royal" Astro, je le permute avec un Scopetech 80-1200 quand je veux faire du planétaire. Le Scopetech qui a été acheté chez FLO est dédié pour le lunaire (calée plus haut adapté au rayonnement lunaire)

Maintenant que j'ai la monture adaptée au 150, ma 80 sert pour la Lune uniquement.

 

°Egalement du Zeiss C63-840 et une Zeiss historique E110 / 1620 littrow, et réglé/re-réglé de nombreux objectifs dont la Linear 127/1140 de Gilbert Masse (je ne compte plus)

Modifié 6 décembre 2023 par lyl

[astrocg]

Pour moi çà pourrait être intéressant d'envisager un réfracto réflecteur en DIY.

Avantage à un encombrement très réduit et surtout que cela n'existe quasiment pas dans le commerce.

Même avec un objectif 150 f/d 12 on peut limiter la boîte à 65cm de long.

[norma]

Arf, plier un tube ... Je ne dois pas disposer des compétences nécessaires : bon courage tout de même 

[Michel Boissel]

Il y a 1 heure, astrocg a dit :

Pour moi çà pourrait être intéressant d'envisager un réfracto réflecteur en DIY.

Avantage à un encombrement très réduit et surtout que cela n'existe quasiment pas dans le commerce.

Même avec un objectif 150 f/d 12 on peut limiter la boîte à 65cm de long.

 

C'est une très bonne idée, mais pourquoi se limiter à un F/12 ? L'intérêt d'un réfracto-réflecteur est d'utiliser des grands F/D pour limiter le chromatisme. Un F/15 ou F/20 serait plus cohérent.

 

Le grand réfracto-réflecteur de 600 mm du Pic était à F/30. Il donnait d'excellentes images, mais bon, c'était Lyot qui était derrière...

 

Se pose quand même le problème de la perte de lumière due aux deux réflexions, et aussi le différentiel d'équilibrage thermique des deux miroirs et de l'objectif. C'est ce dernier point qui causait les plus gros soucis à Lyot, d'où son idée de remplir le tube avec de l'hélium !

 

[sebastien.lebouc]

Avec Lyl on avait envisagé une 200 optimisée, repliée, F24 pour rentrer dans les clous du chromatisme.

Le "repliage", c'est pas pire qu'un telescope à 2 miroirs, dont l'un des deux est souvent très très ouvert...(genre style les Schmit cassegrain😁)

Il suffit de comprendre qu'il faut collimater en remontant le faisceau optique, exactement comme pour un bête Newton....

[Algenib]

Il y a 12 heures, Michel Boissel a dit :

Se pose quand même le problème de la perte de lumière due aux deux réflexions, et aussi le différentiel d'équilibrage thermique des deux miroirs et de l'objectif. C'est ce dernier point qui causait les plus gros soucis à Lyot, d'où son idée de remplir le tube avec de l'hélium !

C'est exact pour l'hélium, mais ce n'était resté qu'à l'état de projet, y compris pour un projet de 150cm au pdm.

Pourquoi ne pas remplacer par l'argon qui est aussi un gaz caloporteur. Ca peut aider aussi les amateurs au delà d'une ouverture de 20cm.

Un réfracto- reflecteur sur des diamètres modérés (disons 15cm et moins n'a aucun intérêt pratique et d'usage). Sauf à compliquer un montage qui peut être instable par les mirroirs, et, avec les apo que l'on a aujourd'hui jusqu'à 25cm.

Cela n'a d'intérêt que pour un achromat long et de grand diamètre (disons au delà de 20cm).

On peut encore trouver un achromat de 20, 25 et 30cm en chine, style istar, F10 à F15 avec bulletin.

Et placé dans un site d'observation qui vaut le coup.

Il y eut une 38cm F24 au pdm dans ces années 30 à 50, un refracto réflecteur, qui a été démontée. Je l'avais vu en démo à bagnères dans les années 75 avec un faisceau laser pour montrer le chemin optique. Il doit croupir dans un placard là-bas. Ce serait un bon projet pour la réhabiliter.

C'est quand même un engin qui a cartographié les satelites de jupiter dans ces années 40 en visuel, entre autres...

Au dire des utilisateurs de l'époque une petite merveille optique.

En espérant que ce ne serait pas que pour les visites de scolaires à termes.