Collimation possible sur un National Geographic 90/1250 ?

[JF44]

Bonjour à tous,

 

Désolé, je vais poser une question de bleusaille (normal, c'est mon cas), mais cela fait plus d'un mois (météo pourrie oblige) que je me "bats" avec un télescope que je viens d'acheter pour obtenir une image nette et je n'y arrive pas du tout. Je m'explique : 

- en regardant, de jour, des arbres à 100m environ, au mieux les feuilles et les branches sont un peu floues

- en regardant la Lune de nuit, les cratères sont bien visibles, mais c'est également assez flou, un peu comme à travers un double-vitrage qui crée un doublon décalé et fantomatique de ce qu'on regarde

- si j'essaie Jupiter, pas moyen de voir les deux bandes principales, j'arrive parfois à les deviner mais je me demande si c'est pas parce que je les connais, je ne vois qu'une grosse boule blanche

- si je pointe sur une étoile et que j'essaie d'affiner le focus au mieux, je vois un point lumineux pas net du tout en forme d'étoile rayonnante et il est entouré de plein de petits traits lumineux. Si on imagine une horloge en guise de cadran, le point est à 5h environ et les arcs vont de 6h à 4h. Pas simple à décrire, désolé.

J'ai bien sûr essayé tout ce que j'avais sous la main comme oculaires : les Kellner 16 et 25 fournis d'origine + des Hyperion 68° en 5, 8 et 13 + des ES 62° en 5.5, 9 et 14mm. Problème identique quelque soit l'oculaire, j'ai même l'impression que l'image la meilleure est obtenue avec les deux entrée de gamme Kellner.

J'ai même pu tester avec une caméra MikrOculaire FullHD : c'est le pire, elle n'arrive pas à obtenir un focus correct non plus.

J'ai aussi essayé, jour comme nuit, à l'intérieur de la maison à travers une vitre propre, pour éliminer toute histoire de mise en température. Pas mieux.

Bref, j'ai l'impression que le télescope n'est pas collimaté.

 

Le télescope en question est un National Geographic 90/1250 (aka Bresser 9062100).

 

J'ai donc fouillé à peu près tous les sujets traitant de collimation pour me décider à tenter l'opération, mais là je tombe sur un os : où sont les vis sur le mien ??? Enfin s'il y en a d'accessible ?

Quand je regarde le culot du télescope, je ne vois que trois vos cruciformes qui me font douter. C'est ça ?

Si non, est-ce que je dois démonter le culot en dévissant ces trois vis (et la molette de mise au point en passant) pour accéder à celles de réglage ?

 

Merci d'avance aux bonnes âmes qui voudront bien tenter d'éclaircir ma lentille

 

[Guilaume]

Bonjour,

Ton telescope a un rapport focale / diamètre de 13,8. Il me semble normal que les oculaires de longue focale délivrent une image plus nette. Les 5,5 et 5mm ne te seront pas trop utiles, sauf pour verifier la collimation ou pour les soirs ou le ciel est super.

 

 

Pour ton pb de netteté, c'est l'image de l'étoile qui va permettre de confirmer un problème de collimation.

 

Il y a 7 heures, JF44 a dit :

je vois un point lumineux pas net du tout en forme d'étoile rayonnante et il est entouré de plein de petits traits lumineux. Si on imagine une horloge en guise de cadran, le point est à 5h environ et les arcs vont de 6h à 4h. Pas simple à décrire, désolé.

Est-ce que l'image de l'étoile que tu décrit ressemble-t-elle à ça? 

Etant donné que tu as une caméra, peux-tu nous faire une courte video d'une étoile le plus focalisé possible, telescope en exterieur, environs 30minutes après l'avoir sorti pour qu'il soit en temperature?

 

Je pense que les 3 vis servent à démonter le carter. Sur le 100mm, c'était le moyen d'acceder aux vis de collimation. 

 

 

[JF44]

Bonjour,

 

Merci de l'aide apportée.

La caméra n'arrivait pas du tout à faire le point, donc je n'ai même pas tenté de faire une photo. Je vais essayer le prochain soir clair (pas gagné par ici ...). Au pire je prendrai une photo d'arbres de jour, ça aidera peut-être ?

 

Non ça ne ressemble pas à ça dans la forme car au lieu d'un joli rond au milieu j'ai une étoile rayonnante. Et à la place des cercles concentriques, j'ai des traits lumineux.

Mais sinon, on pourrait dire que la configuration est celle-là oui (figure d'airy si je ne me trompe pas), sauf que mon étoile centrale est en bas à droite, à 5h00, alors que sur cette photo elle est à 1h30 environ.

Cumul de deux problèmes peut-être ?

[kaelig]

Tu as un télescope fait pour faire du visuel, donc, c'est normal que tu n'arrives pas à faire la mise au point avec une caméra. Pour pouvoir faire la mise au point avec une caméra, il faut que tu ajoutes une allonge au Porte-oculaire. Sur mes tubes, une allonge de 40mm est souvent disponible avec le setup.

 

 

 

 

['Bruno]

Il y a 13 heures, JF44 a dit :

Si on imagine une horloge en guise de cadran, le point est à 5h environ et les arcs vont de 6h à 4h. Pas simple à décrire, désolé.

 

Peut-être que tu pourrais faire un petit croquis ?

 

Mais si c'est ce que je crois, c'est en effet un problème de collimation. Et encore... je dirais plutôt un problème de porte-oculaire pas en face. Si tu regardes dans le porte-oculaire (sans rien dedans, et avec le télescope ouvert pour laisser passer la lumière), tu ne vois rien d'anormal ?

 

Ne t'embêtes pas à utiliser ta caméra (puisqu'il y aura, en plus, la difficulté de la mise au point), fais plutôt un croquis (il est plus simple de photographier le croquis).

 

Peu importe que l'étoile soit en bas, en haut, à gauche, etc. Ce qui compte, c'est qu'elle est décentrée par rapport au reste de l'image. Si j'ai bien compris, le reste de l'image, ce ne sont pas des cercles concentriques mais des rayons qui partent du centre. Mais fais un croquis, ce sera plus clair qu'avec des mots.

 

Tu as essayé un des trois vis ? Juste une, tu la dévisses sur un demi-tour (ou un tour), tu regardes si l'image de l'étoile est identique ou pas, puis tu revisses pour la remettre exactement comme elle était (sauf si ça a amélioré quelque chose, on ne sait jamais...)

[JF44]

@kaelig : je ne pense pas que ce soit un problème de distance car la caméra est vendue pour ce type de télescope normalement, en tout cas Bresser l'indique comme directement compatible. De plus j'arrive bien à aller au-delà et en-deçà du point de focus supposé correct. J'ai exactement le même problème les oculaires, sauf qu'il me semble plus fort avec la caméra.

 

@'Bruno : alors vous n'allez pas être déçu ! J'ai fait chauffer Paint et voilà ce que ça donne

Comme je tentais d'expliquer, une fois la mise au point faite au mieux, je vois :

- une étoile très rayonnante dans le coin inférieur droit,

- ainsi que plein de traits lumineux (qui me semblent aller dans tous les sens) jusqu'à l'opposé de l'étoile si on suppose que le tout est sur un cadran d'horloge, c'est-à-dire majoritairement dans le coin supérieur gauche.

 

Pour moi l'étoile n'est pas nette du tout, sinon je n'aurai pas plein de rayons qui en partent tout autour.

Quant aux traits lumineux dans tous les sens par rapport à la position de l'étoile, ça me faisait penser à la figure d'Airy sauf que je ne vois pas de cercles.

 

 

Quand je regarde dans le porte-oculaire (vide bien sûr), je ne vois rien de particulier, pas de fil de traits, rien. Juste un rond bien noir au milieu du grand cercle blanc pur et mon œil au milieu de ce rond noir.

J'ai tenté une photo au smartphone, pas très facile de conserver la mise au point et bien sûr on ne voit plus mon œil, mais ça peut donner une idée :

 

[JF44]

Et je ne sais pas si ça aide au diag, mais voici deux tentatives de photos des arbres à 100m environ, toujours au 14mm, sans zoom sur le smartphone.

La mise au point est aussi au mieux : dès que je modifie un peu dans un sens ou dans l'autre, je vois apparaître des branches fantomatiques en doublon des vraies branches, c'est ce qui me fait dire que c'est au mieux. Malgré tout on voit que c'est flou malgré le 'faible' grossissement de 89x (mon tube fait 90 de diamètre).

 

De nuit sur la Lune, c'est encore plus flou.

Jupiter je n'en parle même pas, on ne voit absolument pas les bandes nuageuses.

 

Zut j'ai oublié de répondre pour les vis : non je n'ai pas essayé, si jamais ce sont bien celles de collimation, j'ai peur de tout dérégler encore pire que ça ne l'est déjà.

Je n'ai aucun accessoire de collimation encore. J'ai regardé les microscope de Takahashi, mais le prix me fait patienter : pas envie d'investir autant si ce n'est pas mon problème

 

['Bruno]

Vue la tête de l'étoile, pour l'instant je verrais plutôt un problème d'optique. Quelle taille fait la tache de l'étoile ? Quelques secondes d'arc ? Comme Jupiter ? Si tu ne sais pas trop, tu pourrais faire un croquis d'une étoile double (par exemple Mirach).

 

Si j'ai bien compris, la tache de l'étoile est trop grossière, et en plus il y a ces traits, comme une sorte de diffusion particulière. Tiens, ça me fait penser à une sorte de veine de chaleur bizarre.

 

Oui, au fait, et la mise en température ? Maintenant qu'il fait froid la nuit, elle est indispensable. Tu as laissé le télescope dehors suffisamment longtemps avant de t'en servir ?

 

[jitou]

Il y a 19 heures, kaelig a dit :

Pour pouvoir faire la mise au point avec une caméra, il faut que tu ajoutes une allonge au Porte-oculaire. Sur mes tubes, une allonge de 40mm est souvent disponible avec le setup.

 

Ce n'est pas plutot l'inverse ? Un instrument conçu pour le visuel uniquement possède en général un foyer qui ne ressort pas suffisament pour la photo très consomlmatrice de backfocus donc à moins d'y coller une barlow ... Les tubes Skywatcher sont peut être moins sujet à ce problème car le foyer va suffisament loin par contre en visuel il faudra rajouter la bague allonge qui heureusement est fournie avec tous les tubes de la marque.

 

Il y a 13 heures, JF44 a dit :

J'ai regardé les microscope de Takahashi, mais le prix me fait patienter

 

Une petit peu moins cher que la pièce de joaillerie de Monseigneur Takahashi   : https://fr.aliexpress.com/item/32974391891.html

 

Il y a 13 heures, JF44 a dit :

Zut j'ai oublié de répondre pour les vis : non je n'ai pas essayé, si jamais ce sont bien celles de collimation, j'ai peur de tout dérégler encore pire que ça ne l'est déjà.

 

Si il ya bien des vis de collimation il ne faut pas hésiter à tourner dans tous les sens justement, avec un un cheshire c'est très facile de tout recentrer par contre avec le porte oculaire à vide on ne distingue rien.

Modifié 25 novembre 2023 par jitou

[BEGNAT996]

Déjà sur la photo des arbres que tu présentes il y a un problème de flou important, tu es au maxi pour le tirage de ton oculaire?

[JF44]

Il y a 13 heures, 'Bruno a dit :

Vue la tête de l'étoile, pour l'instant je verrais plutôt un problème d'optique. Quelle taille fait la tache de l'étoile ? Quelques secondes d'arc ? Comme Jupiter ? Si tu ne sais pas trop, tu pourrais faire un croquis d'une étoile double (par exemple Mirach).

 

Si j'ai bien compris, la tache de l'étoile est trop grossière, et en plus il y a ces traits, comme une sorte de diffusion particulière. Tiens, ça me fait penser à une sorte de veine de chaleur bizarre.

 

Oui, au fait, et la mise en température ? Maintenant qu'il fait froid la nuit, elle est indispensable. Tu as laissé le télescope dehors suffisamment longtemps avant de t'en servir ?

 

Je dirai que si, à oculaire et mise au point identiques, Jupiter représente un rond de 10mm, l'étoile en question en fait un d'1mm. Très approximativement bien sûr.

Je devais effectivement avoir un problème de mise en température en plus du reste car j'ai refait un essai hier soir où le ciel s'est dégagé quelques temps et j'ai pu mieux analyser ce que faisait une étoile dans l'oculaire (8mm cette fois). En gros, une sorte de petit rond avec des pics autour (une étoile quoi) toujours en bas à droite et des sortes de mini arcs de cercles convexes qui en partent et vont vers le haut à gauche (toujours le même décalage donc). Voici un dessin rapide pour illustrer (les arcs de cercles font une belle courbe dont le centre serait l'étoile, ils ne sont pas  tout ramollos comme sur mon dessin) :

 

il y a 52 minutes, jitou a dit :

 

[...]

Une petit peu moins cher que la pièce de joaillerie de Monseigneur Takahashi   : https://fr.aliexpress.com/item/32974391891.html

[...]

Merci pour le lien.

Mais j'ai cru comprendre qu'un Cheshire n'était pas très adapté à un télescope de type Maksutov. Si ?

Parce que si ça marche, j'en prends un direct, même à 30 balles sur Amz (ça ira plus vite).

[Guilaume]

Bonjour, 

Avant de toucher les vis (qui me semblent être plus des vis de maintien du carter car il n'y a pas les contres vis), ton télescope est-il un achat neuf? Si oui, es-tu prêtàperdre la garantie? 

Le pb que tu rapporte peut très bien venir du renvoi coudé ou peut être un problème autre.

Pour la collimation d'un mak,  une première approche est de regarder le mak à travers le porte oculaire et si figure 2b, l'alignement est ok

Sinon, l'étoile que tu visais était elle haute? Étais-tu bien à l'extérieur?

Y avait-il des sources de chaleur dans la direction visée (maison avec cheminée allumée, ...) pouvant entraîner des turbulences?

Est-ce qu'avec les 25, 16 et 14mm le problème y est?

 

[JF44]

il y a 46 minutes, BEGNAT996 a dit :

Déjà sur la photo des arbres que tu présentes il y a un problème de flou important, tu es au maxi pour le tirage de ton oculaire?

Oui effectivement, tout est flou, je n'arrive à faire la mise au point sur rien d'éloigné comme de proche.

Le tirage d'oculaire, je viens de passer presque une heure à tenter de comprendre correctement ce que c'est, mais j'avoue ne pas avoir compris car on lit tout et n'importe quoi sur le net 😕

Si ce que je lis ici est correct : https://www.observation-et-imagerie.fr/technique/astronomie/html/systeme_agrandisseur.html

Je crois comprendre que mon tirage est OK car j'arrive à faire la mise en point sans arriver en butée, loin de là. C'est ça ?

il y a 1 minute, Guilaume a dit :

Bonjour, 

Avant de toucher les vis (qui me semblent être plus des vis de maintien du carter car il n'y a pas les contres vis), ton télescope est-il un achat neuf? Si oui, es-tu prêtàperdre la garantie? 

Le pb que tu rapporte peut très bien venir du renvoi coudé ou peut être un problème autre.

Pour la collimation d'un mak,  une première approche est de regarder le mak à travers le porte oculaire et si figure 2b, l'alignement est ok

Sinon, l'étoile que tu visais était elle haute? Étais-tu bien à l'extérieur?

Y avait-il des sources de chaleur dans la direction visée (maison avec cheminée allumée, ...) pouvant entraîner des turbulences?

Est-ce qu'avec les 25, 16 et 14mm le problème y est?

 

Bonjour,

Ce n'est pas un neuf et je pense qu'il n'a pas aimé le transport justement. Donc aucun soucis de garantie.

 

Pour les dessins, je suis dans le cas de droite : mon oeil semble bien centré dans le petit rond noir tout au milieu. Je ne vois rien de "bizarre" ni de décalé quand je regarde dans le porte-oculaire comme ça. Donc je pense que l'alignement est OK. 

 

L'étoile était à environ 50°, aucune source de chaleur devant. Mais certainement problème de mise en température pour le premier dessin (les traits dans tous les sens), alors que c'était OK dans celui d'hier soir (les arcs de cercles bien concentriques vers l'étoile).

[jitou]

Le 25/11/2023 à 09:00, JF44 a dit :

Mais j'ai cru comprendre qu'un Cheshire n'était pas très adapté à un télescope de type Maksutov. Si ?

 

Effectivement mais le cheshire est aussi un tube de visée (un "Sight Tube" en anglais) et devrait te permettre quand même d'avoir une vue de la reflexion du primaire plus facile à lire que si tu regardes le fond de ton tube directement, le but c'est que toutes les refexions soient concentriques  mais sinon une collimation sur une étoile est ce qui est indiqué par les constructeurs et vue que c'est un petit diamètre la figure de diffraction devrait être énorme et bien visible, il existe bien d'autres méthodes plus élaborées mais ce sera plus cher que le prix de ton instrument.

 

La source du schéma mentionné par Guillaume : Collimation of Orion Maksutov-Cassegrain Telescopes addendum

 

Je ne suis pas certain non plus qu'il y ai un problème de mise en température car 90mm c'est une petite masse de verre qui prend la température ambiante très rapidement comparé à des diamètres plus conséquents (+300mm) où la gestion thermique est un vrai sujet. Par contre vue que c'est un telescope de table donc très court et bas il peut prendre les ondes de chaleur (gradients thermiques) qui passent juste devant son nez, voir même la chaleur que tu dégages à proximité, les lunettes plus longues sont nettement avantagées de ce côté là. (la photo postée plus bas montre que ce n'est pas un téléescope de table comme je pensais)

 

Je viens de trouver une vidéo montrant à quoi doit ressembler une étoile (avec ses anneaux) dans un Mak de 90mm : 

 

Modifié 26 novembre 2023 par jitou

['Bruno]

Il y a 2 heures, JF44 a dit :

si, à oculaire et mise au point identiques, Jupiter représente un rond de 10mm, l'étoile en question en fait un d'1mm.

 

L'étoile (laquelle ?) est dix fois plus petite que Jupiter, donc un diamètre de 4"/5". Si c'est une étoile brillante (genre Sirius) ça ne me choque pas qu'elle diffuse autour d'elle, après tout le télescope est un 90 mm d'entrée de gamme. Si par contre c'est une étoile quelconque trouvée à l'oculaire, c'est un peu trop gros. Et surtout, il y a cette diffusion sur le côté, c'est bizarre. Ça le fait autour de toutes les étoiles, ou seulement les plus brillantes ? Pense à apporter ce genre de précision ! C'est peut-être un reflet ? (Ça reste toujours du même côté quand tu bouges l'étoile dans le champ ?)

 

Quand tu as fait le test proposé par Guillaume (« mon oeil semble bien centré dans le petit rond noir tout au milieu »), tu avais mis le renvoi coudé ou pas ? (Je soupçonne un problème au niveau du renvoi coudé, car si l'image diffuse vers un seul côté, ça suggère qu'on n'observe pas en face.)

 

[Le Gnou]

Bonjour,

 

Il y a 2 heures, Guilaume a dit :

Avant de toucher les vis (qui me semblent être plus des vis de maintien du carter car il n'y a pas les contres vis)

Je pense aussi...

 

Il me semble que quand il peut être collimaté, un Mak possède deux jeux de 3 vis à l'arrière (3 tirantes et 3 poussantes),  comme sur celui-ci, par exemple :

(Image © La clef des étoiles : https://laclefdesetoiles.com/maksutov-cassegrain/4945-tube-optique-skymax-90-maksutov-cassegrain-sky-watcher-901250.html )

 

 

 

[SMASHY]

Il paraît quasiment certain que, si vis de collimation il y a, elles sont sous le carter, lequel peut être démonté en otant les trois vis visibles.

Il se peut aussi que cet instrument en soit pas collimatable...

Dans quel circuit commercial est-il distribué ?

[jeap]

Il y a 19 heures, JF44 a dit :

 

Comme je tentais d'expliquer, une fois la mise au point faite au mieux, je vois :

- une étoile très rayonnante dans le coin inférieur droit,

- ainsi que plein de traits lumineux (qui me semblent aller dans tous les sens) jusqu'à l'opposé de l'étoile si on suppose que le tout est sur un cadran d'horloge, c'est-à-dire majoritairement dans le coin supérieur gauche.

 

Salut

 

Je suppose que l'étoile n'était pas centrée dans l'oculaire, si c'est le cas, ce serait bie de refaire un test avec l'étoile centrée

Modifié 25 novembre 2023 par jeap

[JF44]

Il y a 6 heures, 'Bruno a dit :

 

L'étoile (laquelle ?) est dix fois plus petite que Jupiter, donc un diamètre de 4"/5". Si c'est une étoile brillante (genre Sirius) ça ne me choque pas qu'elle diffuse autour d'elle, après tout le télescope est un 90 mm d'entrée de gamme. Si par contre c'est une étoile quelconque trouvée à l'oculaire, c'est un peu trop gros. Et surtout, il y a cette diffusion sur le côté, c'est bizarre. Ça le fait autour de toutes les étoiles, ou seulement les plus brillantes ? Pense à apporter ce genre de précision ! C'est peut-être un reflet ? (Ça reste toujours du même côté quand tu bouges l'étoile dans le champ ?)

 

Quand tu as fait le test proposé par Guillaume (« mon oeil semble bien centré dans le petit rond noir tout au milieu »), tu avais mis le renvoi coudé ou pas ? (Je soupçonne un problème au niveau du renvoi coudé, car si l'image diffuse vers un seul côté, ça suggère qu'on n'observe pas en face.)

 

C'était une étoile complètement au hasard à chaque fois. Une assez brillante visée au chercheur.

Oui la diffusion est toujours en haut à gauche de l'étoile que j'observe.

Le renvoi coudé est solidaire du culot, je ne peux pas l'enlever.

 

Il y a 4 heures, jeap a dit :

Salut

 

Je suppose que l'étoile n'était pas centrée dans l'oculaire, si c'est le cas, ce serait bie de refaire un test avec l'étoile centrée

Si si, j'ai centré au mieux.

 

Il y a 6 heures, SMASHY a dit :

Il paraît quasiment certain que, si vis de collimation il y a, elles sont sous le carter, lequel peut être démonté en otant les trois vis visibles.

Il se peut aussi que cet instrument en soit pas collimatable...

Dans quel circuit commercial est-il distribué ?

C'est du Bresser, donc ça se vend un peu partout (voir liens dans les références ci-dessous) sous les deux noms :

- « Bresser National Geographic 90/1250 » (réf 9062100)

- « Bresser Space Explorer MC 90/1250 » (réf 9621805).

 

 

Bon, j'ai peur qu'il ne soit pas "collimatable" car le culot, le renvoi coudé, la partie supportant le chercheur et la platine de fixation sont une seule et même pièce (parties en vert sur la photo).

Donc si je dévisse les trois vis cruciforme qui sont derrière, tout va venir ensemble et le tube sera 'nu'.

Est-ce que rien ne risque de tomber depuis l'intérieur du tube si je tente de dévisser quand même pour voir ?

[JF44]

PS1 : je reçois mon Cheshire demain, si la livraison n'est pas trop tard je saurai déjà si c'est un problème de collimation ou pas. Sinon ce sera lundi ...

 

PS2 : à force de regarder dans le trou du porte-oculaire, je commence à me demander si le rond noir au centre n'est pas un peu oblongue, comme un ballon de rugby dont une pointe serait vers 11h et l'autre vers 05h. Difficile à dire car sur la photo au smartphone j'ai l'impression qu'il est rond, mais à l'œil j'ai un doute maintenant.

[Guilaume]

Bonjour, 

il y a 49 minutes, JF44 a dit :

Est-ce que rien ne risque de tomber depuis l'intérieur du tube si je tente de dévisser quand même pour voir ?

J'ai eu le 100mm de cette serie, sur ce modèle,  le renvoi coudé n'était pas inclus dans le carter, mais le chercheur et la queue d'aronde y étaient fixés. A mon avis, tu peux devisser les 3 vis, le bouton de mise au point et jeter un oeil sans risque que le tube ne se vide par l'arrière. 

['Bruno]

Il y a 4 heures, JF44 a dit :

Difficile à dire car sur la photo au smartphone j'ai l'impression qu'il est rond, mais à l'œil j'ai un doute maintenant.

Oui, examine avec l'œil plutôt.

[JF44]

Donc à l'œil j'ai bien l'impression que le rond noir central (l'ombre du secondaire si je ne me trompe pas) est oblong.

Ce que je trouve bizarre, c'est que si je cherche sur le net tous les dessins non collimatés, c'est le cercle noir EXTERNE qui est décalé, alors que dans mon cas, ce cercle noir externe me semble correctement centré. Maintenant, le fond du porte-oculaire est très exactement à la distance où la presbytie m'empêche de voir bien net sans lunettes et où mes lunettes sont légèrement trop fortes pour que ce soit net, donc ça ne me facilite pas les choses 😢

Bref, je devrais recevoir mon collimateur cheshire aujourd'hui, je vais voir ce que ça dit de manière plus sûre comme ça !

[JF44]

En attendant mon collimateur, j'ai pris le risque de dévisser le culot et sortir le tube.

Il semble bien réglable puisque je vois 3 groupes de 2 vis (cf photo).

Je pense que les 3 vis qui sont à fond servent à tenir les pièces ensemble, alors que les 3 qui sont à mi-course et dans des plots ronds en plastique servent au réglage.

Correct à votre avis ?

 

[JF44]

Bon, j'ai reçu le collimateur Cheshire, mais c'est de la mer... sans nom !

N'achetez pas ça : https://www.amazon.fr/gp/product/B07KBXNRNH

La croix avec les deux fils de cuivre n'est pas du tout centrée. Même les fils ne sont pas rectilignes.

 

Et de toute façon c'est tellement minuscule ce qu'on voit tout au fond que je n'aurai rien pu régler. Est-ce parce que le collimateur est trop long pour mon télescope d'après vous ?

[SMASHY]

Bon, voilà une bonne chose : ton télescope semble collimatable.

En principe, tu as trois paires de vis poussantes/tirantes.

Habituellement, les poussantes servent à bloquer le barillet qui tient le miroir, quand les tirantes servent au réglage.

Tu dévisses légèrement les poussantes (un tour) et tu fais le réglages avec les tirantes.

Si ton cheshire n'est pas de qualité, un simple bouchon percé en son centre devrait bien suffire pour un réglage approximatif, à peaufiner ensuite sur une étoile :

https://www.astronome.fr/accessoires/168-7606-outil-de-collimation-rigel-systems.html#/2732-coulant-3175_mm_125

[Guilaume]

Bonjour,

En effet, les 6 vis servent au réglage. 

Les vis un peu sorties sont des vis poussantes, les autres, tirantes. Quand tu visses l'une, tu dois devisser l'autre cela permet de régler l'inclinaison du support du miroir primaire.

Pour pouvoir peaufiner sur une étoile, tu peux éventuellement faire des trous en face de chacune des vis de colimation dans le carter en plastique pour pouvoir passer un tournevis sans avoir à tout démonter après avoir regardé dans l'oculaire. Je crois que @adamckiewicz a fait ça sur son etx.

 

 

 

[adamckiewicz]

Oui j’ai fait ça, sinon c’était désespérant…. 
 

le gros défaut comme tu le montres sur la photo démontée c’est que les vis tirantes et poussantes sont très éloignées l’une de l’autre proportionnellement à la taille du miroir donc c’est pas top pour la collimation…

 

[adamckiewicz]

 

 

 

c’est moche mais au moins ça fonctionne…y a sans doute moyen de faire plus propre, j’ai un peu honte mais la fatigue et l’énervement ont eu raison de moi à 3h du matin…. 

[sixela]

Il y a 2 heures, SMASHY a dit :

 

Habituellement, les poussantes servent à bloquer le barillet qui tient le miroir, quand les tirantes servent au réglage.

 

ICI, non, il faut toujours dévisser une vis de la paire et revisser l’autre. Pas de ressorts.

 

Comme on ne sait régler qu’un seul miroir, je ne conseille pas le réglage en utilisant un Cheshire, mais un test sur étoilé légèrement défocalisée puis focalisée, pour mettre l’objet sans coma au centre du champ.

Modifié 26 novembre 2023 par sixela