Collimation possible sur un National Geographic 90/1250 ?

[adamckiewicz]

Il y a 7 heures, sixela a dit :

ICI, non, il faut toujours dévisser une vis de la paire et revisser l’autre. Pas de ressorts.

 

Comme on ne sait régler qu’un seul miroir, je ne conseille pas le réglage en utilisant un Cheshire, mais un test sur étoilé légèrement défocalisée puis focalisée, pour mettre l’objet sans coma au centre du champ.

Parfaitement.. et le tube doit être orienté ménisque vers le haut pendant le à collimation ( sans renvoi coudé tant qu’à faire pour éviter un biais ). Raison supplémentaire pour faire sur étoile.. on désserre  les tirantes puis on vis les poussantes et ensuite on resserre les tirantes pour bloquer en douceur le miroir) .

Si la decollimation est énorme on peut cependant dégrossir de jour en tenant le tube entre les genoux, ménisque en bas, vers un sol clair, pour vérifier ou corriger le centrage des optiques de visu à travers le porte oculaire. Là on déserte les pousssantes on règle avec les tirantes et on resserre les poussantes.

Modifié 27 novembre 2023 par adamckiewicz

[JF44]

Bonjour à tous.

Je viens donner des nouvelles : dimanche je me suis donc lancé dans le démontage du tube et j'en ai profité pour tenter de centrer àau mieux le cercle où mon oeil apparaît. Après quelques allers-retours de tours de vis dans tous les sens et insertions/retraits de ce fichu tube dans son culot, j'en suis arrivé à quelque chose de potable à l'oeil nu.

Hier j'ai regardé à nouveau ce que ça donnait sur les arbres à 100m : c'est beaucoup moins flou ! Je ne distingue pas encore parfaitement les feuilles, mais c'est beaucoup mieux.

Hier soir j'ai miraculeusement eu un ciel presque dégagé, j'ai donc sorti le télescope et regardé la Lune : j'ai beaucoup moins d'ombres phantomatiques autour de ce que je regarde. Je vise alors Jupiter et là mon cœur fait un bond, j'arrive à distinguer les deux grandes bandes nuageuses !!!

Ce n'est pas parfait, mais au moins je suis dans la bonne direction je pense.

Du coup je retente de voir ce que donne le test hors focus sur une étoile : je vois maintenant très facilement une figure d'Airy alors qu'avant je n'avais rien d'exploitable.

J'en suis là : (voir photo prise sur le net).

Sur la photo le pointe de l'étoile est sur 9h, moi c'est sur 11h, la boule est sur 3h et moi elle est sur 5h. Rotation de 60° sens horaire quoi. Mais sinon j'ai ça avec de beaux arcs de cercles devant la pointe et un peu derrière la boule.

Y'a d'l'espoir ! 😛

 

J'attends un tube de Cheshire plus court que le premier ainsi qu'une étoile artificielle pour tenter de régler la collimation un peu plus finement...

C'est en effet totalement impossible la nuit sur une étoile réelle du fait qu'il faille sortir le tube à chaque coup de vis.

 

Si j'arrive au bout, je ferai un tuto pour les rares possesseurs de ce type de télescope tout cloisonné.

[sixela]

Encore de la coma, mais on s’approche…

 

Attention, pour évaluer ça il faut prendre une étoile bien centrée dans le champ.

Modifié 28 novembre 2023 par sixela

[JF44]

Collimateur type Cheshire court reçu : c'est un peu mieux que le long, mais c'est malheureusement là aussi beaucoup trop petit pour voir quoi que ce soit dans le fond. Donc inutilisable pour régler le miroir secondaire.

Je ne sais pas comment vous faites pour voir quelque chose là dedans pour ceux qui en ont ???

Ou bien c'est à cause de mon type de télescope qu'on ne voit rien ?

J'y arriverai mieux avec un collimateur concentrique d'après vous ?

 

 

 

 

Bref, comme il y avait beaucoup de soleil ce midi, j'ai tenté de peaufiner un peu le réglage à l'œil nu en remontant à chaque fois pour lorgner les arbres à 100m avec l'oculaire de 9mm. Je suis arrivé au plus net possible, mais je sens bien que ce n'est pas parfait. Malgré tout je ne peux pas trop faire mieux.

Je verrai ce soir si le ciel est clair ce que ça donne sur Jupiter (pratique avec ses bandes de nuages).

[SMASHY]

Une astuce que j'utilise et qui fonctionne très bien : sur ton cheshire, tu as d'une part le trou central à l'extrémité qui te permet de mettre ton oeil, et d'autre part une ouverture sur le côté. Place dans cette dernière le faisceau d'une lampe torche, led, etc...

[JF44]

Oui je l'ai fait car je n'avais pas assez de lumière ambiante, mais ça n'agrandit pas l'image qu'on voit au fond. C'est ça qui est trop petit pour moi, je ne vois pas bien au fond et donc je n'arrive pas à l'utiliser pour régler mon secondaire

 

[JF44]

J'ai du mieux : au lieu de simplement les distinguer voire les deviner, je vois maintenant distinctement les deux bandes nuageuses de Jupiter au 9mm. Mais il y a encore de l'affinage à faire.

 

Par contre je suis arrivé au bout d'une des trois vis de réglages, elle tourne maintenant sans toucher le tube, celui-ci ne peut donc pas reculer plus 

Est-ce que si j'avance le tube de manière égale, par exemple en mettant très précisément 2 tours de vis complets sur les 3 vis en même temps, ça va modifier ma collimation et je devrai tout refaire, ou bien non ça va rester réglé de la même manière ?

 

 

Il y a 18 heures, JF44 a dit :

Je ne sais pas comment vous faites pour voir quelque chose là dedans pour ceux qui en ont ???

Ou bien c'est à cause de mon type de télescope qu'on ne voit rien ?

Quelqu'un sait pour ma question sur les collimateurs Cheshire dans lesquels c'est minuscule dans le fond ?

Modifié 29 novembre 2023 par JF44
typo

[sixela]

Le reflet de l'anneau Chesire est toujours minuscule sur les Maks parce que le secondaire est convexe. J'utilise un petit macihn d'AliExpress pour agrandir, mais c'est une des raisons pour laquelle je n'utilise qu'un test sur étoile (ou un collmateur laser holographique, mais c'est un peu hors sujet, on ne va pas te faire acheter un Howie Glatter plus l'accessoire holographique).

 

Pour ce qui est de la collimation: oui, si on arrive au bout du réglage d'une paire de vis on peut avancer ou reculer tout le primaire avec les trois paires de vis. Par contre cela change la correction du Mak-Cass, mais ne plus avoir de coma est bien plus important, et rien ne dit que la position actuelle est la bonne...

 

Il semble vraiment être mal collimaté. Ce n'est pas la première fois que je vois que la qualité des produits avec le label "National Geographic" est inférieur à ceux de Bresser eux-mêmes.

[JF44]

il y a 19 minutes, sixela a dit :

J'utilise un petit macihn d'AliExpress pour agrandir

C'est quoi SVP ? 

ça m'intéresse 😇

 

il y a 19 minutes, sixela a dit :

Le reflet de l'anneau Chesire est toujours minuscule sur les Maks parce que le secondaire est convexe

Merci de l'info. OK donc inutile de continuer à dépenser de l'argent pour rien et chercher la perle rare qui n'existe pas. J'abandonne les Cheshire and Co. Je continuerai avec mon étoile artificielle quand elle arrivera (une vraie, c'est impossible de nuit vu la météo et le fait qu'il faille démonter le tube à chaque coup de vis).

 

il y a 20 minutes, sixela a dit :

Par contre cela change la correction du Mak-Cass

En clair pour un novice profane, ça veut dire que ça change quoi ?

 

il y a 21 minutes, sixela a dit :

Il semble vraiment être mal collimaté

Oui, ce n'est rien de le dire.

Je ne sais pas vraiment si c'est dû au transport, mais j'en doute vu comment le tube est fixé. A mon avis c'est un réglage d'usine qui est fait à l'oeil et balancé dans le support tel quel.

Je comprend mieux maintenant le pourquoi du "télescope neuf juste déballé pour photo". Le vendeur a du regarder dedans, s'apercevoir que c'était H I É et tenter de le revendre direct. Me suis fait avoir quoi.

[sixela]

il y a 34 minutes, JF44 a dit :

 

En clair pour un novice profane, ça veut dire que ça change quoi ?

Pour un novice profane, ça ne change rien tant qu'on n'éxagère pas. Les performances du Mak-Cass sont optimales avec une distance bien précise, mais quelques mm ne changent pas grand chose, et c'est bien pour cela qu'on met au point en bougeant le primaire.

[sixela]

Une autre possibilité, c'est que le correcteur  à l'avant (la lame Maksutov) est de travers sur le tube (par exemple, plus correctement emboité dessus parce qu'il a bougé pendant un transport pas trop doux), ce qui déplace l'objet sans coma (c'est l'axe du correcteur qui détermine l'axe optique sans coma). Et alors maintenant tu compenses en alignant le primaire sur cet axe...

 

Même chose pour le miroir/prisme du renvoi coudé, qui doit pointer l'axe du PO vers le milieu de la lame Maksutov (le secondaire qui est une surface aluminisée sur ce dernier). Sur bien des Meade de même construction, le prisme pouvait se défaire et glisser un peu. 

 

C'est facile à voir avec un collimateur à laser à fenêtre bien collimaté (mais les collimateurs laser bon marché ne le sont pas!) Le faisceau part alors vers le milieu du secondaire (qu'on peut voir par l'avant en réflexion par le primaire) et revient alors sur la source.

 

Si on tourne le collimateur laser (en le pressant dans le porte-oculaire) et que ça trace un cercle, alors c'est le collimateur laser qui est mal réglé.

 

Si par contre le point ne bouge pas:

-si le faisceau qui part à l'aller ne va pas vers le milieu du secondaire, alors c'est le renvoi coudé qui a bouge

-si le faisceau à l'aller va bien vers le milieu du secondaire mais que le faisceau de retour ne revient pas à la source, alors c'est la lame qui est mal orientée

 

Une petite au niveau de la lame ou du renvoi coudé erreur se compense en effet (en visuel) en réglant le primaire, mais une grossière erreur, on tend plutôt à la régler à la véritable source du problème.

 

Si on achète ça en neuf, si l'erreur est vraiment grosse, c'est retour au fournisseur, pour moi. Mais en seconde main c'est délicat. Et toujours sympa, les trucs bon marché mais vaches à régler ;-). La dernière fois que j'ai réglé une bête de ce genre (lame ET renvoi coudé mal orientés!) j'ai mis 4 heures, et j'ai de l'expérience...

Modifié 29 novembre 2023 par sixela

[JF44]

Merci pour toutes ces explications. Ainsi qu'aux autres intervenants sur ce topic d'ailleurs. J'en apprends un peu plus chaque jour grâce à vous tous 

 

 

 

Il y a 1 heure, sixela a dit :

J'utilise un petit macihn d'AliExpress pour agrandir

C'est quoi STP ? ça m'intéresse...

[sixela]

Il y a 2 heures, JF44 a dit :

 

En clair pour un novice profane, ça veut dire que ça change quoi ?

Pour un novice profane, ça ne change rien tant qu'on n'éxagère pas. Les performances du Mak-Cass sont optimales avec une distance bien précise, mais quelques mm ne changent pas grand chose.

il y a 41 minutes, JF44 a dit :

 

C'est quoi STP ? ça m'intéresse...

https://fr.aliexpress.com/i/1005003610810793.html?gatewayAdapt=glo2vnm

[JF44]

Ah, j'en ai en plus de ces petits machin-là.

Je n'y ai même pas pensé ...

Merci

 

[JF44]

Bonjour à tous.

Bon, j'abandonne ! Aux derniers peaufinements de ma collimation j'ai maintenant des cercles bien concentriques en défocussant sur une étoile artificielle (rudement pratique au passage), malgré tout ça reste encore un peu flou. Je ne sais pas quoi faire de plus.

[JF44]

J'ai fait un dernier essai avec un collimateur laser Baader Mark III.

Comme vous pouvez le voir sur la photo, le retour laser s'effectue sur le bord de la rondelle de plexiglas et est même limite à ressortir par le trou latéral du collimateur.

J'ai bien sûr contrôlé le laser : posé sur un miroir, le retour est très exactement dans le trou central et ne bouge pas du tout en tournant le collimateur sur lui-même.

Et ça ne bouge pas non plus en le tournant dans le porte-oculaire.

 

D'après vous c'est un problème de collimation et c'est rattrapable ?

Ou bien c'est autre chose qui n'est plus du tout aligné et/ou à sa place ?

 

['Bruno]

J'ai l'impression que, en effet, le télescope n'est toujours pas collimaté. Tu ne peux pas améliorer ça ?

 

Le 29/11/2023 à 10:34, JF44 a dit :

Par contre je suis arrivé au bout d'une des trois vis de réglages, elle tourne maintenant sans toucher le tube, celui-ci ne peut donc pas reculer plus 

Et en jouant sur les deux autres vis (en allant dans le sens contraire) ? Mais c'est quand même bizarre...

[sixela]

 

C'est le problème classique sur ces modèles: l'élément du renvoi coudé à bougé. (Comme pour ce chemin le primlaire n'entre pas en jeu...ce n'est pas lui. Et une lame Mak qui est de travers, ça se voit).

 

C'est la première chose à régler. Par contre c'est vraiment vache...sauf s'il y a 4 vis en dessous pour ouvrir le renvoi coudé et voir.

Modifié 5 décembre 2023 par sixela

[adamckiewicz]

Il y a 8 heures, JF44 a dit :

J'ai fait un dernier essai avec un collimateur laser Baader Mark III.

Comme vous pouvez le voir sur la photo, le retour laser s'effectue sur le bord de la rondelle de plexiglas et est même limite à ressortir par le trou latéral du collimateur.

J'ai bien sûr contrôlé le laser : posé sur un miroir, le retour est très exactement dans le trou central et ne bouge pas du tout en tournant le collimateur sur lui-même.

Et ça ne bouge pas non plus en le tournant dans le porte-oculaire.

 

D'après vous c'est un problème de collimation et c'est rattrapable ?

Ou bien c'est autre chose qui n'est plus du tout aligné et/ou à sa place ?

 

On ne collimate rien avec un laser sur un mak   Hormis le renvoi coudé et encore…. 

[sixela]

Ben justement...

 

 

[De façon plus générale, on peut vérifier que l'axe du PO pointe bien vers le centre du secondaire et vérifier que la lame Maksutov est bien perpendiculaire; je préfère personnelement un laser holographique à motif rond, mais tout le monde n'a pas ça...]

Modifié 5 décembre 2023 par sixela

[JF44]

Si c'est le renvoi coudé qui n'est pas en face, malheureusement il est collé dans le carter, donc je ne peux rien bouger du tout.

Par l'intérieur je vois bien une sorte de filetage au cul du porte-oculaire, mais c'est noyé dans de la colle type cyanolithe, donc si je force je casse tout.

 

Mais un renvoi coudé de travers pourrait générer un tel flou ?

Ça ne ferait pas plutôt juste une image décalée vers un bord, mais nette quand même ?

[sixela]

Il y a 14 heures, JF44 a dit :

Mais un renvoi coudé de travers pourrait générer un tel flou ?

Ben oui. Ça fausse complètement la collimation.

 

La collimation, c'est justement centrer l'objet sans aberrations dans le centre du champ.

 

Parce que plus loin, quand on "décale un peu l'image", un Mak génère des aberrations. Normalement on n'utilise la partie "décalée" de l'image qu'à bas grossissement où les aberrations gênent peu, et plus on grossit, plus on utilise le champ non aberré. Si la collimation est fausse, quand on grossit on voit de plus en plus les aberrations.

 

Modifié 5 décembre 2023 par sixela

[JF44]

Bon donc je ne m'escrime pas plus, c'est inutile alors : quand je pose la laser sur le tube directement, le retour laser est parfaitement centré.

Dès que je remet le tube dans le carter et essaie via le porte-oculaire, le retour laser est tout à l'extérieur du collimateur.

J'envoie cette merde chez Bresser (dès qu'ils m'auront donné l'adresse que j'attends depuis 5 jours ...) et je verrai bien ce qu'ils vont me dire.

Merci à vous tous.

Modifié 6 décembre 2023 par JF44

[adamckiewicz]

Quand tu mets le laser dans le port oculaire arrière, tu vérifies juste que le port oculaire et le secondaire sont centrés, mais tu vérifies pas le primaire  

en plus ces télescopes ont des porte oculaires de diamètre assez approximatif donc le centrage du laser est sujet à caution…