Minéralogie lunaire entre 380 nm et un micron - Phase pleine du 27 novembre 2023

[MatEX]

Dans la nuit de lundi à mardi, a-t-on pu admirer la lune caracoler haut dans le ciel au moment de sa phase pleine. L'occasion pour moi d'enfin réaliser un fantasme germé depuis plusieurs mois malgré un ciel charriant des masses nuageuses à grande vitesse. Heureusement, j'ai pu profiter de quelques courtes mais belles trouées aux alentours de minuit alors que j'étais sur le point d'abandonner. Fondamentalement, la Lune est un astre qui ne m'intéresse guère et que je ne shoote qu'occasionnellement car un astre mort qui ne bouge pratiquement pas faute à une atmosphère et une tectonique absentes. Cela dit, son riche relief et ses structures topographiques constituent un vaste sujet d'étude. Un second point d'intérêt réside dans la diversité chimique de son sol qui se traduit par une différenciation des constituants minéraux abondants en fonction du type de terrain. C'est ainsi qu'un oeil exercé ou qu'un appareil photo couleur réussiront à capter des couleurs sur notre satellite naturel. Car, surprise, la lune n'est pas gris monochrome ! Selon la nature du sol, des teintes allant du rouge au bleu en passant par le jaune, le vert ou d'autres encore deviennent évidentes en poussant la saturation d'une image couleur. Elles correspondent par exemple pour le brun rougeatre à du minerai de fer ( rouille ) ou encore pour le bleu à de l'oxyde de titane. Mais qu'en est-il maintenant lorsque l'on sort du spectre visible ( oui, bon, vous avez remarqué que j'aime bien sortir du spectre visible... ) ? Autrement dit, à quoi ressemble la Lune en ultraviolet ou en infrarouge ? Les couleurs en tant que telles n'existent plus puisque c'est en-dehors des capacités de l'oeil humain que d'en percevoir. Mais l'on voit très nettement les contrastes à l'origine de ces teintes. Et ce ne sont pas les mêmes entre l'UV et l'IR. En superposant les images, on voit clairement la différence.

Pour ne pas faire les choses à moitié, j'ai choisi de faire mes prises de vues entre l'UV proche, autour 380 nm,...

 

 

... et l'IR autour un micron...

 

 

Mais on peut rester plus proche du spectre visible dans le bleu ou le rouge profond. Il n'y a plus d'apport de contraste en allant plus loin. Ci-après, un gif animé des 2 images précédentes pour obtenir une superposition plus confortable.

 

 

 

Setup utilisé : SW 150/750 sur HEQ-5, caméra ZWO ASI 533MM, filtres Chroma Bessel U et SLOAN Y'. Logiciels : AS!4, Astrosurface, GIMP, PIPP.

 

 

[adamckiewicz]

Jolie initiative.Bon première remarque désobligeante certe mais effectivement on vois que tu n’as aucun intérêt pour l’observation de cet astre sinon bien sûr que tu aurais remarqué les nuances à sa surface! Notamment sur le plateau d’aristarque, mais aussi sur toutes les zones et particulièrement les mers. 
 

Ta comparaison ir uv montre une première chose : l’effet de notre atmosphère sur la transmission de la lumière à ces longueurs d’onde… il serait intéressant d’appliquer un masque flou sur l’image uv pour la rendre comparable à l’ir. On verrait mieux ressortir les différences, en particulier sur la mer de la tranquillité  

[MatEX]

il y a une heure, adamckiewicz a dit :

Bon première remarque désobligeante certe mais effectivement on vois que tu n’as aucun intérêt pour l’observation de cet astre sinon bien sûr que tu aurais remarqué les nuances à sa surface! Notamment sur le plateau d’aristarque, mais aussi sur toutes les zones et particulièrement les mers. 

Merci pour ton retour.  Je ne suis pas du tout spécialiste de la lune mais j’ai quand même pris le temps d’analyser un minimum mon image après coup. Même si j’ai préférer m’attarder sur des généralités que je comprenais plutôt que sur des phénomènes que je ne saisis pas complètement dans ce post, j’ai particulièrement remarqué la différence flagrante d’albédo autour de certains cratères brillants comme Aristarque ou Tycho. Reste que je suis curieux de connaître l’explication des spécialistes sur l’origine de ces spécificités. J’attribuerai les différences de contraste dans les mers à la composition chimique mais j’ai un doute sur les cratères. Pourquoi sont-ils aussi brillants en UV et aussi éteints en IR ?

 

il y a une heure, adamckiewicz a dit :

Ta comparaison ir uv montre une première chose : l’effet de notre atmosphère sur la transmission de la lumière à ces longueurs d’onde… il serait intéressant d’appliquer un masque flou sur l’image uv pour la rendre comparable à l’ir. On verrait mieux ressortir les différences, en particulier sur la mer de la tranquillité  

Transmission quasiment équivalente mais à nuancer ! L’atmosphère absorbe fortement l’UV, certes, mais dans le cas de l’IR, il s’agit plutôt d’une tendance à l’opacité du capteur cmos.

Je retiens l’idée du masque flou.
Attention cependant au fait que la résolution est fondamentalement nettement supérieure en UV qu’en IR. D’où le piqué apparent plus fort bien qu’il ne s’agisse pas de haute résolution ici. Cette dernière aurait nécessité nettement plus de travail pour constituer une mosaïque et, au vu de la météo actuelle, je ne pouvais pas me le permettre. Deuxième point important, il faudrait ajouter dans l’équation l’impact de transmission de la lumière d’une barlow ajouée sur le chemin optique. Et là, malgré toutes les performances d’un capteur 533 dans le domaine couplées aux capacités naturelles d’un système type réflecteur, c’est la lentille de la plupart des barlows qui pêcherait.

[Moot]

La couleur est mieux pour voir des différences :

 

 

IR pour le canal rouge, UV pour le canal bleu et moitié-moitié pour le canal vert. Ensuite, saturation poussée bien fort pour que ça se voie.

Reste à savoir si l'on retrouve les différences minéralogiques, mais ça y ressemble assez.