Space X, sur un nuage...

[Toucan]

Petit retour sur l'incroyable parcours de Space X...

 

Au milieu de la décennie 2010, la majorité des spécialistes (et non des moindres) étaient sceptiques sur l'ambition d'Elon Musk désirant pénétrer le marché des lanceurs spatiaux, d'autant plus qu'elle s'effectuait sur fonds propres. 

Ils l'étaient encore plus ("rigolant" même) lorsque qu'ils découvraient que le projet prévoyait la récupération des étages afin de reduire les coûts.

 

Quelques années plus tard, force est de constater que ces "Messieurs" ne peuvent que tirer leur chapeau devant  la réussite du constructeur des Tesla, car son entreprise Space X se positionne comme le leader incontesté des lanceurs de satellites, ceux-ci pouvant également accomplir des vols habités.   

 

Ci-dessous, une synthèse chiffrée se passant de commentaires, d'autant plus que je suis un ancien d'Ariane. 

 

 

[gehelem]

Parlons un peu des coûts, justement

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20131125trib000797653/espace-les-vrais-couts-d-un-lancement-par-la-fusee-falcon-9-de-spacex.html

 

 

[krotdebouk]

Il y a 1 heure, gehelem a dit :

Parlons un peu des coûts, justement

On vient de fêter les 10 ans de cet article, 12/2013..

[GeoffreyJoe]

Tout en étant admiratif de la prouesse technique (des prouesses techniques, en fait), je reste très dubitatif sur la pertinence de cette croissance exponentielle d'accès à l'espace. Pertinence économique à n'en point douter, mais pour le reste... 

[gehelem]

il y a 12 minutes, krotdebouk a dit :

On vient de fêter les 10 ans de cet article, 12/2013..

ah mais oui pardon

j'étais persuadé d'avoir lu 2023

 

Je vais donc me mettre en quête de chiffres plus récents,

(très difficile tant le brouillard épais de la fanbase pollue tout tentative...)

 

[Toucan]

"SpaceX sur un nuage", un titre de circonstance à la lecture des trois dernières nouvelles liées à cet opérateur. 

 

[gehelem]

il y a 12 minutes, Toucan a dit :

"SpaceX sur un nuage", un titre de circonstance à la lecture des trois dernières nouvelles liées à cet opérateur. 

 

 

est-ce que tu peux donner la source de ces infos stp ?

 

[Toucan]

les infos sont largemement visibles sur le web en tapant SpaceX (Google). 

Les caractéristiques du Falcon 9 sont ceux du site SpaceX 

 

[gehelem]

il y a une heure, Toucan a dit :

les infos sont largemement visibles sur le web en tapant SpaceX (Google). 

Les caractéristiques du Falcon 9 sont ceux du site SpaceX 

 

Pardon ma question n'était pas claire :

D'où proviennent ces screenshots ?

Parce que juste par exemple SpaceX n'est pas cotée en bourse, il ne s'agit que d'une estimation.

ça peut paraître anodin, mais on commence "un tout petit peu" à se méfier.

 

[Toucan]

gehelem

 

Je ne vais pas me prendre la tête , mon insersion est juste une synthèse personnelle des dernières informations présentes sur le Web 

 

Pour moi, ancien d'Ariane, les performances de cet opérateur sont absolument hors normes 

 

Pour la capitulasition boursière, je ne peux pas remettre en cause les informations de Bloomberg car je ne suis pas un spécialialiste.

A noter qu'à titre de comparaison, Airbus est actuellement aux alentours des 110 Md€ 

[gehelem]

il y a 3 minutes, Toucan a dit :

Je ne vais pas me prendre la tête , mon insersion est juste une synthèse personnelle des dernières informations présentes sur le Web 

 

Ok, merci, ça permet donc de cadrer un peu le truc.

 

Pour moi, ancien de rien du tout, je considère que tout ça c'est du vent.

Ce grand mythomane tombera un jour et entraînera avec lui pas mal de monde dans sa chute et c'est bien dommage :

Parce qu'en effet la performance technique est belle à voir.

Juste pour envoyer ses cochonneries de Starlink : On peut aussi appeler ça du gâchis.

 

 

 

[Toucan]

Merci,

 

Sauf qu'au sein d'Arianespace, j'ai assuré l'interface avec les industriels, élaboré la mémoire des vols et créé des planches comme celle insérée ci-dessous dont je doute que vous en soyez capable !

 

Cordialement

 

 

Modifié 8 décembre 2023 par Toucan

[gehelem]

il y a une heure, Toucan a dit :

j'ai assuré (...)

Et bim, bien fait pour moi.

 

Excuse moi mais ça ne te donne pas beaucoup plus de légitimité que beaucoup d'autres pour décréter  que ces "Messieurs" ne peuvent que tirer leur chapeau (...)

Accessoirement ça s'appelle un argument d'autorité.

 

Franchement je ne pense pas que Webastro soit vraiment le lieu pour soutenir sa petite revanche, mais ce n'est que mon avis.

Et si toutefois ceux qui passent par ici considèrent que ça les intéresse je m'incline, mais je revendique tout de même le droit de venir y dire ce que je pense, en y suggérant que le nuage évoqué dans le titre de ce fil puisse être considéré comme du brouillard....

[Toucan]

Il faut relire les articles du milieu des années 2010 où les sargasmes envers Spacex de ces Messieurs étaient de mises.

 

Actuellement, j'élabore un travail d'un millier de pages concernant Lockheed Martin au profit du Musée de l'air et cela me détend de couper un peu en insérant des sujets qui m'interpellent, l'opérateur US était de ceux-la.  

[gehelem]

hé bien ce serait sans doute beaucoup plus intéressant de partager sur l'objet de ton travail,

plutôt que -encore- nous le servir comme un argument d'autorité (oui, j'insiste)

 

[Toucan]

En guise de conclusion, je t'offre la couverture du premier chapitre du fascicule dédié à Lockheed Martin 

 

[GeoffreyJoe]

La valorisation financière de SpaceX, tout comme les velléités affichées de colonisation spatiale du big boss, sont quand même très spéculatives. 

Si Musk tient du génie, c'est surtout dans la com et la levée de fonds. 

On peut lui reconnaitre - moi le premier - d'avoir cru en son projet de réutilisation et d'avoir persévéré malgré les médisances et sarcasmes du secteur (la NASA s'y est cassée les dents avec la navette). Les fusées Falcon et vaisseaux Dragon sont une incontestable réussite technique, financière aussi probablement. 

Pour le reste, Starship lunaire, colonisation martienne, constellationS (j'insiste sur le pluriel, il n'est malheureusement pas le seul à s'y mettre) de satellites... C'est en grande partie des aberrations (sociétales ou techniques). 

 

Néanmoins, merci du partage, je pense qu'on peut discuter de ces questions sereinement. 

[montmein69_2]

Les coûts réels d'un lancement  sont pratiquement impossibles à connaitre , qu'il soit réalisé avec un lanceur consommable (c'est encore la plupart des cas  pour ce qui est des gammes moyennes et lourdes), ou un lanceur partiellement récupérable (leur nombre augmente après les succès de la Falcon 9 et de la Falcon Heavy, mais  ce type de lanceur "légers" est utilisé pour l'instant surtout  pour des CU moins lourdes, des lancements en grappe de cubesats par dispenser par exemple ou des mini-satelllites )

Ce qu'on connait, ce sont les prix moyens appliqués au client pour son lancement (mais en fait la fourchette réelle peut être assez large , c'est une négociation souvent et le prix final est confidentiel entre les deux parties).

Et cela peut donc varier,  dépendant à la fois pour la masse à lancer (qui est pourtant souvent le seul critère retenu dans les enquêtes et articles de presse), mais peut dépendre d'éventuels aménagements spécifiques : coiffe différente s'il y a possibilité de choix , système de maintien du satellite - par exemple pour limiter limiter les vibrations au décollage ,  ou bien les conditions de largage, etc ...) Tout cela correspond à une personnalisation du lanceur pour le "travail" qui lui sera demandé et cela se paye.

Souvent il y a des équipes - qui sont celles du fabricant du satellite - qui peuvent venir au centre de préparation au lancement et gérer certaines phases  soit pour des raisons de technique, mais sans oublier parfois des raisons de confidentialité.

Pour ce qui est des missions institutionnelles US confiées à Space X, par exemple les militaires du DOD, ou des des satellites scientifiques de surveillance des mers, de l'atmosphère ou autre, souvent les prix sont effectivement dans une fourchette haute. On peut imaginer (sans faire du mauvais esprit), que cela est une forme de subvention (pas vraiment déguisée).

Bref .... c'est souvent complexe de tenter de connaitre le détail des contrats.

 

PS : le prix demandé par SpaceX pour assurer les deux lancements (puisque l'Europe n'a pas de lanceur opérationnel ..... vu que le fabricant .... n'avance pas beaucoup dans son travail .... et qu'il sollicite toujours de la rallonge)  n'est pas un prix d'ami .... plutôt dans la fourchette haute ... c'est çà le business.

Modifié 9 décembre 2023 par montmein69_2

[AstronomieLorraine]

Il y a 4 heures, Toucan a dit :

Merci,

 

Sauf qu'au sein d'Arianespace, j'ai assuré l'interface avec les industriels, élaboré la mémoire des vols et créé des planches comme celle insérée ci-dessous dont je doute que vous en soyez capable !

 

Cordialement

 

 

 

Merci pour cet élément de CV.  Malheureusement j'ai du mal à comprendre ce qu'il est sensé montrer ?

 

Je crois que les critiques vis-à-vis de space-X qui sont formulés dans ce topic ne sont pas d'un ordre technique. Tu pourrais donc travailler directement à la NASA que ça ne changerait pas grand chose aux critiques idéologiques et philosophiques qu'un certain nombre d'astram font par rapport à la conquête spatiale du 21ème siècle. Réflexions que je partage largement, notamment à propos de la stupidité évidente des projets comme la conquêtes martiennes ou lunaires. Sur ces éléments, la critique n'a même pas besoin de s'arrêter sur des questions techniques, et tout citoyen un minimum éclairé sur les questions de sociétés est capable d'appréhender les enjeux de ces missions.

 

 

[Toucan]

Sans polémiquer, la performance 2023 de cette société privée est quand mêmpe hors normes !

 

Modifié 29 décembre 2023 par Toucan

[MKPanpan]

Bonjour,

 

On peut aussi ajouter un autre record :

Le lanceur Falcon9 immatriculé B1058 a effectué son 19ème lancement et son 19ème amerrissage avec succès ce 23décembre 2023. Malheureusement, quelques jours après, la barge a fait basculé la fusée à cause d'une mer violente et le lanceur ne pourra franchir le cap symbolique des 20 lancements.

 

Mais on peut tout de même voir que la réutilisation de fusée est parfaitement possible aujourd'hui. Un lanceur (B1062) a déjà été réutilisé seulement 20 jours après un précédent lancement.

[gehelem]

Il y a 1 heure, Toucan a dit :

Sans polémiquer, (...)

 

il y a 16 minutes, MKPanpan a dit :

Bonjour, (...)

 

Mouai.

 

Vous pouvez continuer à faire les louanges en cassant du sucre sur les pauvres imbéciles incapables de réutiliser un lanceur 

A quoi sert la comparaison avec Ariane si ce n'est à justement polémiquer ?

(euh?  la navette, on en parle ? ça marchait aussi. mince, ça coûtait trop cher) 

Alors allons y.

Personne n'est capable de prouver que l'opération est financièrement rentable, tant l'opacité et le brouillard de comm' qui tourne autour de cette grande folie rend l'analyse impossible.

La prouesse technique est indéniable c'est vrai, mais quel lamentable gâchis.

Tout ça pour quoi ? envoyer des hommes sur Mars ?

Mais qui y croit encore, sincèrement ?

 

Accessoirement, regardez donc un peu pour de vrai la vidéo ci-dessus.

ça dégouline de je sais pas quoi. 

écœurant qu'on se laisse aveugler à ce point par ce furieux.

[GeoffreyJoe]

il y a 18 minutes, gehelem a dit :

 

 

Mouai.

 

Vous pouvez continuer à faire les louanges en cassant du sucre sur les pauvres imbéciles incapables de réutiliser un lanceur 

A quoi sert la comparaison avec Ariane si ce n'est à justement polémiquer ?

(euh?  la navette, on en parle ? ça marchait aussi. mince, ça coûtait trop cher) 

Alors allons y.

Personne n'est capable de prouver que l'opération est financièrement rentable, tant l'opacité et le brouillard de comm' qui tourne autour de cette grande folie rend l'analyse impossible.

La prouesse technique est indéniable c'est vrai, mais quel lamentable gâchis.

Tout ça pour quoi ? envoyer des hommes sur Mars ?

Mais qui y croit encore, sincèrement ?

 

Accessoirement, regardez donc un peu pour de vrai la vidéo ci-dessus.

ça dégouline de je sais pas quoi. 

écœurant qu'on se laisse aveugler à ce point par ce furieux.

attention toutefois à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Envoyer des hommes sur Mars c'est une chose, en soi pourquoi pas. Mais ce n'est pas ce que propose le boss de Space-X. Lui il parle de coloniser Mars et de faire de l'espèce humaine une espèce multiplanétaire.

 

C'est aberrant et effectivement ceux qui y croient sont soit ignorants soit aveuglés soit des gens dont le qualificatif me ferait bannir de ce cher forum.

 

Niveau gâchis... malheureusement Space-X, et le "new space" en général, n'est qu'une énième manifestation d'un système économique basé sur la compétition, avec les moyens de com de notre temps...

 

Je vais arrêter là avant de me faire taxer de bolchévik 😄

[MKPanpan]

Il y a 3 heures, gehelem a dit :

Accessoirement, regardez donc un peu pour de vrai la vidéo ci-dessus.

ça dégouline de je sais pas quoi. 

écœurant qu'on se laisse aveugler à ce point par ce furieux

Je l'ai bien regardée, et je suis d'accord avec toi, confier une telle mission à du privé, c'est le risque d'avoir des intérêts financiers qui dépassent la raison, et Elon Musk n'est pas particulièrement intéressé par l'écologie, le socialisme, ... C'est un américain quoi. D'ailleurs, ce genre de comportement nous choque en France, mais est presque normal pour un américain : expropriations, dédommagements à coups de dollars, conditions de travail difficiles, licenciement à tout-va, embauche d'immigrés à bas-coût, ...

 

Mais on ne peut nier le travail des ingénieurs et des scientifiques de SpaceX, qui est certes différent dans la méthode que celui de ceux de la NASA, mais leurs moyens et leur provenance ne sont pas les mêmes (pas besoin de se justifier auprès du contribuable.)

 

Je suis admiratif de leur travail, de leurs réussites, peut-être car je n'ai pas connu l'époque de la conquête spatiale des 60-70's, des moyens et de l'imagination dont ils font preuve pour surmonter les difficultés.

 

Pour autant, je ne crois pas non plus à une colonisation de Mars ou d'un autre astre de notre système dans le but d'y vivre ou de sauver l'humanité, mais pourquoi pas à des fins de recherche scientifique. On a toujours cherché à expliquer de quoi est fait notre univers et d'où nous venons, peut être que l'exploration humaine permet de découvrir des choses qu'une sonde ou un robot ne peut faire. Faire progresser la connaissance devrait être le but, mais ce n'est pas vendeur, donc Musk essaie de vendre son projet aux investisseurs, tout comme la NASA tente de vendre ses projets au congrès américain mais avec beaucoup moins de retours sur investissements.

 

Je ne souhaite pas non plus pour autant (entre autre pour les raisons des observateurs du ciel que nous sommes ici,) de voir des tonnes de satellites de télécommunication ou militaires qui n'apportent rien de plus intéressant à l'humanité que ce qu'on peut avoir au sol. Des satellites météo ou d'observation du climat auraient pu suffire.

 

 

Bref, on peut admirer le travail de SpaceX sans pour autant être en accord avec Elon Musk et sa com.

[montmein69_2]

Hé bien, l'approche des fêtes a stimulé les échanges sur SpaceX et ses excellents résultats pour 2013.

La réutilisation est devenu une routine (du moins pour la famille Falcon) et comme aux USA il n'y a plus guère de concurrence pour les lancements (Vulcan n'est pas prêt; peut-être un vol inaugural au premier semestre 2024) et Northrop-Grumman n'a qu'une activité réduite dans le spatial (cargo Cygnus (avec Antares de capacité 7 t en orbite basse vers l'ISS sous contrat NASA, quelques vols pour des lancements de tonnage assez faible)

La conjoncture de 2013 a donc été plutôt favorable à Falcon 9. Sans rabaisser leur excellent travail, cela se fait avec un lanceur dont la propulsion est d'ancienne génération (kerolox), et comme Starship est encore non opérationnel, le basculement envisagé - sans doute espéré plus tôt par Elon Musk - vers ce nouveau très gros lanceur n'a pu encore être réalisé.

Donc F9 et F9 Heavy fonctionnent bien, la récupération est devenu une routine. Et cela va sans doute être chamboulé lorsque Starship prendra la place.

Leurs bons chiffres bénéficient donc de ce contexte ... tant mieux pour eux, puisqu'en plus l'Europe devient cliente (modeste pour le moment) avec le fiasco de la mise en service (on l'espère seulement retardée) d'Ariane 6.

Un regret pour moi, on n'a pas accès au coût de la remise en état des Falcon avant un nouveau vol (en moyenne bien sûr) ce qui est quand même une donnée économique importante.

Je précise pour ceux qui en douteraient que ce que je dis n'est pas polémique, c'est seulement factuel.

 

Bien sûr on attend le vol test IFT 3, qui ne devrait pas tarder (hou ! la vilaine FAA ... qui met des bâtons dans les tuyères disent certains, repoussant les délais, et elle se préoccupe un peu trop de sécurité et de protection de l'environnement à Boca Chica  .......).

On ne peut que souhaiter bonne chance à SpaceX et de nous montrer lors de l'année qui vient, que des progrès significatifs ont été réalisés. Si le HLS Moon Starship n'arrive pas dans les - nouveaux - délais (déjà rallongés même s'ils n'en sont pas les uniques responsables) ..... le premier nouveau pas sur la Lune*  pour la NASA (et les associés au projet Artemis), on devra pour le voir, patienter encore plus que 2026/2027 .

 

* Boots on the Moon

Modifié 30 décembre 2023 par montmein69_2

[gehelem]

J'ai regardé à nouveau "Don't look up" hier soir.

Le parallèle entre la société du film ("Bash") et SpaceX est palpable...

Et donc aussi bien entendu entre le rôle de son mentor de CEO et notre cher Elon.

Gloire au grand gourou !!

 

[Denis Udrea]

Le 29/12/2023 à 16:05, Toucan a dit :

Sans polémiquer, la performance 2023 de cette société privée est quand mêmpe hors normes !

 

Bonjour,

Si c'est pour un projet d'affiche, mieux vaudrait corriger les deux fautes d'orthographe.

("la firme d'Elon Musk à réaliser deux tirs" Cela fera plus pro.

Bonne journée

[fdudu]

Blague à part, il est vrai qu'ils sont forts techniquement parlant, pour le reste . . . à chacun son avis sur la nécessité de tout ça.

[montmein69_2]

Si les vols de F9 et F9 Heavy se poursuivent à haute cadence, pour le moment aucune date n'est indiquée pour le vol IFT3 du prototype de Starship. Ce qui met pour le moment un bémol à l'affirmation du titre de ce Fil.

D'après certains, la FAA attend d'avoir toutes les infos requises pour la mise en place des améliorations nécessaires suite aux impacts sur le site causées par le vol IFT2.

Comme ces choses sont "en instance", on ne peut non plus avoir des informations sur où en sont les solutions apportées  (à défaut de leur anticipation lors des tentatives précédentes) concernant les actions entamées par les associations de protection de la nature sur le site de Boca Chica. (où se trouve une importante réserve naturelle). par exemple : American Bird Conservancy et l'organisme d'Etat  U.S. Fish and Wildlife Service. *

*The Fish and Wildlife Service works to conserve, protect and enhance fish, wildlife and plants and their habitats.

 

Cela pourrait donc prendre un certain temps pour qu'Elon Musk ait le feu vert pour lancer le nouveau couple Booster/Starship et faire progresser la mise au point de ce nouveau lanceur.

Modifié 1 janvier par montmein69_2

[AstronomieLorraine]

En regardant un peu ce fil de discussion, je trouve assez fou (et rassurant) à quel point les astronomes rejettent désormais la conquête spatiale. Je pense que pendant les années 60, la conquête spatial pour un astram devait être une source inépuisable d'espoir, de rêve et d'excitation. Mais la stupidité crasse des directions qu'à pris la conquête spatiale du 21ème siècle (allons sur mars, allons sur la lune, allons consteller le ciel pour de la 7G, etc...) a réussi l'exploit de faire détester la conquête spatiale par les astronomes amateurs. Alors même qu'on peut imaginer qu'il s'agit de la catégorie de la société la plus à même d'apprécier ce genre d'exploit.

 

En fait, tous leurs projets de merde à réussi à me dégouter de la conquête spatiale. Maintenant, je ne jubile plus quand on réussit une mission spatiale, je jubile désormais quand un lanceur de space X ou Blue origin se crash. Bravo les gars !