Aller au contenu

Messages recommandés

Posté (modifié)

Salut,

Hier soir, je tuais le temps en attendant que IC 2118 pointe son nez (littéralement) et j'ai tiré le portrait de M33.

Je n'aimais pas M33, mais ça c'était avant, car maintenant je l'adore...

2.4Heures de poses en subs de 240 Sec. Le matos, le même que plus tôt ici, traitement idem.

M33.thumb.jpg.1696b907869ff7d66574d1ae11de47c1.jpg

la version annotée:

M33_Annotated.thumb.jpg.5a60d77eb3c223ae93917e19b9aef8ea.jpg

ce que j'aime, c'est que certaines des étoiles sont résolue, et puis il y a plein de détails à admirer comme les nébuleuses diffuses comme là

M33-crop2.jpg.f14d8b369a514fe292fd5581c9f51275.jpg

et j'ai même trouvé leur équivalent à nos pléiades

M33-crop1.jpg.416c972b4151f263e71d246552aafeec.jpg

C'est une tuerie cette résolution...😍

 

a+

 

Serge

Modifié par C14edgeHD
  • J'aime 7
  • Merci / Quelle qualité! 8
Posté

Ce qui est toujours extraordinaire dans une photo d'un si bel objet ce sont toutes ces galaxies qui fourmillent en arrière plan.  On arrive à atteindre des magnitudes qui laissent rêveur. Je me souviens au début des années 90, atteindre une magnitude 20 c'était complètement hors de portée.

 

Posté

Merci à tous pour vos retours!😊

il y a 43 minutes, Celebrinnar a dit :

Elle est superbe !! la balade dans la full est top !

En fait, la précision de guidage diabolique de l'EQ8-Rh et le passage de Bin2x2 en Bin1x1 constituent pour moi un réel point de rupture.  C'est ce que j'espérais en faisant cet achat, et ça rempli mes attentes. Et puis, avoir la résolution d'un 355mm sans toute la quincaillerie autour (secondaire etc) arrange bien le schmilblick. Je savais que le primaire/lame de schmidt du C14 est très bons et là, on a essentiellement la caméra à la focale primaire du miroir et rien d'autre pour introduire une erreur sur le front d'onde. Il faudrait que je fasse un test de tilt de l'hyperstar (pour le moment je me contente de regarder si l'ombre de la caméra est bien centré sur les étoiles dé focalisées) mais je suis pas sûr qu'il ait beaucoup à gratter. C'est marrant, quand j'ai acheté l'Hyperstar il y a 10ans, elle était donnée pour corriger le champ d'un APS-C, mais avec les traitement mordernes, ça passe très bien en full frame.

 

a+

 

Serge

  • J'aime 2
Posté

Ouaaa bravo c'est du lourd.

C'est riche dans le fond du ciel mais c'est surtout riche en nébuleuse dans M33 🙂

Tu as un échantillonnage autour de 1" ??

Posté

Salut Sam et Fred😊

Il y a 3 heures, zeubeu a dit :

Ouaaa bravo c'est du lourd.

C'est riche dans le fond du ciel mais c'est surtout riche en nébuleuse dans M33 🙂

Tu as un échantillonnage autour de 1" ??

Oui, 1" pile par pixel, alors que le pouvoir séparateur est de 0'33". Mais si je pouvais m'en approcher, c'est que je m'appelle Hubble😁. Je suis pas en orbite malheureusement. 

 

a+

 

Serge 

Posté

C'est vraiment très beau Serge, tu devrais peut-être juste baisser un peu la réduction de bruit. Je m'étais fait piéger aussi lorsque j'avais traité M33, ce qu'on prend pour du bruit ce sont en fait des étoiles à peine résolues... il faut idéalement garder une texture un peu granuleuse sur cet objet.

  • J'aime 1
Posté
il y a 53 minutes, danielo a dit :

C'est vraiment très beau Serge, tu devrais peut-être juste baisser un peu la réduction de bruit. Je m'étais fait piéger aussi lorsque j'avais traité M33, ce qu'on prend pour du bruit ce sont en fait des étoiles à peine résolues... il faut idéalement garder une texture un peu granuleuse sur cet objet.

Tu as sans doute raison Daniel!👍

Etant à "l'avant garde" 😂 de l'utilisation des capteur couleur dans les années 2010, j'ai beaucoup souffert du bruit de FDC avec la 11000. Du coup, maintenant que j'ai un CMOS et NoiseX, j'en use et en abuse. Ou peut être faire un NoiseX avec un masque sur la galaxie pour protéger les détails?

 

a+

 

Serge

Posté (modifié)
il y a 48 minutes, C14edgeHD a dit :

Ou peut être faire un NoiseX avec un masque sur la galaxie pour protéger les détails?

 

Tu peux tenter,  NoiseX se fait bien piéger sur M33, de mémoire je l'avais appliqué sans masque un coeff. très bas (genre 0,2 ou 0,3).

 

Sinon tu peux utiliser les "anciennes" méthodes de PIX qui sont plus objectives, comme TGVdenoise...

Modifié par danielo
Posté

Oui mais qui veut encore se faire du mal avec les anciennes méthode de pix ? Je suis plus dans la "gratification immediate" de NoiseX! 😆

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.