Position du foyer avec Barlow

[kenaroh]

Bonsoir à tous, j'ai un gros doute subitement vis à vis d'un truc très simple mais je ne sais plus : si j'ai un porte-oculaire à une certaine position qui permet une webcam au foyer, si je veux placer une barlow dans le chemin optique, il faudra avancer (se rapprocher du primaire) ou reculer le porte-oculaire pour avoir la mise au point ?

 

C'est idiot comme question mais je suis en train de concevoir un nouveau scope et j'ai subitement un gros doute sur l'endroit où placer le foyer en tenant compte de la barlow…

 

[st4]

Bonsoir à tous, j'ai un gros doute subitement vis à vis d'un truc très simple mais je ne sais plus : si j'ai un porte-oculaire à une certaine position qui permet une webcam au foyer, si je veux placer une barlow dans le chemin optique, il faudra avancer (se rapprocher du primaire) ou reculer le porte-oculaire pour avoir la mise au point ?

 

C'est idiot comme question mais je suis en train de concevoir un nouveau scope et j'ai subitement un gros doute sur l'endroit où placer le foyer en tenant compte de la barlow…

 

 

La Barlow augmentant la focale, il faudra necessairement reculer pour tomber au point focal.

[kenaroh]

Oui, ça je sais, ce n'est pas ça ma question : faut-il prévoir un back focus plus grand au niveau du PO, pour la conception c'est très important.

[kenaroh]

[Invité]

C'est fait .

 

ok , mp envoyé (message privé ??

voui.

[kenaroh]

Heu... personne ne sait ?

[Alu]

Ce que je sais c'est que plus je veux de tirage derrière la barlow, plus il faut rentrer le PO. Maitenant je ne me souviens plus si avec un minimum de tirage il faut avancer ou reculer le PO par rapport à la configuration avec oculaire uniquement. Cependant je suis obligé de placer un tube allonge intermédiare entre PO et barlow, donc je dirais que quel que soit le tirage, la config avec barlow nécessite de sortir plus le PO qu'avec l'oculaire directement.

Désolé de ne pas être plus précis, je ne mettrais pas ma main à coupée que c'est toujours le cas chez tout le monde mais ça me semble logique. Et avec un réducteur il faut rentrer plus le PO (/à oculaire direct), et ce d'autant plus que le tirage est important.

 

Quelqu'un peut confirmer, ça m'intéresse aussi

[kenaroh]

Merci à toi, ça confirme aussi mon sentiment actuel mais vos témoignages sont précieux car je ne voudrais pas prévoir un certain back focus et être obligé de raccourcir le tube après coup

[danield]

Salut Bruno,

 

Personnellement je te donnerai une réponse de Normand (pas d'offense hein! pour les Normands) "ça dépend du modèle de Webcam".

 

Je m'explique sur une webcam le capteur est à l'exterieur du nez 31,75 , par contre avec ma barlow les lentilles sont à l'extrémité de l'adaptateur 31,75.

 

Donc si on dit que la MAP parfaite se situe juste à la sortie du PO,

-Il faudra rentrer le PO pour faire la MAP sur le capteur de ma Webcam.

-Sortir le PO pour faire la MAP sur les lentilles de la barlow.

 

J'ai bon la ?

[kenaroh]

Salut Daniel, oui les réponses ne sont pas si évidentes que ça en fait. J'ai bien peur qu'il faille prévoir "un peu plus" au cas où… Le problème c'est qu'après il faut ajouter des tas de bagues si le foyer est trop loin et tenir compte des risque de vignettage (ça se voit sur le dessin, ça)…

 

Oui, oui, pas si simple

[danield]

(ça se voit sur le dessin, ça)…

 

Le dessin ?

 

Tiens, j'ai fait 2 croquis car je voulais visualiser les 2 positions de MAP selon que l'on utilise une webcam ou une barlow (ou oculaire)

 

 

Comme on le voit, à part le cas d'un SC le plan focal est fixe donc il faut jouer sur la longueur du tube PO pour pouvoir faire la MAP.

Maintenant en fonction de ce que tu va mettre en sortie du PO, à toi de prendre les cotes pour determiner la longueur du tube.

[hb38]

j'ai un 130/900 dont le foyer même PO rentré à fond reste inaccessible pour un reflex. (il faudrait pouvoir rentrer le PO encore de 20mm.

j'ai essayé d'ajouter ma barlow X3 et du coup le foyer devient accessible avec le PO sorti légerement (environ 10mm)

 

j'ai donc mon PO 30mm de sorti pour utilisation avec une Barlow.

est ce bien là ta question ?

[pascalp]

Barlow zhumell 2x -> + 20 mm

[kenaroh]

Yes ! Merci beaucoup à vous trois, c'est exactement ça, il faut bien plus de tirage par rapport à une image au foyer. Spéciale dédicace à Daniel pour ses dessins particulièrement explicites

 

Le dessin ?

Oui, mon dessin du futur télescope

 

Conclusion : quand on prévoit le fait d'atteindre le foyer avec une CCD + une roue à filtre par exemple, le fait d'ajouter une Barlow n'est pas une contrainte, elle sera forcément en arrière. Donc pas besoin de prévoir plus de back focus.

[patry]

Je tombe sur ce sujet et je dis ... ca dépends du modèle de barlow !

 

En effet, la barlow "rentre" plus ou moins dans le tube du PO pour intercepter le faisceau convergeant. Il rallonge le faisceau et le tube de tirage qui le prolonge est en adéquation avec la focale (négative) de la/les lentilles de la barlow afin d'amener le foyer (doublé, triplé, ...) à l'oculaire ou a la cam.

 

Remarque en passant, comme chaque oculaire à son propre "tirage" tu obtiens une focale légèrement différente d'oculaire à oculaire, sauf pour les familles "par focales".

Pour une webcam, le foyer est excessivement "loin" (par rapport à un oculaire je veux dire) et donc la focale est "un peu" plus longue encore.

De mémoire, avec une barlow APO Meade #140 (normalement x2), j'obtiens x2.1~x2.2 à la webcam, et si j'ajoute du tirage, j'arrive à x3.35.

 

Exception à la règle, les "teleconvertisseur x2" utilisés en photo car il sont calculés pour un tirage bien précis, et donc font (assez précisément donc) x2. Mesuré sur une image entre l'objectif 200/2.8 et le "pseudo" 400/5.6 !

 

 

EDIT : daniel, sur ton schéma le foyer ne tombe pas sur la barlow ... sinon ca ne marche pas !

[danield]

EDIT : daniel, sur ton schéma le foyer ne tombe pas sur la barlow ... sinon ca ne marche pas !

 

Oui, oui Marc, on doit faire la MAP sur le champ de pleine lumière mais les croquis étaient juste pour la compréhension "mécanique" de la chose.

 

Excusez moi encore!

[kenaroh]

Je tombe sur ce sujet et je dis ... ca dépends du modèle de barlow !

Oui au niveau de la position finale mais ça ne remet pas en cause ma précédente conclusion, non ?

[patry]

non je ne pense pas ... voila le schéma à mon sens.

 

[kenaroh]

Ok, on est bien d'accord pour le schéma optique, mais là c'est plutôt l'aspect mécanique qui me tracasse à savoir le plan d'appui de la Barlow le plus en avant, pour obtenir la cote la plus courte derrière le porte-oculaire afin de déterminer la valeur minimale du back focus.

[patry]

Là encore cela dépends beaucoup de la barlow.

Je dispose d'une barlow assez longue (meade #140) dont le corps rentre profondément dans le PO (impossible de l'utiliser APRES un renvoi coudé par exemple et difficile avec le mak127 car le corps vient taper dans le fond du barillet).

 

Du coup, comme chaque barlow intercepte le faisceau à un endroit différent et que chaque barlow à un tirage différent. Donc on peut avoir une mise au point (au sens déplacement du PO) différente pour chacune !

 

Tu devrais faire ton étude pour la barlow que tu utilise, déterminer sa focale et mesurer son tirage pour te faire une idée plus précise.

[danield]

Oui, mon dessin du futur télescope

 

 

On veut voir, on veut voir, on veut voir !! :be: