Priviligier altitude ou éloignement des sources de polution lumineuse ?

[jdav]

Bonjour,

Pour chercher mon prochain site, j'ai la chance d'habiter proche de la haute montagne, par contre, c'est très vite difficile de s'éloigner de la ville la plus proche (qui est à 500m d'altitude). J'ai le choix entre accéder à un lieu assez proche de cette ville (3 à 4km à vol d'oiseau) mais assez haut (plus de 2000m), ou aller beaucoup plus loin mais ça prendra aussi beaucoup plus de temps.

 

Est-ce que monter en altitude est plus ou moins efficace pour la qualité de l'observation que de s'éloigner de la ville ? J'imagine qu'il y a beaucoup moins d'atmosphère pour diffuser la lumière donc ça peut aider, mais je ne sais pas à quel point. J'ai pas forcément envie de perdre mon temps à aller me geler là-haut si ça ne sert à rien, donc j'apprécierai grandement vos conseils.

 

Merci d'avance !

[norma]

Ce n'est malheureusement pas aussi simple. 1) fuir les lumières parasites (facile) c'est impératif même à 2000 m, 2) s'assurer de l'absence de turbulences excessives (difficile : faut tester) ... Enfin, on peut adapter ses objectifs au site que l'on fréquente  

[jdav]

il y a 5 minutes, norma a dit :

Ce n'est malheureusement pas aussi simple. 1) fuir les lumières parasites (facile) c'est impératif même à 2000 m

Mais donc, si j'ai le choix entre cet endroit potentiellement assez proche d'une grosse source de pollution lumineuse, est-ce que je dois le préférer ou non à un endroit moins pollué mais moins haut ?

 

(d'autant que le confort d'observation joue beaucoup en plein hiver... il peut facilement faire -15 °C)

[Laurent Cailleteau]

Bonjour,

En montagne il faut aussi éviter d'observer depuis la plaine et préférer monter suffisamment afin de conserver un flux d'air constant ou laminaire et donc d'éviter les courants perturbateurs des vallées. 

[norma]

Voir la définition de "impératif"  ...

['Bruno]

Essaie !

 

Il y a 2 heures, jdav a dit :

J'ai pas forcément envie de perdre mon temps à aller me geler là-haut si ça ne sert à rien

Puisque tu as un site à seulement quelques kilomètres, vas-y pour quelques minutes s'il fait très froid, juste le temps d'avoir l'accoutumance nocturne. À l'œil nu, tu pourras te faire une idée, par exemple en examinant si la Voie Lactée est bien visible sous l'équateur.

[Fred_76]

Plus tu montes, plus faible est l’épaisseur d’atmosphère au dessus de ta tête. Plus faible aussi est donc la quantité d’humidité et de poussières qui vont diffuser la pollution lumineuse.

 

Par exemple en montant de 2000 m, tu réduis la pression d’environ 20%. Plus exactement :

 

 

Plus l'altitude augmente et plus la pression diminue, plus la teneur en vapeur d'eau est faible. De même qui dit pression plus faible dit densité de l’air plus faible et les particules de poussières, plus denses, retombent plus vite (ou montent moins facilement).

 

Donc entre deux sites situés à même distance d’une source de PL, celui le plus élevé sera nécessairement moins impacté par la PL, sous réserve qu’il ne soit pas trop mal placé par rapport à ta cible.

 

Reste à considérer le côté pratique car grimper en montagne m ça prend plus de temps que de rester en plaine à kilométrage identique. Sans oublier le froid, le risque de vent, de verglas…

[sixela]

On est d'accord, mais il faut quand-même privilégier le manque de pollution lumineuse (tout en tenant compte du fait que l'altitude peut aider). Au moins jusqu'à obtenir un ciel avec une valeur SQM de 21.5.

Modifié 26 décembre 2023 par sixela

[adamckiewicz]

Une ville a 500m d’altitude et un site a 2000m qui en est éloigné de 3 à 4km? Sacrée pente moyenne! C’est quelle ville? J’observe parfois au dessus de Bagnere de bigorre ça gêne pas vraiment . Par contre si c’est Grenoble ça peut être plus embêtant…

[Fred_76]

il y a 6 minutes, sixela a dit :

On est d'accord, mais il faut quand-même privilégier le manque de pollution lumineuse

En fait qui dit altitude dit ciel plus pur, moins d’atmosphère au dessus de la tête, globalement plus stable et noir. Il y a donc un compromis à trouver entre les deux avec plein de critères objectifs et subjectifs…

[sixela]

Sans parler de la météo (et de la possibilité de surmonter les nuages bas), du vent,...

 

Modifié 26 décembre 2023 par sixela

[Skywatcher707]

Il y a 19 heures, jdav a dit :

si j'ai le choix entre cet endroit potentiellement assez proche d'une grosse source de pollution lumineuse

A moins que tu fasses du lunaire ou du planétaire, si l'idée est de taper du ciel profond, ca va quand même pas être terrible... L'Astro, c'est, hormis vouloir être de nuit dehors (hors solaire !) accepter d'être à l'extérieur par des températures (très) négatives. Faut se protéger en conséquence et prévoir du ravitaillement (nourriture, boissons chaudes).

 

Bon ciel.

 

 

[jdav]

Merci pour toutes vos réponse ! Donc en gros, il faut que j'essaie, mais a priori même à 2000m si je suis proche de la ville ce sera pas bon, c'est ça ?

['Bruno]

Il y a deux effets qui se contredisent (et tu le savais quand tu as posé cette question difficile  ) : d'un côté l'altitude qui rend le ciel plus transparent, de l'autre la proximité de la ville qui augmente la pollution lumineuse. Pour moi on ne peut pas conclure, je ne vois pas pourquoi un des effets l'emporteraient sur l'autre. Du coup je serais curieux de savoir ce que ça va donner...

[jdav]

Je vous dirai, mais je n'ai pas assez d'expérience pour vous dire grand-chose de pertinent. Je n'ai pour l'instant jamais été sur un site vraiment peu pollué.

[adamckiewicz]

il y a 6 minutes, jdav a dit :

Je vous dirai, mais je n'ai pas assez d'expérience pour vous dire grand-chose de pertinent. Je n'ai pour l'instant jamais été sur un site vraiment peu pollué.

 

Il faut te la faire en testant

Modifié 27 décembre 2023 par adamckiewicz

[jdav]

il y a 10 minutes, adamckiewicz a dit :

 

Il faut te la faire en testant

 

Bien ! Bon, ce sera pas ce soir avec cette pleine lune.

Modifié 27 décembre 2023 par jdav

[adamckiewicz]

il y a 7 minutes, jdav a dit :

 

Pas compris

Désolé j’ai édité  

[Fred_76]

Pour avoir imagé à Prapoutel les 7 Laux, juste au dessus de Grenoble, je peux dire que le ciel était vraiment bien du moment que Grenoble n’était pas directement visible en contrebas.

 

 

Si la nuit est transparente, c’est à dire sans brume au dessus de toi, et que tu n’es pas directement exposé à la lumière de la ville, la PL restera concentrée en bas.

[etoilesdesecrins]

Ca dépend aussi de la taille de la ville, et des objets observés. Si planétaire ou brillant et condensés, la proximité de la ville ne gênera guère. Si ciel profond, et que la ville est petite, je pense que l'altitude permettra quand même grâce à son ciel très pur de modérer les effets de la ville.