demande de conseils pour l'achat d'un tube

[SMASHY]

Il y a 7 heures, GeoffreyJoe a dit :

Mais il aura toujours sa lunette pour le ciel profond. 

Ce genre de choix me semble une bonne idée.

C'était également mon idée, conserver la lunette pour la photo.

Le diamètre est surtout important pour le visuel,  non ?

[GeoffreyJoe]

il y a 49 minutes, SMASHY a dit :

Le diamètre est surtout important pour le visuel,  non ?

Ou pour de la haute résolution en photo, mais du coup plutôt planétaire.

[danielo]

J'ai lu plusieurs fois dans ce fil qu'un newton à f/4 est plus difficile à collimater qu'un RC à f/8 ou un cassegrain à f/12. Je ne suis pas sur que cela soit correct.

 

Le primaire d'un RC ou d'un cassegrain est ouvert à f/3 (et même à f/2 dans le cas d'un SC) et c'est lui qui va déterminer la sensibilité  à la décollimation il me semble ; d'un certain point de vue le secondaire convexe d'une formule type cassegrain agit comme une barlow avec un facteur de grandissement qui va amener de f/3 à un rapport f/d plus grand. C'est comme si on disait qu'un newton est plus facile à collimater avec une barlow que sans...

 

Le newton a l'avantage d'avoir un seul miroir actif optiquement (le secondaire n'est rien d'autre qu'un renvoi coudé) donc le centrage du secondaire et le réglage de la  distance primaire/secondaire ne sont pas du tout critiques contrairement à un RC...

 

La seule chose délicate à f/d court, du moins avec de petits pixels, c'est la gestion du tilt mais cela est indépendant de la formule optique. Ce n'est pas non plus rédhibitoire, je m'en sors à f/3.9 avec des pixels de 2,4µm  sans difficulté notable (mais un capteur de 1 pouces c'est vrai...).

 

Concernant la collimation à f/4, du moment que tu as les bons outils (pour ma part, le kit Catseye) c'est vraiment simple et ne prend que quelques minutes, même en nomade, du moins si la mécanique tient la route.

 

Le 29/12/2023 à 18:29, SMASHY a dit :

Le diamètre est surtout important pour le visuel,  non ?

 

Le diamètre est aussi important en astrophoto CP. Du point de vue de la résolution, il faut à mon avis au moins 200mm pour être "confortablement" limité par la turbulence en toutes circonstances sous un ciel métropolitain. Du point de vue du signal, à focale donnée un diamètre plus grand te permet d'obtenir un rapport signal/bruit donné en un temps plus court donc soit d'obtenir des images plus profondes soit de pouvoir imager plus d'objets.

 

Modifié 31 décembre 2023 par danielo

[Caius]

La question c’est à partir de quel niveau d’effort et de précision dans le réglage tu vas obtenir de meilleurs résultats que ta lunette en planétaire.

Sur mon C8, j’ai fait une collimation un peu grossière : l’ombre du secondaire est bien centrée, et les anneaux sont concentriques quand l’étoile est défocalisée. Mais j’arrive pas à obtenir une étoile focalisée bien circulaire. Je ne sais pas si c’est un défaut de collimation fine, de l’astigmatisme ou des courants dans le tube. Là ou je veux en venir, c’est que j’ai choisi de pas m’arracher les cheveux sur ça, j’ai pas passé trois plombes à régler le tube tel qu’il est pour avoir ce niveau de détails :

Tout ça pour dire, je serais surpris qu’avec un C11 tu galères pour avoir plus de détails.

[roza]

Le 31/12/2023 à 10:26, danielo a dit :

J'ai lu plusieurs fois dans ce fil qu'un newton à f/4 est plus difficile à collimater qu'un RC à f/8 ou un cassegrain à f/12. Je ne suis pas sur que cela soit correct.

 

Le primaire d'un RC ou d'un cassegrain est ouvert à f/3 (et même à f/2 dans le cas d'un SC) et c'est lui qui va déterminer la sensibilité  à la décollimation il me semble ; d'un certain point de vue le secondaire convexe d'une formule type cassegrain agit comme une barlow avec un facteur de grandissement qui va amener de f/3 à un rapport f/d plus grand. C'est comme si on disait qu'un newton est plus facile à collimater avec une barlow que sans...

 

Le newton a l'avantage d'avoir un seul miroir actif optiquement (le secondaire n'est rien d'autre qu'un renvoi coudé) donc le centrage du secondaire et le réglage de la  distance primaire/secondaire ne sont pas du tout critiques contrairement à un RC...

 

La seule chose délicate à f/d court, du moins avec de petits pixels, c'est la gestion du tilt mais cela est indépendant de la formule optique. Ce n'est pas non plus rédhibitoire, je m'en sors à f/3.9 avec des pixels de 2,4µm  sans difficulté notable (mais un capteur de 1 pouces c'est vrai...).

 

Concernant la collimation à f/4, du moment que tu as les bons outils (pour ma part, le kit Catseye) c'est vraiment simple et ne prend que quelques minutes, même en nomade, du moins si la mécanique tient la route.

 

 

Le diamètre est aussi important en astrophoto CP. Du point de vue de la résolution, il faut à mon avis au moins 200mm pour être "confortablement" limité par la turbulence en toutes circonstances sous un ciel métropolitain. Du point de vue du signal, à focale donnée un diamètre plus grand te permet d'obtenir un rapport signal/bruit donné en un temps plus court donc soit d'obtenir des images plus profondes soit de pouvoir imager plus d'objets.

 

Je te remercie pour ces infos. Comme je lis beaucoup de critiques sur la marque OO, vers quels fabricants me pourrais tu me conseiller de regarder ?