mosaique lunaire 01-11-2007 a OMC 250

[LDM-psycho]

Encore une

 

Turbu toujours aussi forte .Images inexploitable avant 2h30 du mat.

 

Malgré tout sa progresse

Les artefact son moins important, mais un bruit et visible greeee le réglage web cam n'est pas encore bon.

 

 

Sa ma servie aussi de test pour un nouveaux système de pilotage de la monture et web cam par WI-FI.

 

Oui vous avait bien lue je test en ce moment un système de pilotage de tout mes appareil par WI-FI et pat sans fil.

EQ-G, web cam, 350D, autoguidage, intervalométre.

 

Quant tout sera au point une page spécial sera faite avec les explication et matos a utiliser .

 

 

En attendant voici la mosaïque réaliser par réseaux WI-FI contrôlant EQ-G, spc900.

 

[takaya]

Les images progressent, effectivement ....

 

 

... mais pas l'orthographe.

Je t'en prie, utilise un correcteur, pour éviter au moins "systhème", "pilottage", "progrésse"... au moment où je tape ces mots, ils apparaissent soulignés de rouge. Un outil facile à installer (j'en ai un sur firefox).

 

Sinon, bon courage et bravo d'avoir la patience d'attendre que s'apaise la turbu !

[LDM-psycho]

Oula oui en effet je vient relire j'ai fait très fort sur ce coup

[Don-Quichiotte]

Très chouette, malgré certain trous, ce sont les aléas de la turbu.

 

Une question qui s'adresse aux pros , le cratère sous la valley alpine, celui avec deux autres petits cratères en son centre, vous connaissez son petit nom sylvie play

[kenaroh]

Le nom du cratère c'est Cassini.

 

Fabien, je ne voudrais pas jouer les trouble-fête mais quand tu vois ce fil sur le forum d'à côté : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/016473.html fait le même jour avec beaucoup de turbulence et c'est un 200 !

 

Personnellement, je suis quasiment sûr qu'on ne fera pas mieux avec nos engins... Enfin, bel effort tout de même !

[patry]

Hum, 200mm, certes, mais tu a bien lu ? 8 images seulement. Vu la taille du résultat, je pencherais pour une Skynyx noir et blanc (qui fait fureur sur le forum d'à coté). Alors avec un 200, ou un 300 en cam couleur c'est même pas la peine il faut pousser l'agrandissement tellement plus fort que cela en devient difficile (focus, exposition, ...) ! Mais bon, c'est pratiquement la moitié du prix de ton OMC aussi ... sic !

 

En tout cas les images suivent une bonne progression ! Continue !

Idem pour l'orthographe !

[LDM-psycho]

Là il y a un blême de date .Il la pas fait le 31 .Regarde il la fait 2 jours avant il est plus proche de la pleine lune que moi .Ou alors on n'a pas la même lune.

 

Merci patry

Je comprends mieux comment il obtient un telle agrandissement sans dégradation.

 

 

En plus 8 image pour la mosaïque sa veut dire champ plus grand donc moins sujet a la turbu. Moi il a fallu pas moins 33 films pour faire cette petite mosaïque .

 

 

 

En tout cas il n’a pas artefact .

 

Sa explique pas tout mais il a un sacrer avantage.

 

Une chose est certaine mes reglage caméra son pas bon.Trop sombre et en plus j'ai pas mal de bruit ce qui m'empéche de pousser le traitement.

Je referai unnouveaux traitement demain.Reprise a 0 .J'avait regler registax a 65% de la qualitée.

 

 

C'est dépriment de voir ce que fon ceratin avec leur matos IoI.

[danield]

Belle mosaique LDM,

 

La luminosité n'est pas trop forte, le contraste est correct, les raccords d'images sont invisibles

Tu a utilisé Imerge ?

Reste une MAP pas encore au top (ou la collim.) et le traitement encore bruité, peut-être des réglages dans Registrax.

J'utilise aussi Registrax pour sa facilité mais il faut admettre que les résultats d'Iris sont supérieurs.

A-tu regardé les photos postées (fournies par M42optic) par Bruno avec les 2 traitements, il y a une grosse différence.

 

Et la comparaison avec l'image du forum en face n'est pas juste

 

Il utilise un Mak de 200mm avec une caméra CCD N/B de 1,4 Mpixel à 1500 euros, une bête de course sur la lune. Mais bon, bête de

course ou pas contre la turbu il n'y a rien à faire.

 

Mais ne t'en fait pas, tu reprendra l'avantage en CP

[patry]

Accessoirement, la cam sort directement des vues en 14 ou 16 bits, contre officiellement 8, mais en réalité 6 ou 7 à une webcam !

Du coup, le rapport S/B est meilleur ... de plusieurs dB même !

 

Mais y'a pas à rougir des moyens mis en oeuvre par d'autres ... sinon, on ne fait jamais d'images ! Heureusement que guillaume ne fait pas d'images de la lune hein ... !

 

Objectivement, l'image souffre d'un défaut de map/collimation, c'est sur, mais il y a aussi un manque d'images. Le bruit n'a pas disparu et tu dois pouvoir je pense faire des acquisitions plus longues (5 à 10i/s pendant 60 à 120") ce qui te laissera 300 à 600 frames pour faire une image. Le filtrage sera simplifié (meilleure dynamique) et le bruit plus faible !

[xs_man]

Kenaroh, comme l'on dit les autres, Castor78 travaille avec une Lumenera qui éclate une pauvre Toucam sur tous les plans ! Tu ne peux pas faire de comparaisons aussi hâtive. Perso il m'a fallu presque un an avant d'arriver à sortir des images de Lune dignes d'un 300. Pourtant un Newton à F/D 5.3 c'est de la tarte à collimater en comparaison. Mais pour travailler en RAW à 5 im/s avec la Touc ou la SPC 900, il faut impérativement de très bonnes conditions de turbu sinon ce n'est même pas la peine de vouloir faire de la HR.

Donc la mosa de LDM n'est à mon avis pas représentative à partir du moment où la turbu est trop gênante. Pas d'autre solution que de persévérer et d'espérer tomber sur la nuit qui tue !

 

 

Albéric

[kenaroh]

J'avoue que c'était aussi un peu par provoc' on ne peut pas comparer c'est certain mais ça fout les boules tout de même. Enfin, ces images sont des locomotives pour aller de l'avant, hein ?

 

Je pense que déjà le fait de changer de cam...

[xs_man]

....

Enfin, ces images sont des locomotives pour aller de l'avant, hein ?

Je pense que déjà le fait de changer de cam...

 

Vi c'est une évidence. Alors tu vas finalement te l'acheter cette PL1-M nouvelle génération ?

 

Albéric

[LDM-psycho]

Merci pour votre soutient sa aide.

Il est clair qu’on ne joue pas dans la même cour .Il à une vraie caméra.

Mais bon j’ai encore beaucoup taf pour faire de meilleures images.

Oui en effet ma MAP n’est pas parfaite, la collimation non plus .Les films faisait 1000 images si je prend a 80% il me reste que 3ou4 images sur certain film .Donc film trop court.Tres grosse erreur.

Je retourne au traitement je v’ai essayer avec iris.Cette foi je v’ai essayer de faire un vrai traitement:p

[kenaroh]

Les films faisait 1000 images si je prend a 80% il me reste que 3ou4 images sur certain film .

Là, je suis surpris ! Avec RegiStax, si je place la barre à 80% en terme de qualité, je récupère environ 75% de mes images sur des avi de 1 mn à 10 im/s, ça fait 450 images à empiler. En général, je place plutôt la barre à 95% ce qui me permet de ne conserver que le tiers supérieur de la crème

[LDM-psycho]

Moi aussi sa ma surpris.Surtout que le film semble pas trop mauvais.Faudrai j'essai sur un autre PC .J'ai iris qui deconne sur mon portable , j'ai bien impression que registax aussi.

[LDM-psycho]

voila une petite partie retraiter.

 

Reglage totallement différent de registax et traitement du bruit sous iris .

 

Quant pensser vous ?

 

[Fourmi103]

Humm... Je préfère le première version, elle est plus douce, et il y a moins d'artefacts de traitements. Essaye Iris pour voir . Et puis il n'y a pas de quoi se décourager : ta mosaique est pas si mal. Raccords invisibles, gain bien équlibré. Après, tout est question de savoir-faire.

[Hama]

preference aussi pour la 1ere !!!

[LDM-psycho]

sous iris c'est la cata .

Sa donne rien .Enfin je nage sous iris j'arrive a rien pour le moment.

[Midnight watcher]

Salut,

Ben moi je preferre la première, que je trouve trés bonne, on y voit beaucoup de rainures et l'effet rasant de la portion en haut àgauche me donne l'impression de regarder à travers les hublots d'apollo11! Nan, franchement j'aime beaucoup, surtout que l'image est trés grande et donne luxe détails.

Alors certes, il est toujours possible d'obtenir mieux, oui, mais c'est plus cher!

Et puis franchement, vraiment elle me plaît.

( pour le chèque on fait comme d'hab...)

J'aime.

[xs_man]

Moi aussi la première a de loin ma préférence.

 

Albéric

[Don-Quichiotte]

Je préfere la première également, point positif de la deuxième, le noir n'est plus bruité, par contre la lune en elle même est moins net, on y distingue moins de détails...

[bob99]

Kékidi, l'Kenaroh ???

 

Avec nos engins on peut pas obtenir ça ?? ! :

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/016523.html

 

" - Telescope meade 200 mm lx90

- webcam touam proIII + capteur n/b (mode raw, 5 im/sec).

- Barlow 2x (sans l'allonge)"

 

Un(e) meade, une toucam, une barlow...(sans l'allonge .. en plus !) .. pfff !!

 

Nous , c'est aut' chose ! ....

Bon, Fabien, tu essaies de nous faire kekchose qui tient la route .. hein, dis.. la prochaine fois...

 

 

[LDM-psycho]

là je pige pas.

 

C'est fait le même jour que moi et c'est pas la même phase lunaire .

Ou alors c'est le 31 au matin pas au soir .

 

En tout cas on touche pas terre.Là je déprime

 

Allai on va dire que c'est normal il utilise un capteur N/B et mod raw pas moi ma cam et origine .... Bon ok j'avou je suis tres loin derriere eux snifff

[danield]

là je pige pas.

 

C'est fait le même jour que moi et c'est pas la même phase lunaire .

Ou alors c'est le 31 au matin pas au soir .

 

Bonjour Fabien,

 

Ne t'inquiète pas, l'un de vous deux à du laisser activer la fonction "Miroir" de la TouCam.

Non, tout compte fait l'effet miroir inverse "droite /gauche" , mais pas "haut et bas"

 

Si tu regarde bien les 2 images tu verra que la phase lunaire est identique, l'image a été retournée.

 

En tout cas on touche pas terre.Là je déprime

 

Non, non! attends ne prends pas de cachets :be:

 

Voir maintenant ou on était fait les images, il parle d'observatoire plus loin dans le post, si tu a la chance d'être épargné par la turbu alors la : Bingo!!

 

Tu est rassuré la ?

[kenaroh]

Merci Robert, là c'est l'estocade...

[LDM-psycho]

NON SA ME RASSURE PAS

 

 

 

Bon je v'ai passer ma cam en mod RAW je gagnerai peut être en qualitée .

 

 

Sinon je veut comprendre

 

C'est pas la même phase.Sa va pas le faire il mon fournie une lune de mauvaise qualitée

 

 

 

 

 

[kenaroh]

Oui, enfin, Fabien, la phase ne joue pas sur la résolution et je ne pense pas que le mode RAW soit suffisant... Malheureusement...

 

Enfin bon, bravo pour ta mosaïque, tu fais mieux que moi en tous cas !

[LDM-psycho]

Oui t'inquiète je s'ai que la phase ne joue pas sur la résolution et heureusement.

 

En tout cas il save ce servir de leur matos et save traiter leur image .On n'a beaucoup chemin a faire pour en arriver là.

 

Sa serai pas drôle si sa venait du jour au lendemain .Sa serai vite ennuyeux si c'était simple de faire de belle images.

 

[danield]

Oui Fabien,

 

J'avais été un peu rapide sur ce coup la, je dirai 2 à 3 jours d'écart pour la phase.

Ce qui je te l'avoue n'enlève rien à la qualité de cette image