Achat oculaire

[Abitbol]

Bonjour !! 
je suis astronome amateur, j’ai acheté un télescope 150/750 EQ3 récemment. Les 3 optiques fournis avec sont des Plossl qui suffisent pour le moment mais j’ai été déçu lors de l’observation de Jupiter, malgré la mise au point, la planète était pas très nette. Je sais que ma focale n’est pas très élevée pour le planétaire. 
J’ai vu un optique de 5,5mm de chez omegon qui me semblait bien sûr Astro-shop >ICI<

est-ce que vous recommandez cet optique ou connaissez vous d’autres marques d’oculaires/sites d’astronomie réputés ?

 

merci à vous ! 

[Guillaume_21]

Bonjour,

 

J'ai un 150/750. Je ne connais pas l'oculaire que tu présentes.

Les deux seuls choses que je puisse te dire c'est qu'un 5mm passe très bien sur ce tube mais 60° de champ c'est limite ( avis perso) si tu n'es pas motorisé... 

J'ai changé mes ploss fourni vers des ES 62° puis 82°. Ton 150/750 changera complètement et t'en donnera beaucoup plus.

Notaire:  pour le planétaire il faut une colimation au poil . Sinon c'est vite pâteux à 5 mm.

 

Guillaume 

[adamckiewicz]

Il faut avoir en tête qu’une mauvaise vision en planetaire ( en astronomie tout court d’ailleurs) peut être liée tout simplement à un ciel pas coopératif  

[Abitbol]

Il y a 1 heure, Guillaume_21 a dit :

Bonjour,

 

J'ai un 150/750. Je ne connais pas l'oculaire que tu présentes.

Les deux seuls choses que je puisse te dire c'est qu'un 5mm passe très bien sur ce tube mais 60° de champ c'est limite ( avis perso) si tu n'es pas motorisé... 

J'ai changé mes ploss fourni vers des ES 62° puis 82°. Ton 150/750 changera complètement et t'en donnera beaucoup plus.

Notaire:  pour le planétaire il faut une colimation au poil . Sinon c'est vite pâteux à 5 mm.

 

Guillaume 

merci pour ton retour. J’avais hésité justement avec ce ES de 5,5mm également. C’est un 62°, je n’ai pas le budget pour les 82° j’essaierai d’en trouver d’occasion peut être. 
je ne suis pas motorisé, c’est vrais que Jupiter bouge vite quand je l’observe mais j’arrive à la suivre avec mon AD sans trop de soucis avec le Plossl 6,5mm
 

Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :

Il faut avoir en tête qu’une mauvaise vision en planetaire ( en astronomie tout court d’ailleurs) peut être liée tout simplement à un ciel pas coopératif  

Effectivement j’en suis conscient. J’ai expérimenté ça il y a quelques jours. Étant encore débutant, je n’ai pas encore connu de nuits tres bonnes avec lesquelles comparer. Cependant je lis partout que les oculaires fournis avec les télescopes (d’autant plus ceux pour débutants) sont les premiers éléments à remplacer. D’où ma démarche. 

[adamckiewicz]

il y a 1 minute, Abitbol a dit :

Cependant je lis partout que les oculaires fournis avec les télescopes (d’autant plus ceux pour débutants) sont les premiers éléments à remplacer. D’où ma démarche. 

C’est vrai aussi

j’ai un 150/750 dobson sans suivi, le 5mm 60° est très utile et facile à gérer pour le suivi.,j’ai aussi un 3.2mm 60° aussi, mais je trouve que ça devient délicat pour faire le suivi. Mais tu as une monture équatoriale, c’est plus facile ( un axe seulement à gerer)  

[Abitbol]

J’ai une petite question également. 
est-ce que vous recommandez la marque omegon en oculaire ? Et est-ce que les remplissages des oculaires avec des gaz apporte quelque chose ? 
(ça fait deux questions) 

[Le Gnou]

Bonjour,

 

Il y a 12 heures, Abitbol a dit :

connaissez vous d’autres marques d’oculaires/sites d’astronomie réputés

 

Concernant les sites, ceux chez qui j'ai effectué des achats :

Pierro Astro : https://www.pierro-astro.com/

L'Astronome : https://www.astronome.fr/

La clef des étoiles : https://laclefdesetoiles.com/

Optique Unterlinden : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/

 

Il y a aussi :

La maison de l'astronomie : https://www.maison-astronomie.com/fr/

Medas : https://www.medas-instruments.com/fr/

 

D'autres sites, sur ce sujet :

https://www.webastro.net/forums/topic/15508-sites-vendant-du-matériel-astro/

 

 

 

[Moot]

Il y a 12 heures, Abitbol a dit :

est-ce que les remplissages des oculaires avec des gaz apporte quelque chose ?

 

Un sacré argument publicitaire, mais les marques les plus prestigieuses ne l'évoquent pas, et il se dit que ce gaz finit toujours par s'échapper. Le principal avantage serait que l'humidité ne s'insère pas dans un oculaire étanche.

[SMASHY]

Très honnêtement, l'idée même qu'un oculaire puisse être étanche me paraît assez exotique.

A une époque on a utilisé le même argument commercial avec les pneus de voiture...

 

[Abitbol]

Il y a 4 heures, Moot a dit :

 

Un sacré argument publicitaire, mais les marques les plus prestigieuses ne l'évoquent pas, et il se dit que ce gaz finit toujours par s'échapper. Le principal avantage serait que l'humidité ne s'insère pas dans un oculaire étanche.

Est-ce que les Explore Scientific sont tout de même de bons oculaires du coup ? 

[adamckiewicz]

il y a 36 minutes, Abitbol a dit :

Est-ce que les Explore Scientific sont tout de même de bons oculaires du coup ? 

Oui  

[olivufu]

Un grand ouiiiiiiii aussi pour moi. Ils sont même très bons.

J'en ai 3, et ils sortent tout le temps

Modifié 3 janvier par olivufu

[adamckiewicz]

il y a 7 minutes, olivufu a dit :

Un grand ouiiiiiiii aussi pour moi. Ils sont même très bons.

J'en ai 3, et ils sortent tout le temps

( on parle des 82° et 68°, les autres personnellement je sais pas ce que ça donne, je crois que toutes les séries sont pas forcément super.)

 

 

Modifié 3 janvier par adamckiewicz

[olivufu]

Merci pour la précision adam.

Alors pour être plus précis, en très bon, que je connais bien et qui fonctionnent à minima très très bien sur un schmidt cassegrain et une 80ed : 24mm68, 14mm82, 6.7mm82

Modifié 3 janvier par olivufu

[adamckiewicz]

il y a 1 minute, olivufu a dit :

Merci pour la précision adam.

Alors pour être plus précis, en très bon, que je connais bien et qui fonctionnent à minima très très bien sur un schmidt cassegrain et une 80ed : 24mm68, 14mm82, 6.7mm82

Le 14 est bien et confortable! Je crois que d’autres de la série sont moins confortables malheureusement. ( c’est d’ailleurs la même chose sur les nagler séries 5 et 6).

[archange34]

Salut , ta mise au point est démultipliée ?  Il est possible qu il y ait eu de la turbulence te gênant. Privilégie un peu de champs si tu n as pas de suivi. 

 

Modifié 3 janvier par archange34

[olivufu]

@adamckiewicz Aucun souci avec le 6.7 et le 24 en terme de confort (vs le 14).

Mais le confort, c'est tellement ultra subjectif.

 

Modifié 3 janvier par olivufu

[Astro-N5]

il y a 7 minutes, olivufu a dit :

Alors pour être plus précis, en très bon, que je connais bien et qui fonctionnent à minima très très bien sur un schmidt cassegrain et une 80ed : 24mm68

 

Salut @olivufu 

Tu utilises une tête bino ou des jumelles géantes non ? Car je voulais savoir ce que valent les ES 24mm 68° sur une tête bino avec une lunette de 100mm 

Modifié 3 janvier par Astro-N5

[olivufu]

@Astro-N5 tête bino, oui, tout le temps, mais avec des oculaires simples (eudia 35, silvertop 26, bco 18) + telecentrique/glasspath au besoin

 

Mes ES, je ne les utilises qu'en mono uniquement (adamckiewicz binotte les 14-82). Je pense que les es24 sont un poil gros et ne permettront pas à tous les visages de les utiliser en bino, contrairement aux pano 24 de chez Televue, plus fins. Certains y arrivent très bien toutefois. De mon côté, j'ai le visage assez fin, et mon nez ne passerait probablement pas pour être confort avec les es24. Hors pour moi, bino = confort. D'ou mes p'tits oculaires de base que j'adore en bino. Par ailleurs, leur plus petit champs apparent ne me pose aucun souci en vision bino.

 

Attention aussi au tirage bino sur une 100mm. Pas certains que tout passe sans diverger en amont.

Modifié 3 janvier par olivufu

[GeoffreyJoe]

les ES, j'utilise le 4.7 et le 6.7 en 82° et le 28 en 68° (2" du coup). Je les trouve tous les trois excellents. Les deux premiers marchent aussi pas mal sur les dobson des copains du club. 

[olivufu]

il y a 17 minutes, Astro-N5 a dit :

sur une tête bino avec une lunette de 100mm

je le répète mais si tu envisages une bino pour du grands champs sur une 100mm (et sur beaucoup de lunettes à vrai dire), il est nécessaire de bien se questionner et penser le montage avant d'investir pour que tout fonctionne au mieux (ou au moins pire à défaut). Parce que deux 24mm barlowtés X2.5 en amont, et le champs final n'est plus du tout celui espéré.

 

Modifié 3 janvier par olivufu

[adamckiewicz]

il y a 22 minutes, olivufu a dit :

adamckiewicz binotte les 14-82). Je pense que les es24 sont un poil gros et ne permettront pas à tous les visages de les utiliser en bino, contrairement au pano 24 de chez Televue, plus fins

Oui les 14/82° sont très bien en bino. Les pano 24 sont formidables aussi. Ils passent super bien pour le visage d’un enfant de 7 ans  .

 

autree point en bino : le poids ….

[Astro-N5]

@olivufu Oui justement je suis en train de bien regarder à ce niveau là. J'ai MP Foldedol et aussi envoyé un mail à Baader (ou ils m'ont répondu assez rapidement et avec détail) pour être sur à 100% des accessoires à acheter. Je vais prendre une maxbright II avec une Taka FC100DF. J'aimerais bien investir dans des pano 24mm, mais ça fait un sacré budget pour la paire d'oculaire... J'ai pour l'instant une paire de skywatcher 25mm 58° et j'ai pris un glasspath de x2.6.

Donc si j'ai bien compris, des que tu mets une barlow ou un GP, des que tu grossis en amont, ça réduit le champ des oculaires c'est ça ?

Modifié 3 janvier par Astro-N5

[adamckiewicz]

il y a 10 minutes, Astro-N5 a dit :

Donc si j'ai bien compris, des que tu mets une barlow ou un GP, des que tu grossis en amont, ça réduit le champ des oculaires c'est ça ?

Non ça réduit le champ réel  le champ apparent reste identique

[Astro-N5]

il y a 1 minute, adamckiewicz a dit :

Non ça réduit le champ réel  le champ apparent reste identique

 

Merci pour l'info  

[olivufu]

il y a 19 minutes, Astro-N5 a dit :

Donc si j'ai bien compris, des que tu mets une barlow ou un GP, des que tu grossis en amont, ça réduit le champ des oculaires c'est ça ?

oui (le champs réel offert, pas l'apparent bien sûr)

Diverger en amont éloigne le foyer et allonge la focale de l'instrument. Un oculaire donné ne donne donc plus le même grossissement et n'offre plus le même champs réel.

 

Mais la taka semble avoir un gros tirage de plus de 22cm permettant de monter à la fois un renvoi et une mkII sans avoir besoin de glasspath à priori. Il faut voir à partir d’où est donné ce tirage, et ce que bouffe déjà le porte oculaire. En version 2" si tu y a accès (j'ai pas encore vérifié), c'est vraiment  bienvenu pour un montage un peu lourd de bino.

 

il y a 19 minutes, Astro-N5 a dit :

mais ça fait un sacré budget pour la paire d'oculaire

ouai.

Ce sont de superbes oculaires, mais il faut le budget pour les avoir. Il y a d'autres alternatives aussi pour du grands champs.

 

il y a 19 minutes, Astro-N5 a dit :

et j'ai pris un glasspath de x2.6.

pourquoi as-tu pris celui-ci ? Sais-tu déjà ce que tu veux en faire et pour quels oculaires tu le destines ? Car là, tu n'es plus du tout dans le grands champs avec le 2.6.

Tu compte le monter ou car cela impacte à la fois sur la focale induite et la facilité/optimisation du montage. Tu as 3 choix majeurs : vissé avant le renvoi sur un nez compatible, vissé dans le renvoi en sortie si c'est un baader compatible, ou vissé dans une pièce x dans le montage. Tu ne pourras hélas pas le monter dans la bague zeiss de la bino, c'est vraiment dommage car c'est le montage que je préfère.

 

il y a 19 minutes, Astro-N5 a dit :

J'ai pour l'instant des skywatcher 25mm 58°

en paire ?

Je ne les connais pas

 

 

 

Modifié 3 janvier par olivufu

[Astro-N5]

il y a 6 minutes, olivufu a dit :

Diverger en amont éloigne le foyer et allonge la focale de l'instrument. Un oculaire donné ne donne donc plus le même grossissement et n'offre plus le même champs réel.

 

Mais la taka semble avoir un gros tirage de plus de 22cm permettant de monter à la fois un renvoi et une mkII sans avoir besoin de glasspath à priori. Il faut voir à partir d’où est donné ce tirage, et ce que bouffe déjà le porte oculaire. En version 2" si tu y a accès (j'ai pas encore vérifié), c'est vraiment  bienvenu pour un montage un peu lourd de bino.

 

Oui je vois. Exact, environ 220mm, mais avec le PO bouffe 40mm d'après Optique Unterlinden. Donc on serait plus vers les 180mm. Au début je voulais prendre la FC100DC, mais la PO aurait été trop light je pense. En plus ça n'aurait pas été possible de monter un RC et des oculaires en 2" si jamais je le souhaitais. Avec la DF, aucun soucis et on le voit tout de suite en le manipulant, il est robuste et la mollette de verrouillage de celui-ci est très efficace.

 

il y a 11 minutes, olivufu a dit :

ouai.

Ce sont de superbes oculaires, mais il faut le budget pour les avoir. Il y a d'autres alternatives aussi pour du grands champs.

 

pourquoi as-tu pris celui-ci ? Sais-tu déjà ce que tu veux en faire et pour quels oculaires tu le destines ? Car là, tu n'es plus du tout dans le grands champs avec le 2.6.

Tu compte le monter ou car cela impacte à la fois sur la focale induite et la facilité/optimisation du montage. Tu as 3 choix majeurs : vissé avant le renvoi sur un nez compatible, vissé dans le renvoi en sortie si c'est un baader compatible, ou vissé dans une pièce x dans le montage. Tu ne pourras hélas pas le monter dans la bague zeiss de la bino, c'est vraiment dommage car c'est le montage que je préfère.

 

Oui j'en avais possédé un il y a quelques années, et je l'adorais, qualité et confort au top pour moi  

Pour le GP, j'en voulais un qui grossit comme il faut. Mais j'en prendrais un de x1.7 aussi si besoin. Le but est de garder qu'une seule paire d'oculaire, et de grossir avec GP ou barlow si possible. Je compte le monter entre le RC et la tête bino. D'ailleurs je crois que d'après le schéma baader, on peut que le monter là et dans un sens bien particulier d'ailleurs contrairement au x1.25 et x1.7

En tout cas on peut continuer par MP si ça te dit histoire de discuter sans déranger Abitbol  

[adamckiewicz]

Il faut bien réfléchir à l’optimisation des montages bino. @olivufu a pas mal travaillé la chose avec le matériel baader et renvoi coudé sur lunette et sct  

le premier point est de savoir quel grossissement on veut vider  ( ou pupille de sortie). En bino il y a un double avantage par rapport au mono : l’image semble plus grosse et on observe plus confortablement avec des petites pupilles de sortie. Tu peux sans doute viser un grossissement de 200x avec ta fc100? Si tu as ton gp 2,6x ça te fais des oculaires de 10mm. Tu peux compléter avec des 18mm voire des 14mm et 18mm  . Si tu enlèves le gp ça te fais pas mal de champ! Donc pas forcément besoin de 24mm qui te servira pas tellement en bino…. ( les pléiades rentrent sur ta lunette dans des 18mm 60° par exemple). Tu peux prendre deux paires de morpheus 17,5 et 9mm (ou 12,5mm si tu veux pas trop pousser le grossissement par exemple )

[olivufu]

il y a 12 minutes, Astro-N5 a dit :

D'ailleurs je crois que d'après le schéma baader, on peut que le monter là et dans un sens bien particulier d'ailleurs contrairement au x1.25 et x1.7

tu peux le monter des trois façons que je t'ai précisé. Mais il a été calculé pour être vissé dans le rc. Après, rien n'empêche de différer un peu....

Dans la bino en revanche, tu ne peux pas car les lentilles ne peuvent pas être switchées.

 

il y a 12 minutes, Astro-N5 a dit :

Le but est de garder qu'une seule paire d'oculaire, et de grossir avec GP ou barlow si possible.

oui tu peux fonctionner ainsi si tu as une belle paire plutôt onéreuse.

Avec plusieurs petits orthos, j'échange volontiers et très aisément.

Grossir en amont me sert surtout pour des observations planétaires à fort gr avec adc.

il y a 8 minutes, adamckiewicz a dit :

Si tu as ton gp 2,6x ça te fais des oculaires de

oui c'est ça.

Avoir pris le glasspath de suite me questionne sur le pourquoi il les a pris.

Généralement, on a un projet (ou des envies/besoins) et on ajuste les éléments les uns par rapport aux autres pour l'atteindre.

Il nous dira surement ce qu'il aimerait faire.

Mais oui, avoir le glasspath en premier va orienter le choix des oculaires ensuite.

 

Envisager d'exploiter au maximum le 31.75 ne me semblait pas non plus essentiel sur cette lunette, d’où l'idée de pouvoir faire du grands champs avec d'autres alternatives que des panos 24.

 

Ton post adam donne de bonnes pistes de réflexion  👍

Modifié 3 janvier par olivufu

[Astro-N5]

il y a 1 minute, adamckiewicz a dit :

Il faut bien réfléchir à l’optimisation des montages bino. @olivufu a pas mal travaillé la chose avec le matériel baader et renvoi coudé sur lunette et sct  

le premier point est de savoir quel grossissement on veut vider  ( ou pupille de sortie). En bino il y a un double avantage par rapport au mono : l’image semble plus grosse et on observe plus confortablement avec des petites pupilles de sortie. Tu peux sans doute viser un grossissement de 200x avec ta fc100? Si tu as ton gp 2,6x ça te fais des oculaires de 10mm. Tu peux compléter avec des 18mm voire des 14mm et 18mm  . Si tu enlèves le gp ça te fais pas mal de champ! Donc pas forcément besoin de 24mm qui te servira pas tellement en bino…. ( les pléiades rentrent sur ta lunette dans des 18mm 60° par exemple). Tu peux prendre deux paires de morpheus 17,5 et 9mm (ou 12,5mm si tu veux pas trop pousser le grossissement par exemple )

 

Franchement, je m'y perds un peu des fois car il y a pas mal de chose à assimiler tout de même, pour faire les choses correctement. En tout cas, j'ai pris le bon RC avec le bon coulant et la bonne fixation pour la tête bino, pas de soucis là dessus. Je veux juste profiter à fond du champ que va m'offrir la lunette et les oculaires, donc pour moi ça me gêne pas d'utiliser la focale d'oculaire maxi (donc 24 voir 25mm) avec le champ maxi justement (68° donc), surtout si je grossis et que ça enlève du champ réel  

Pour connaitre le grossissement que va offrir un GP de 2.6 par exemple avec une paire d'oculaire de 24mm + la lunette de 750 de focale, on est d'accord qu'on divise la focale de la lunette par celle de l'oculaire X le grossissement du GP (donc 750mm divisé par 24mm = x31 -> 31 X 2.6 du GP = un grossissement de x81x) J'ai juste ? Ou la formule diffère vu que la bino c'est encore particulier ? (Je sens que je me suis planté là dessus  )