A propos du Porte-oculaire Crayford 50,8 sur Skywatcher 200/1000

[Mac Murphy]

Bonjour

 

J'ai acquis, juste avant la saison des pluies, un set astro composé, entre autre,  d'un Skywatcher 200/1000 équipé d'un porte oculaire Crayford 50.8

 

Mon premier test m'a permis, pour commencer, d'admirer son araignée du télescope jusqu'à ce que j'y ajoute sur 1, par hasard et en désespoir de cause  la rallonge n°2 puis l'adaptateur 3, puis un oculaire ce qui m'a permis d'observer ce par quoi tout le monde a du commencer : la lune.

 

 

Avant de continuer mon apprentissage, je cherche une documentation qui me permettrait de connaitre les différentes combinaisons nécessaires en fonction des différents oculaires, appareil photo ou caméra que je souhaite adapter sur ce téléscope.

 

Si quelqu'un peut m'aider, merci d'avance.

 

Bonne soirés.

[Skywatcher707]

Il y a 11 heures, Mac Murphy a dit :

Avant de continuer mon apprentissage, je cherche une documentation qui me permettrait de connaitre les différentes combinaisons nécessaires en fonction des différents oculaires, appareil photo ou caméra que je souhaite adapter sur ce téléscope.

Bonjour,

 

A mon humble avis, y a pas vraiment de documentation... Pour avoir déjà utilisé ce PO, mais aussi bien d'autres, y compris des hauts de gamme, les seules documentations existantes parfois avec les PO sont pour montrer le produit, comment il est conçu et les réglages possibles. Le reste, justement, c'est de l'apprentissage "permanent", à savoir, tester les configurations pour voir celles qui marchent ou pas. Nécessité d'une bague allonge ou pas en fct de l'oculaire, des montages photos...

 

Bon ciel.

 

 

 

[Mac Murphy]

Voila une réponse qui m'interpelle.....

 

En clair, il est inutile de venir poser des questions sur un forum quand on a des problèmes dans le mesure où on doit se débrouiller tout seul.

Il suffit de passer des heures en testant toutes les configurations et tant pis si on a pas de résultats.

Message bien reçu...

[Skywatcher707]

Il y a 3 heures, Mac Murphy a dit :

Voila une réponse qui m'interpelle.....

 

En clair, il est inutile de venir poser des questions sur un forum quand on a des problèmes dans le mesure où on doit se débrouiller tout seul.

Il suffit de passer des heures en testant toutes les configurations et tant pis si on a pas de résultats.

Message bien reçu...

Bonjour,

 

Désolé si tu prends mal cette réponse, mais il me semble que dans l'astronomie "pratique", et je suis vraiment pas le mieux placé pour répondre vu mes capacités en bricolage (il y a vraiment des astrams très compétents sur ce forum) , il y a une certaine dose d'expérimentation et d'empirisme. Alors, tu vas peut-être nous répondre que tu as déjà essayé et tu n'es pas arrivé... Quel oculaire exactement, quelle config. avec quel boîtier photo, quelle caméra, quel montage exact (photos ?) et pas un PO vierge avec ses accessoires livrés de base... Je te passe évidemment les paramétrages informatiques ou certains mettent des journées complètes ou des nuits à essayer de faire fonctionner leur setup perso, qui n'est pas le même que celui de leur pote astram, alors que dans la notice (quand il y en a une...), il est simplement marqué qu'il faut "brancher".

 

Le cas typique qu'on a chq jour avec les instruments de ce type et notamment les Newton/Dobson, c'est la MAP en effet qui n'a pas pu être faite car il y avait une bague allonge en trop ou pas selon l'oculaire utilisé.

 

 

Modifié 13 janvier par Skywatcher707

[Mac Murphy]

Voici ce que j'ai reçu ce jour et qui a répondu à mes attentes.

Et qui pourra servir aux débutants :

 

 

 

Dans mon cas, j'ignorais la subtilité qui différenciait le mode visuel du mode photo.

[22Ney44]

Bonjour Monsieur @Mac Murphy,

 

Soyez le bienvenu sur WebAstro.

 

Le 12/01/2024 à 21:54, Mac Murphy a dit :

Avant de continuer mon apprentissage, je cherche une documentation qui me permettrait de connaitre les différentes combinaisons nécessaires en fonction des différents oculaires, appareil photo ou caméra que je souhaite adapter sur ce téléscope.

 

Aussi légitime qu'elle puisse paraitre, voilà une question à laquelle il est pratiquement impossible de répondre tant les possibilités de combinaisons ne sont pas dénombrables tout autant par la diversité des matériels proposés que par l'infinie multiplicité des possibilités d'assemblage. Ceci d'une part. D'autre part, votre question est bien trop ouverte ou trop généraliste pour pouvoir vous donner une réponse qui un tant soit peu, ait du sens. Rien qu'un seul critère sur les oculaires, 1,25" ou 2" auraient déjà pu restreindre le champ de la réflexion, mais il y en a tant d'autres. La réponse de @Skywatcher707 allait bien dans ce sens, à savoir que si vous souhaitez avoir une vue exhaustive des possibilités, il n'y a à ce jour pas beaucoup d'autres possibilités que de les essayer toutes. Pour la majorité ici nous avons essayé une dizaine ou une vingtaine de combinaisons pour un instrument, mon voisin une vingtaine d'autres, car par habitude, connaissance, pratique il a une démarche différente. Ce sera aussi votre cas à l'avenir, forcément.

 

En réalité la réponse à votre question, c'est vous qui la trouverez en lisant les sujets de ce forum, et plus particulièrement les sujets épinglés dans chaque rubrique qui ont été placées là à l'attention de personnes comme vous qui êtes en recherche. L'astronomie n'est pas un fastfood avec un menu qui s'affiche sur un écran où il ne reste plus qu'à cliquer pour être servi. Cela ne marche pas du tout comme cela. Nous sommes tous passés par une période très frustrante j'en conviens, où il a fallu beaucoup lire, en ne comprenant que peu très souvent, puis essayer sur le terrain, se confronter à d'autant plus d'échecs que la compétence était encore essentiellement en devenir. Et encore, là je vais faire le vieux que chaque jour je deviens un peu plus, "de mon temps" internet n'existant pas, les publications étaient plutôt rares, davantage encore si vous habitiez la campagne. Avec les écrits de Camille FLAMMARION, de Pierre BOURGES, de Jean TEXEREAU et autre Christian BUIL plus tard, nous avions fait le tour de ce qui était disponible. Les clubs étaient tout aussi rares. Nous avons retroussé les manches, mangé notre pain noir, et puis de proche en proche, découverte par découverte nous avons progressé.

Alors au lieu d'invectiver, faites comme nous, attelez vous à la tâche et vous verrez, les compétences viendront. Oubliez donc le principe de la question/réponse immédiate, ce n'est pas tout à fait cela l'Astronomie amateur. Par contre dès que vous aurez lu et découvert telle ou telle technique, vous aurez alors des questions beaucoup plus précises sur tel ou tel point particulier à poser. Vous verrez alors fleurir de nombreuses réponses parfois très pointues à partir desquelles vous aurez de nouvelles questions avec de nouvelles réponses qui à leur tour déclencheront encore d'autres questions. Ce sera à cet instant que le Forum prend tout son sens et chacun se mobilise pour l'autre.

 

Il y a 18 heures, Mac Murphy a dit :

Voici ce que j'ai reçu ce jour et qui a répondu à mes attentes.

Et qui pourra servir aux débutants :

Encore serait-il utile à chacun de connaitre la marque et le modèle de ce que vous avez acquis et cerise sur le gâteau l'endroit où vous l'avez acheté.

Il est certes trop tard maintenant, mais une recherche sur ce forum vous aurait informé qu'il ne vous était pas nécessaire de changer tout le porte-oculaire. Lacerta produit un kit spécifique aux instruments SkyWatcher qui permet d'implanter le vernier démultiplicateur et améliore significativement le fonctionnement du porte-oculaire. Une autre fois pour autre chose peut-être.

 

Belle vie d'astronome à vous.

 

Ney

Modifié 14 janvier par 22Ney44
Remaniment d'une phrase + phôte dort ô graffe

[SMASHY]

J'ajoute que,  nous en avons tous fait l'expérience, chaque oculaire a ses propres exigences.

Donc envisager toutes les combinaisons est rigoureusement impossible.

[sixela]

Mais dans ce cas précis, normalemrnt:

-utiliser l’adaptateur 1.25” pour oculaires 1.25”.

-utiliser l’adaptateur 2” pour oculaires 2”.

 

Ne pas les mettre en série. Je ne connais qu’un seul oculaire qui marcherait encore, et il est inutile sur ce télescope sauf si on a un un oculaire de vision nocturne.

 

Le petit tube de l’adaptateur 1.25" se dévisse pour faire apparaître un fil T2 (M42x0,75) qui se visse sur un anneau T pour APN.

Modifié 14 janvier par sixela

[macfly51]

Il y a 17 heures, SMASHY a dit :

J'ajoute que,  nous en avons tous fait l'expérience, chaque oculaire a ses propres exigences.

 

Et j'ajoute que, tout ça dépend si le miroir primaire est posé sur le barillet, ou remonté dans le tube, pour éviter l'usage d'une allonge, ou permettre de faire la MAP avec un oculaire gourmand en chemin optique (merci Speers Waler ) 

[cpeg]

Le 13/01/2024 à 10:36, Mac Murphy a dit :

En clair, il est inutile de venir poser des questions sur un forum quand on a des problèmes dans le mesure où on doit se débrouiller tout seul.

Il suffit de passer des heures en testant toutes les configurations et tant pis si on a pas de résultats.

Message bien reçu...

En fait tu avais déjà résolu ton problème, comme tout le monde en essayant avec ou sans bague allonge.

D'où les réponses ci-dessus .

Mais je me souviens de discussions où un astram exposait un problème de mise au point non résolu et là les hypothèses et les conseils fusaient...

Cordialement,

Claude