Beaucoup de doutes pour le dobson 400

[AitorMax]

il y a 6 minutes, sixela a dit :

Por el contrario, en el centro hay una franja a la sombra de la secundaria.

 

E incluso los arañazos más grandes no afectan a las imágenes. Realmente es preocupante para nada, como si un microarañazo en la puerta de un coche impidiera su avance provocando demasiada resistencia aerodinámica.

 

Un telescopio nunca permanece   en perfectas condiciones. El espejo se degrada por contacto con el aire tan pronto como sale del ambiente de vacío después de la deposición del revestimiento reflectante.

Merci beaucoup pour votre réponse. Je pensais que ça pourrait avoir des conséquences sur l'observation du fait d'avoir une égratignure au centre... si ce n'est pas dramatique, j'y réfléchirai...

[sixela]

Pointilleux de façon irrationnelle. Comme je l'ai indiqué ci-dessus, même Mike Lockwood, le plus pointilleux des pointilleux, ne garantit pas plus un scratch/dig de 0/0. Personne ne le fait, même pas pour les miroirs de l'ELT ou les miroirs embarqués en espace.

 

À part ça, je t'ai confondu avec l'auteur original du sujet, qui continue a avoir des angoisses complètement irrationnelles.

 

Il faut quand même que quelqu'un le dise. Il y a "pointilleux" et il y a "souffrant de trouble obsessionel compulsif". 

 

On se soucie ici d'une microgriffe, mais pas de l'obstruction secondaire, de la collimation et de la stabilité de la collimation, du bon support du barillet et du support de bord, des défauts de forme du miroir, de la rugosité (qui cause bien plus de diffraction que même dix griffes), etc. etc.

 

Si on fait ses propres télescopes et on en teste des dizaines on sait faire la part des choses...

Modifié 18 janvier par sixela

[Skywatcher707]

Il y a 1 heure, AitorMax a dit :

Bon après-midi à tous.  Je tiens à vous dire que j'ai contacté le propriétaire du Taurus pour lui poser quelques questions.  Il m'a proposé un télescope T400 à prix réduit car il possède un miroir pro mais avec une très fine rayure au centre qui ne se voit qu'en lumière très intense.  Le miroir serait neuf avec garantie complète et la rayure a été créée lors du calcul manuel et se situe sous les revêtements... cela me dit que cela n'affecterait pas les images.  Il m'enverra des photos.  J'ai lu qu'un miroir peut donner 100% même s'il présente des rayures, mais l'avoir au centre m'inquiète... est-ce que quelqu'un a déjà eu une expérience avec un miroir avec une rayure au centre ?  Au final selon le prix de l'offre, je pourrai peut-être en tenir compte...merci !!

Tout comme @sixela. Cette rayure et même s'il y en avait qq autres ne pose absolument aucun pb, surtout près du centre du primaire. Pour te donner une idée, mon primaire de 460mm taillé par un artisan US réputé avait qq micro-rayures (et il en a eu d'autres depuis, même en faisant attention avec les montages/démontages, pourtant limités, et nettoyages...). Cela ne change absolument rien à l'usage et on ne voit aucune baisse de qualité. Pendant longtemps, les télescopes SC Meade ont été livrés qq micro-rayures sur la lame de fermeture, y compris pour des diamètres de 12 ou 14". Certes, on va me répondre que c'était Meade, mais ça faisait surtout partie des '"tolérances de fabrication". Il ne s'agit pas de matériels "de laboratoire" et nos matériels sont faits pour être utilisés, il est illusoire de voir un matériel rester "en l'état neuf" pour qui s'en sert régulièrement. A moitié prix, c'est certainement une très bonne affaire. Tu devrais plus interroger le vendeur pour savoir pourquoi il s'en sépare : besoin d'argent (ça peut arriver on comprend), passage à un autre diamètre (plus petit... ou plus grand), mécontent de Taurus (on en a pas vu bcp...).

 

Bon ciel.

 

 

[AitorMax]

Je ne veux pas du tout créer de conflit dans la discussion... J'ai posé une question uniquement parce que le sujet me préoccupait... en fait, je ne veux pas me tromper en achetant un instrument qui coûte autant d'argent. Oui, c'est vrai, je suis un peu obsédé par certaines problématiques, c'est pourquoi ma question s'adresse à vous qui avez plus d'expérience. La vérité est que ce que vous avez mentionné m’a beaucoup clarifié et je l’apprécie grandement. salutations!!

[Astro-N5]

Il y a 6 heures, sixela a dit :

Dans ce cas il ne faut pas acheter de télescope du tout. Seul hic: on ne verra rien de rien, mais au moins aucune angoisse. Avec ton analyse paralysante et angoissée, tu es d'ailleurs déjà en très bon chemin.

 

Il y a 6 heures, sixela a dit :

Pointilleux de façon irrationnelle. Comme je l'ai indiqué ci-dessus, même Mike Lockwood, le plus pointilleux des pointilleux, ne garantit pas plus un scratch/dig de 0/0. Personne ne le fait, même pas pour les miroirs de l'ELT ou les miroirs embarqués en espace.

 

À part ça, je t'ai confondu avec l'auteur original du sujet, qui continue a avoir des angoisses complètement irrationnelles.

 

Il faut quand même que quelqu'un le dise. Il y a "pointilleux" et il y a "souffrant de trouble obsessionel compulsif". 

 

Notre ami AitorMax demande simplement si cela peut avoir une incidence quelconque, et sa question est tout à fait légitime. Il est sur le point de dépenser 5000€ quand même. Qui ne se serait pas posé la question en toute honnêteté ? Moi le premier, et ce n'est pas pour ça que j'ai des troubles compulsifs ou autre, pas de jugement hâtif sans connaitre la personne. Il veut juste être sur a 100%, et encore une fois c'est normal avant un tel achat. Inutile de monter sur ses grand chevaux avec un ton condescendant.

[AitorMax]

@Astro-N5 Je vous remercie de votre compréhension.  C'est vrai que je suis un amateur avec seulement quatre ans d'expérience avec les télescopes, mais c'est quelque chose qui me passionne et sur lequel j'ai encore beaucoup à apprendre.  Je suis donc inquiet car il m'est difficile d'investir autant d'argent.  Merci beaucoup pour vos réponses.

[Astro-N5]

il y a une heure, AitorMax a dit :

Je ne veux pas du tout créer de conflit dans la discussion... J'ai posé une question uniquement parce que le sujet me préoccupait... en fait, je ne veux pas me tromper en achetant un instrument qui coûte autant d'argent. Oui, c'est vrai, je suis un peu obsédé par certaines problématiques, c'est pourquoi ma question s'adresse à vous qui avez plus d'expérience. La vérité est que ce que vous avez mentionné m’a beaucoup clarifié et je l’apprécie grandement. salutations!!

 

Pas de problème  Tu peux prendre ce dobson si tu le souhaite, en plus avec une réduction c'est appréciable. La rayure n'aura pas d'incidence sur ton observation.

J'ai ressorti une fois mon Newton 114mm, avec un miroir primaire légèrement attaqué par le temps, sale et poussiéreux (oui il faudrait que je le nettoie même si il est à la retraite), pour observer la lune. Et bien il n'y a pas eu le moindre de problème d'image à l'oculaire, la lune était très belle et j'ai même trouvé l'image propre pour tout te dire

ÉDIT : Ah je pensais débutant, je ne savais pas pour les 4 ans d'expériences ! C'est cool alors, tu vas avoir un bon gape avec un télescope de ce diamètre

[Unospe]

@sixela Je l’ai dit je ne suis pas objectif je n’ai pas d’expérience dans ce domaine, la preuve j’ai une micro rayure et je ne savais si ça pouvait avoir un effet sur la vision même si je n’avais rien remarqué. Vous m’avez bien rassuré. C’est peut-être ce qu’attend l’auteur du post.

Et si vous êtes plusieurs à dire à @AitorMax qu’il n’y aucun pb je vous crois sur parole. Mais je comprends qu’il se questionne c’est normal ça n’a rien à voir avec une angoisse irrationnelle.

Maintenant  faut voir la remise proposée…À lui de voir ensuite.

[sixela]

il y a 55 minutes, Astro-N5 a dit :

sa question est tout à fait légitime.

En effet. Mais après les premiers "non, ça n'a aucune incidence" unanimes, on pourrait passer à autre chose de plus important, c'est tout.

Modifié 18 janvier par sixela

[jitou]

C'est surprenant mais c'est la réalité un miroir présentant une ou plusieurs grosses rayures voir visuellement souillé, cela aura peu d'incidence sur les images en revanche un miroir "mal façonné" par l'industriel (ou l'artisan) c'est à dire montrant une parabole mal réalisée sera plus problématique au niveau de la qualité des images.

Modifié 18 janvier par jitou