Aide au choix du premier télescope

[tiff642003]

Bonjour à tous,

 

Je regarde depuis plusieurs semaines pour choisir mon premier télescope, j'ai sélectionné plusieurs modèles, et chaque jour qui suit je me dis "ah, mais en fait cet autre là il serait sans doute mieux..."... c'est sans fin ! 😅

 

Alors vos avis seraient les bienvenus, merci à vous par avance

 

Voici mon résultat de la moulinette :

 

Questionnaire :
1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales
2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel
3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre (pas trop cher si possible) pour voir plus de choses
4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin
5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule
6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct
7. Je sais porter facilement : 30 kg
8. Les réglages : Je sais visser 3 vis
9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer
10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte
11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ
12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

Note monture :
Equatoriale motorisée (68)
Dobson (68)
Equatoriale (EQ) (67)
Dobson push-to (60)
Azimutale avec goto (58)
Equatoriale avec goto (54)
AZ-EQ avec goto (50)
Azimutale (AZ) (42)

Note tube :
Newton tube plein (64)
Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (62)
Newton tube ouvert (52)
Lunette achro longue (50)
Lunette apo (50)
Lunette achro courte (46)

Choix final :
Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Dobson au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 250 mm

 

Je m'intéresse aux planètes et au ciel profond, j'observerai depuis un jardin en pleine campagne sans pollution lumineuse, il n'est pas prévu de déplacement pour les observations régulières (mais de temps en temps, ça serait cool que je puisse le déplacer sans trop de galère). Je n'ai pas un budget fixé, mais évidemment moins je dépenserai, mieux ça m'ira. Mais je veux quand même un truc bien... COMPROMIS ! 😅 Ah, j'ai quand même un budget max, je ne dépasserai pas par contre les 900€ pour le set de départ.

 

Maintenant, parlons machine ! Au départ, comme beaucoup de débutants j'ai l'impression, je penchais plus vers un tube Newton sur monture équatoriale pour ne pas fermer la porte de l'astrophoto... Mais je crois comprendre qu'il ne faut pas réflechir comme ça, le tarif pour un premier set correct me paraît déjà prohibitif (ne serait-ce que pour une monture bien stable !) alors qu'en jetant un oeil sur les dobson (qui sont systématiquement conseillés à tout débutant qui demande un avis, même quand il ne parle pas du tout des dobson😁), ben je trouve ça fou le diamètre pour le tarif !

 

Donc, aujourd'hui (mais demain ? 😅) je pencherai plutôt pour un Dobson en 250mm mais déjà il y a une première question que je me pose : est-il possible de démonter le tube de la monture Dobson pour le monter sur une équatoriale ? Si oui ça me conforterais dans le choix d'un bon Dobson 250mm qui pourrait me servir longtemps, pour plus tard investir dans une bonne monture (l'aspect de garder l'objet dans le champs m'intéresserai, je pense). 

Nota : je suis technicien électronique travaillant dans un domaine mécatronique, donc les aspects de montage/démontage, mise en station et collimation sont des choses qui ne m'effraient pas. Je ne sais pas faire aujourd'hui, mais je vais apprendre 😄

 

Donc, si Dobson, je pensais à celui de chez SkyWatcher (649€)

Télescopes Dobson: Télescope Dobson (Newton) 250/1200 SkyLiner - Sky-Watcher - Astronomie Pierro-Astro'

 

Mais je ne peux m'empêcher de remarquer la différence de prix avec le Kepler (855€), 

DÉBUTANTS: Télescope Dobson (Newton) 250/1200 Deluxe - Kepler - Astronomie Pierro-Astro'

 

Vous avez une idée de ce qui justifie cette différence ? Tout ce que je vois à mon niveau c'est le verre BK7 chez Kepler et Pyrex chez SW (pourtant mieux, non ?) et que le Kepler est équipé d'un micro-focuseur. Vos avis entre les deux ? Ou avec un autre ?

 

Merci d'avance

[sixela]

Le GSO est le modèle avec un axe Alt avec roulement à billes et qui se déplace sur le tube (plus cher que la glissière teflon/melamine chez Skywatcher, et il faut plus souvent appliquer des aimants de haut-parleur comme contre-poids sans réglage de hauteur sur le tube) et un meilleur porte-oculaire (utile mais pas indispensable). Il a également un chercheur coudé (nettement pluis confortable).

 

Est-ce que ça justifie €200 de différence? Pas dans mon expérience (je préfèrerais quelques bons oculaires en plus), mais c'est très personnel.

Modifié 18 janvier par sixela

[olivufu]

Sûr qu'elle est bien calibrée cette moulinette ??

- Visuel uniquement

- gros diamètre

- beaucoup de place

- je suis direct dans mon jardin ou ma voiture

- je peux porter 30kg

- je sais visser 3 vis

- je veux bien préparer

- j'aime bien chercher avec une carte

- je veux bien tourner et pousser des trucs

- j'ai un budget de 500 euros

 

Et réponse ????????

une équatoriale motorisée en 1, à match égal avec un dobson ? mais sans déconner !!!!!!!!

 

Tout dans ses réponses indique de prendre un dobson, absolument tout

restera à déterminer lequel

 

Il y a 1 heure, tiff642003 a dit :

Si oui ça me conforterais dans le choix d'un bon Dobson 250mm qui pourrait me servir longtemps, pour plus tard investir dans une bonne monture (l'aspect de garder l'objet dans le champs m'intéresserai, je pense). 

ça par contre, c'est à réfléchir dès le départ, car le suivi à un cout qui prend de la place sur le diamètre, pourtant très très utile et sympa en visuel quand il n'y a pas de contrainte pour stocker ou déplacer.

 

Il y a 1 heure, tiff642003 a dit :

je pencherai plutôt pour un Dobson en 250mm mais déjà il y a une première question que je me pose : est-il possible de démonter le tube de la monture Dobson pour le monter sur une équatoriale ?

250mm sur une eq demandera un budget énormicime pour la monture, et 250 c'est vraiment gros déjà pour faire de la photo. C'est assez spécifique et pas évident du tout pour débuter.

 

si cette envie te prend un jour, tu auras un dobson adapté pour le visuel, et tu trouveras une petite monture avec une petite lunette pour t'initier à l'imagerie en parallèle. Et si la sauce prend, tu penseras un setup photo plus tard. Pas besoin d'imaginer monter ton newton (que tu n'as pas encore) d'une monture alt az vers une eq, surtout en 250mm

Modifié 18 janvier par olivufu

[Le Gnou]

👋

 

Comme @roger15 te l'a suggéré dans ta présentation, ça peut être bien de te rapprocher d'un club d'astro : ça permet de se rendre compte de ce que l'on voit à l'oculaire, de l'encombrement du matériel, du poids, etc.

 

Dans la Vienne :

https://www.webastro.net/communaute/clubs/pays/France/86

 

 

Note : comme je le dit habituellement, il ne s'agit nullement de te décourager, de dire que ce n'est pas adapté pour débuter ou autre.

C'est juste que c'est bien de voir "en vrai", et que les Dobsons ayant peu servi ne sont pas rares sur Le Bon Coin.

 

 

A+

 

 

 

['Bruno]

Bonjour Tiff642003 !

Il y a 3 heures, tiff642003 a dit :

est-il possible de démonter le tube de la monture Dobson pour le monter sur une équatoriale ?

 

Pour quoi faire ?

• En observation visuelle tu vas te retrouver avec un gros bazar difficile à manipuler. Je sais, j'ai utilisé mon 300/1200 (c'est un 300 léger, il ressemble à un 250/1200) d'abord sur EQ6. Le jour où je suis passé à la monture Dobson, quel soulagement ! Je croyais utiliser de temps en temps la monture équatoriale pour profiter du confort de la motorisation, eh bien non : le confort de l'observation assis et d'un tube facile à manipuler (pas obligé de le tourner dans ses colliers...) l'emporte largement.
• En photo un Newton 250 mm sera en général sous-exploité sauf à utiliser une monture très haut de gamme. Ce n'est pas en général une configuration qu'on utilise pour l'astrophoto (sauf observatoire personnel). Le jour où tu voudras faire de la photo, ce sera avec un autre instrument. En photo, la résolution dépend de la qualité du suivi (d'où la meilleure monture possible) et la magnitude limite dépend du diamètre, du temps de pose et de la sensibilité du capteur. Si le diamètre est petit, on compense avec le temps de pose (plus facile de poser longtemps avec une bonne monture et avec un matériel qui n'est pas une usine à gaz) et la qualité du capteur (par exemple une caméra CCD refroidie est un avantage, et si c'est pareil entre un petit télescope avec une caméra refroidie et un gros télescope avec un APN basique, ben on préférera la première solution.

 

Il y a 3 heures, tiff642003 a dit :

Vous avez une idée de ce qui justifie cette différence ?

Le Kepler est un peu mieux équipé je crois, mais rien n'est indispensable. Par exemple le porte-oculaire démultiplié, c'est pratique, mais on peut s'en passer (je n'en possède pas, pourtant j'en ai déjà manipulés et j'admets que c'est pratique). Donc à toi de voir si tu es juste au niveau budget ou si tu as encore un petit peu de marge, par exemple pour acheter un oculaire (mais ça n'urge pas).

 

----------------

  

Il y a 1 heure, olivufu a dit :

Et réponse ????????

une équatoriale motorisée en 1, à match égal avec un dobson ? mais sans déconner !!!!!!!!

Le choix final proposé est bien un Dobson.

 

[olivufu]

il y a 15 minutes, 'Bruno a dit :

Le choix final proposé est bien un Dobson.

 

oui, je parlais des orientations de choix de monture

Attention, je l'aime bien cette moulinette, mais j'avoue que je ne la trouve pas assez franche dans ses orientations. Utiliser une échelle aussi large  (des nombres comme 56 68 42) et tous relativement proches de 50, ne permet pas aisément de se positionner sur un genre d'instrument en particulier. Comment peut-on donner un score identique à une eq motorisé et une monture dobson qui sont stricement oposée à bien des égards ? Une simple échelle de 1 à 5 aurait aussi été plus efficace, sous couvert de ne pas toujours afficher des 3 ou 4 uniquement évidement.

 

Pour le reste, comme je l'ai expliqué plus haut, je suis de l'avis de bruno

 

 

 

[tiff642003]

Il y a 3 heures, olivufu a dit :

Et réponse ????????

une équatoriale motorisée en 1, à match égal avec un dobson ?

ça m'avait surpris aussi

 

Au sujet de l'astrophoto, vous inquiétez pas, c'est une réflexion à trèèèèès long terme, hein, je trouvais ça malin le moment venu de juste me trouver une monture d'occaz', acquérir du matos d'imagerie et hop je redécouvre mon tube Newton.

Mais au jour d'aujourd'hui je veux faire du visuel, à la rigueur me faire une photo souvenir au smartphone (sans doute dégueulasse 😅), mais je n'estime pas m'aventurer sur le terrain de l'astrophoto avant une dizaine d'année voire plus, et d'ici là j'aurais acquis beaucoup plus d'expérience. Et sans doute changé d'avis aussi 😂
Mais quand même, par curiosité, le tube s'enlève du support dobson et peut se mettre sur une autre monture ?

 

 

Il y a 1 heure, 'Bruno a dit :

Le jour où je suis passé à la monture Dobson, quel soulagement ! Je croyais utiliser de temps en temps la monture équatoriale pour profiter du confort de la motorisation, eh bien non : le confort de l'observation assis et d'un tube facile à manipuler (pas obligé de le tourner dans ses colliers...) l'emporte largement.

ça c'est intéressant, j'ai un côté "partisan du moindre effort et surtout de l'effort moindre", du coup je me retrouve pas mal dans ce que tu décris

 

Il y a 1 heure, Le Gnou a dit :

Comme @roger15 te l'a suggéré dans ta présentation, ça peut être bien de te rapprocher d'un club d'astro

C'est déjà fait, et rendez-vous est pris au 10 février 😉

 

Je n'achèterai rien d'ici là, comme je sais que j'ai la possibilité d'essayer du matériel. Vu le type d'activité j'ai besoin de vérifier la "confortabilité" du matériel et des installations, pour que ça me convienne et que ça reste un plaisir

 

Du coup, si vous deviez choisir un dobson 250mm, vous prendriez lequel et pourquoi ? 😁

[22Ney44]

Il y a 1 heure, tiff642003 a dit :

Mais quand même, par curiosité, le tube s'enlève du support dobson et peut se mettre sur une autre monture ?

 Bonjour @tiff642003,

 

Oui bien sûr, cela ne posera aucun problème, mais une question majeure demeure : "Ce sera pour faire quoi  de plus?"

@'Bruno a très bien décrit la situation. Si vous voulez poser votre tube sur une monture équatoriale, c'est en vue de faire de la photo, et là la monture en question va vous coûter un poumon, un rein, les deux jambes,  le deux yeux (ah non le vendeur vous en laissera un pour signer le chèque), les deux bras (ah non là aussi un seul car le vendeur vous en laissera un ,toujours pour signer le chèque).

On devine dans votre projet photo une transition lente et douce ce qui est prudence. Il existe alors une solution séduisante, c'est la table équatoriale. Dans ce choix vous conservez votre instrument Dobson sans aucune modification. Le jour où vous souhaitez aborder la photo, où bien évidemment un suivi motorisé se fait nécessité, vous construisez vous-même votre table équatoriale motorisée sur laquelle vous posez votre Dobson. Et vous voilà avec une monture équatoriale à faible coût qui vous permet de faire vos premières armes astrophoto en conservant votre instrument sans modification, en ne dépensant que peu dans la table équatoriale. Les résultats en ciel profond ne sont pas mauvais du tout, et voici pourquoi :

 

1) Lorsqu'on astrophotographie le ciel profond avec un instrument de petit diamètre il faut d'autant plus de temps de pose pour capturer un nombre suffisant de photons. Afin d'avoir un instrument, disons en langage courant lumineux, on privilégie un rapport F/D petit. Ce rapport petit engendre alors des contraintes plus fortes en précision de mise au point, de collimation qu'un instrument à F/D plus grand par essence "un peu" plus permissif. D'où un premier intérêt pour un débutant astrophoto.

 

2) Comme vos temps de pose vont être plus courts car le diamètre du tube collecte davantage de photons par seconde, la précision de suivi dans la durée est un tout petit peu moins critique, et la table équatoriale devient suffisante pour un résultat très honorable.

 

Voici un exemple plutôt réussi et convainquant par @aeropic d'une table équatoriale DIY :

 

 

Voici un exemple d'une très belle réussite d'astrophoto par @N.Houel avec un Dobson T 500, il est vrai, sur une table équatoriale :

ou encore ceci  par @Julooo :

 

 

Je rejoins donc mes camarades dans les conseils, orientez vous vers un dobson, prenez le en main, prenez plaisir à observer et progressez par la suite dans l'équipement vers l'astrophoto. Soit vous continuez avec votre Dobson comme montré ci dessus sur table équatoriale, soit et c'est une solution très souvent choisie, vous continuez à observer visuellement avec votre Dobson pendant que votre deuxième setup, "taillé" sur mesure pour l'astropho poursuit son œuvre.

 

 

Ney

[tiff642003]

il y a 26 minutes, 22Ney44 a dit :

mais une question majeure demeure : "Ce sera pour faire quoi  de plus?"

Ben, un suivi motorisé, si jamais ça me saoulait de sans arrêt remettre l'objet dans le champs ("si jamais" 😅)

 

il y a 27 minutes, 22Ney44 a dit :

Il existe alors une solution séduisante, c'est la table équatoriale.

Oh... je ne connaissais pas ça, effectivement c'est une solution séduisante, merci ! 

 

il y a 50 minutes, 22Ney44 a dit :

Je rejoins donc mes camarades dans les conseils, orientez vous vers un dobson, prenez le en main, prenez plaisir à observer et progressez par la suite dans l'équipement vers l'astrophoto. Soit vous continuez avec votre Dobson comme montré ci dessus sur table équatoriale, soit et c'est une solution très souvent choisie, vous continuez à observer visuellement avec votre Dobson pendant que votre deuxième setup, "taillé" sur mesure pour l'astropho poursuit son œuvre.

ça marche, merci pour les conseils👍

['Bruno]

Il y a 3 heures, tiff642003 a dit :

ça c'est intéressant, j'ai un côté "partisan du moindre effort et surtout de l'effort moindre", du coup je me retrouve pas mal dans ce que tu décris

 

Pour moi le Dobson basique (manuel, non démontable) est un télescope de feignant : pas de montage, pas de réglages, pas de mise en station, on observe assis... Mais attention, souvent la première difficulté quand on débute est le pointage, et avec un Dobson de feignant on n'a aucune aide au pointage. Mieux vaut avoir un petit atlas (comme le Pocket Sky Atlas) et être méthodique (ne pas commencer par vouloir pointer un objet faible et loin de toute étoile-jalon...)

[22Ney44]

Il y a 1 heure, tiff642003 a dit :

Ben, un suivi motorisé, si jamais ça me saoulait de sans arrêt remettre l'objet dans le champs ("si jamais" 😅)

Bonsoir,

 

Si votre budget le permet,

 

1) Prenez tout de suite un instrument Dobson motorisé qui non seulement assurera le suivi, mais trouvera pour vous les objets du ciel profond, les planètes aussi. Voici un exemple : https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2468696710.htm

En astronomie amateur l'achat en occasion est une constante et fait partie de la norme. 90 % de mon équipement est d'occasion, mon instrument est l'un des "grand-frères" de celui sur l'annonce.

 

2) Prenez maintenant un instrument manuel et transformez le plus tard en instrument motorisé, sachant que économiquement ce n'est pas terrible comme démarche. Mieux vaut revendre l'instrument manuel et en acquérir un autre motorisé.

 

Ney

 

[sixela]

Il y a aussi le Dobson Push-To, éventuellement avec juste un MemStar collé dessus.

 

Les Dobson GoTo sont souvent non seulement bien plus chers mais aussi bien plus lourds et difficiles à transporter.

Modifié 18 janvier par sixela

[tiff642003]

il y a 32 minutes, 'Bruno a dit :

Mais attention, souvent la première difficulté quand on débute est le pointage, et avec un Dobson de feignant on n'a aucune aide au pointage. Mieux vaut avoir un petit atlas (comme le Pocket Sky Atlas) et être méthodique (ne pas commencer par vouloir pointer un objet faible et loin de toute étoile-jalon...)

D'acc, mais je m'entraine déjà à pointer avec mes jumelles 10x50. Je vois que les chercheurs sont soit en 6x30 soit en 9x50, logiquement je devrais avoir plus de champs

 

il y a 2 minutes, 22Ney44 a dit :

Si votre budget le permet

Eh non, il ne le permet pas. Enfin, je ne lui permets pas, plutôt 😅. Je pencherai plutôt pour l'instrument manuel d'abord puis la motorisation ensuite

 

Mais je vais tester auprès du club d'astronomie pour me rendre compte de ce que ça fait et je verrais en conséquence

[22Ney44]

il y a 37 minutes, sixela a dit :

Il y a aussi le Dobson Push-To, éventuellement avec juste un MemStar collé dessus.

 

Les Dobson GoTo sont souvent non seulement bien plus chers mais aussi bien plus lourds et difficiles à transporter.

 

Bonsoir @sixela,

 

Votre remarque est très juste, mais @tiff642003 parlait bien de changer de monture pour une monture motorisée, pas seulement Push To. Son éventuel besoin est bien le suivi motorisé,

Il y a 2 heures, tiff642003 a dit :

Ben, un suivi motorisé, si jamais ça me saoulait de sans arrêt remettre l'objet dans le champs ("si jamais" 😅)

 d'où le sens de ma réponse.

 

Ney

[sixela]

Er pour ça je préfère (sauf sur très gros télescopes, T600+) une table équatoriale.

Modifié 19 janvier par sixela