Quel chercheur sur un ES400

[Pogzy]

Bonjour,

 

J'ai un ES400 depuis peu, j'observe, enfin quand la météo le permet ces temps ci, depuis Marseille ou ses environs proches.

 

J'ai viré le pointeur point rouge livré d'origine pour y mettre un quickfinder que j'utilisais sur un 150 et cela va déjà mieux. Un ami m'a preté un chercheur 8x50 avec un réticule et c'est pas mal.

 

Je me demandai quel chercheur serait encore mieux pour ce genre d'instrument, j'ai vu que APM fait un chercheur de 80mm de diamètre coudé redressé avec un coulant 31.75. Je me demandé s'il y a d'autres solutions pour avoir un diamètre plus grand au niveau du chercheur avec un grand champ, et si cela valait le coup d'y mettre un filtre genre UHC si on observe vraiment près d'une grande ville.

 

J'aimerai connaître les retours d'expérience des observateurs de ciel profond avec des dobsons comparables, quel chercheur ou quel combo chercheur/pointeur vous donne le plus de satisfaction, surtout si vous êtes comme moi condamnés à une certaine pollution lumineuse.

 

Bon cieux,

Fabien

 

[Forever_young]

Bonjour Fabien,

 

Sur mon Flextube 355 Skywatcher, j'utilise simultanément un Telrad et un chercheur Antares réticulé-éclairé-coudé-redressé (ouf !) 8 x 50. Et de bonnes cartes ! En l'occurrence le Night Sky observer's Guide en deux volumes. De bonne petites cartes de repérage général puis d'approche détaillée.

 

Pas de goto. Je vais beaucoup moins vite mais du plaisir quand on trouve l'objet !

 

La combinaison du Telrad et du chercheur me va bien en terme de champ couvert. Avec le Telrad, pas possible de manquer la première étoile de repérage et quand les deux sont bien réglés, on passe du Telrad au chercheur sans problème.

 

Le fait que le chercheur soit coudé désoriente un peu pour les mouvements du Dobson mais c'est un coup à prendre.

 

Voilà, c'est la combinaison qui me va bien !

 

Bon ciel !

 

Jacques

 

PS: je suis dans un coin avec ciel bien noir... le village éteint les lampadaires de 23h à 7h... je ne me suis pas posé la question du filtre UHC. Facile à tester en le posant sur le chercheur, pour voir, car de toutes façons un UHC est toujours utile en CP ! Sur les Dentelles du Cygne, ça change tout !

 

Modifié 18 janvier par Forever_young

[yapo]

Si ton soucis c'est la pollution lumineuse qui empêche d'avoir suffisamment d'étoiles-repères dans ton chercheur, il faut résoudre la difficile équation de l'augmentation du grossissement (ie effets physiologiques d'affaiblissement du fond de ciel et d'augmentation du contraste stellaire) sans perdre trop de champ. Un 10 ou 12x50 ne serait pas déconnant vu ton expérience avec le chercheur du pote, ou effectivement un chercheur plus grand de 70 ou 80mm, mais à 15-20x ET avec du grand champ sinon c'est plus un chercheur (ça doit exister mais c'est plus rare et on rentre dans le domaine de la petite lunette courte). Sur un vraiment gros dobson >600mm le gros chercheur se justifie sans doute mais à 400mm, ce serait vraiment une particularité spécialement urbano-dépendante rarement rencontrée.

Personnellement, je suis dans un bon site avec un 450 et un 10x50 me convient tout à fait (en fait, je cherche des pétouillettes tellement fugaces que la recherche se fait plus à l'oculaire de l'instrument qu'au chercheur).

Il y a 4 heures, Pogzy a dit :

'y mettre un filtre genre UHC si on observe vraiment près d'une grande ville.

Alors ça c'est une expérimentation -le chercheur filtré en milieu urbain- qui m'intéresse (si qq'un a déjà essayé ?).

Modifié 18 janvier par yapo

[thierry24]

Salut.  J'ai également installé un QuickFinder sur mon ES16, suite à l'installation dans un premier temps d'un chercheur 8x50 redressé coudé et reticulé. Trop galère pour viser une cible et il fallait ajouter un contre-poids sur la barre, car mine de rien ça pèse. 

Avec le QF, c'est top, 

Pour info j'ai aussi pivoté la cage et le PO pour une observation côté gauche,  mon œil directeur est le droit 😉

Modifié 21 janvier par thierry24

[Astro-N5]

Il y a 3 heures, thierry24 a dit :

Avec le QF, c'est top, 

 

Pour moi, ça reste le top. Même sous un ciel pollué, on a toujours un minimum de repère quand même. Par exemple avec Stellarium, ça permet de pointer de manière juste, sans grossissement, pour apprécier les distances par rapport aux repères qu'on peut avoir quand on veut cibler approximativement un objet avant de le chercher dans l'instrument.

[Pogzy]

Merci pour ces retours.

 

Pour info un fil de discussion sur les chercheurs de 80mm sur Cloudy Night, il y a du pour et du contre

https://www.cloudynights.com/topic/807991-ts-80mm-finderscope/

et un REX sur un chercheur de Stellarvue

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/80mm-90mm-refractors/stellarvue-f80-finder-r1847

[Crabs]

Bonjour,

 

Ayant aussi un ES400, je cherche un remplaçant au chercheur point rouge d'origine. Quand vous parlez de QuickFinder, c'est bien celui-ci? Quelle serait la différence avec ceci qui est beaucoup plus cher?

[Lune cendrée]

Il y a 12 heures, Crabs a dit :

Quand vous parlez de QuickFinder, c'est bien celui-ci?

 

Oui, c'est bien un modèle quickfinder...

Je le possède,et il a considérablement amélioré mes recherches .

Je l' utilise pour une première "visée", avec " affinage" éventuel ensuite avec un chercheur optique coudé ( confort) et redressé dans les 2 sens.

Je ne connais pas par contre l'autre modèle cité...

[Pogzy]

oops boulette, j'ai répondu trop vite, en fait je croyais que le Finder Starbeam est un point rouge, en fait je ne connais pas ce truc...

 

Perso entre un QuickFinder et un point rouge (celui de l'ES400 d'origine est le pire que j'ai jamais vu), je préfère le QuickFinder, mais je suppose que c'est une question de préférence et qu'il y a des "bon" point rouge. L'avantage du QuickFinder, c'est que tu as des cercles (0,5° et 2° je crois) et que c'est transparent, donc ce que tu recherches est au milieu du petit cercle et plus précis pour des recherches compliquées, surtout si tu connais le champ ton oculaire par rapport aux cercles du QuickFinder.

Le point rouge ce que tu pointes est caché par le point rouge, et pas de cercles calibrés (enfin sur les points rouges que j'ai vu) donc de mon point de vue très personnel je préfère de loin le QuickFinder. Mais après c'est aussi une question de pratique et d'habitude.

Le Telrad est sur le même principe, mais les Telrad sont plus lourd, plus près du tube, mais ont des cercles et un "champ" plus large je dirais, mais cela fait longtemps que j'ai pas regardé dans un Telrad....

pour info il existe là moins cher https://www.astronome.fr/accessoires/2080-7317-chercheur-quickfinder-rigel-systems.html#/3043-modele-quickfinder

La pile dure des années, le module de pile j'en vois pas l'utilité...

 

 

 

Bon ciel

 

Modifié 24 janvier par Pogzy

[thierry24]

Autre avantage du QF est que sa vitre où se forme les disques de visée, est protégée par sa carrosserie de la buée,  enfin bien plus qu'un Telrad où un chercheur classique  😉.