Questions multiples d'une super-débutante

[Susana]

Bonjour à tous,

 

Tout d'abord, bravo pour votre forum que je parcours depuis hier soir presque non-stop !

 

Voici quelques mots pour me présenter : globe-trotteuse, un peu plus de 30 ans et des poussières (beaucoup de poussières ), photographe amateur, passionnée par le ciel (j'ai quelques liens étroits avec l'aviation depuis quelques années). Mes voyages me permettent régulièrement de pouvoir découvrir les astres toutes hémisphères confondues et c'est souvent que, le nez collé au hublot des avions, je me perds dans les étoiles, rêvant de pouvoir un jour les observer d'un peu plus près.

 

Et pas seulement les étoiles, la Lune également par exemple, fascinante.

 

Sinon, aspect un peu plus terre à terre, j'habite en banlieue parisienne sud-ouest, en pleine pollution lumineuse. Pas terrible pour observer, j'en conviens. Le télescope sera à vocation globe-trotteur tout comme moi. Je l'emmènerai lors de mes voyages ou de mes balades dominicales.

 

Voici donc mes questions de super-débutante qui n'a pas encore son matériel astro :

 

1/ Sachant que je souhaite pouvoir réaliser des observations de qualité, aussi bien planétaires que du ciel un peu plus profond (sans exagérer, je n'ai pas les moyens de m'acheter un "Hubble"...), j'ai la possibilité de me procurer ceci:

 

* Télescope de type Newton marque Celestron, monture équatoriale motorisée, 114/1000 + oculaires 20mm & 10mm

* idem 130/650 + oculaires 20mm & 10mm

* idem 150/750 + oculaire 1-1/4" 20mm

 

Que me conseillez-vous ?

 

2/ Je possède un APN réflex numérique Nikon D40 avec deux objectifs, 18-55 et 55-200 (diamètre des objectifs 52 mm si ça peut aider), pose Bulb possible, télécommande, trépied.

 

Comment se monte ce type d'appareil sur un télescope pour immortaliser les observations ? Il me faudrait quelque chose de simple, car je ne suis pas du tout bricoleuse !

 

3/ Avez-vous des liens à me faire suivre pour me montrer par exemple la différence d'observation des astres au travers d'un 114? Puis d'un 130? Et enfin d'un 150? Histoire de pouvoir faire quelques comparaisons avant de choisir le matériel...

 

D'avance, toutes mes excuses pour les erreurs qui auraient pu se glisser dans ce message, termes techniques écorchés ou autres.

 

Je suis bien consciente de mon exigeance, vouloir rapidement des résultats. Mais apprendre ne me fait pas peur, bien au contraire. Je suis quelqu'un d'assez patient, obstiné et têtu, perfectionniste, qui va toujours au bout de ses idées.

 

Pourquoi l'urgence d'un tel post à questions multiples et un peu disparates ? Je pars aux USA mardi et je compte acquérir mon matériel astro + accessoires là-bas...

 

Merci à tous pour vos réponses !

 

ps/ j'observe souvent le ciel avec mes yeux, suis capable de repérer les principales constellations (Hémisphère Nord et Sud) et sais me servir des cartes

[loicnasa]

Bonjours et bienvenue sur le forum!

C'est bien que tu ai définis plein de chose et je vois que tu aime voyager!

Les télescope que tu présente sont géniaux mais pas très transportables (enfin cava...). Pour combler ce point pourquoi ne pas t'orienter vers un dobson de 114mm au un mak de 90 ou 127mm qui sont fait pour être des globe-trotter. Tu n'est pas obligée de prendre du célestron! Les marque Sky-Watcher et Orion sont moins cher pour une qualité tout aussi recommandable. Pour ce qui est du diamètre, je possède moi-même un 130mm. Tu peut voir plein de chose avec pleins de nébuleuses, des galaxies et des amas mais biensure tu ne les voit pas en couleur...ton oeil n'est pas une CCD! Pour le Nikon D40 tu trouvera chez les revandeur astro une bague T2 pour nikon et une pour ton scope ce qui te permettra de l adapté, c'est ton télescope qui sers de téléobjectif!

Voilà farfouille un peu et u trouvera la perle rare!

[Susana]

Merci Loic pour ton message.

 

En fait, aux USA, question prix, ils sont divisés par trois pour du matériel équivalent en France...

 

Voici les prix des 3 télescopes que je citais :

 

* Télescope de type Newton, 114/1000 + oculaires 20mm & 10mm : Celestron Astromaster EQ, 116 Euros

 

* idem 130/650 + oculaires 20mm & 10mm : Celestron Astromaster EQ, 130 Euros

 

* idem 150/750 + oculaire 1-1/4" 20mm : Celestron Advanced Series C6-N, 171 Euros

 

A prix plus ou moins équivalents, je veux être sûre de ne pas me tromper quant aux principales choses que je souhaite observer (donc la Lune, les planètes, étoiles, amas, un peu de ciel profond, galaxies, nébuleuses, tout ça)

 

Pour le transport, je suppose que des housses de protection existent, auquel cas, emmener l'appareil en voyage ne me gênera pas outre mesure (je suis habituée à être chargée !)

 

J'espère ne pas me tromper en traduisant sur les sites américains que le EQ equatorial mount veut bien dire que le télescope peut suivre les astres, sinon, c'est que mon neurone n'a pas pédalé assez vite

 

Merci pour l'info des bagues Nikon.

 

Je vais de ce pas fouiller dans l'immensité du pixel webgalactique voir un peu ce que je trouve d'autre !

 

Je reste bien sûr disponible pour d'autres conseils selon les expériences vécues par d'autres membres.

 

Bon week-end.

[takaya]

Salut Susana

 

Pour ce qui est du transportable, il y a charge et charge...

Le C6N que tu cites, sur une bonne monture, c'est vraiment pas évident à transporter, je t'assure !

Les housses de protection sont assez rares dans les marques Celestron et Skywatcher. Il te faudra des bonnes valises de rangement, et ça coûte cher au final.

Tu devras transporter le trépied, la monture, le tube, sans compter les accessoires. Ça fait quand même au moins 3 valises de plus !

 

Dans tes voyages, as-tu l'occasion d'aller sous des cieux sans pollution lumineuse ? Ou bien te trouves-tu toujours en ville ?

Car si tu as accès à un ciel bien noir, une lunette pourrait suffire.

 

Par contre, le détail qui bloque, c'est ton envie de faire de la photo : il te faut une bonne monture, donc du lourd.

 

Pas évident !

Hé, les golbe-trotters, venez donc raconter ! Jeff, on a besoin de toi là !

[Susana]

Merci pour ton message Takaya.

 

Je ne me rendais pas compte du poids du matériel... effectivement, ça peut coincer. Je vais donc étudier la meilleure option pour les voyages. J'ai également la possibilité de prendre la voiture et de partir en campagne pour les observations. Ce sera sûrement par là que je vais commencer à utiliser le télescope pour bien le prendre en main.

 

A propos de la lunette, je ne sais pas trop, je ne voudrais pas être déçue par mes observations.

 

Mes voyages m'emmènent un peu partout, en ville ou dans la nature. Je pars au Chili le mois prochain, je serai à Santiago, également un peu dans la Cordillère.

 

Sinon, c'est un peu partout, l'Amérique du Nord, Brésil, Japon, l'Afrique, avec des possibilités d'observation très diverses, ville et en pleine nature.

 

Si ça peut aider à me conseiller

 

Merci d'avance !

[mariposa]

... et encore de sacrées valises !!

 

pour en avoir fait l'experience en TGV, c'est du sport ! bon, ok c'etait un 200/1000 ! bon, ok avec une grosse monture, bon, ok j avais pris des grosses jumelles avec.....

 

ouaip, photo/transportabilité ca me semble dur avec du newton....lunette? mais monture, mais alimentation electrique,mais portable, mais....mais....

sinon on vois ici de fantastiques images faites simplement au numerique monté sur un monture equatoriale, cela donne du grand champ fantastique.......

 

si tu es dans le globetrottage, regarde ça , tu va etre amoureux(euse) tout de suite je pense cela a été construit pour aller en avion en bagage a main :

http://www.astrosurf.org/magnitude78/TelStrock/index.html

mais la, a pu photo!!!!

et ça ne s'achete pas, ça se construit.....

[lionel28]

Bonjour,

 

Oui comme le dit Takaya il faut du lourd pour faire de la photo. en tout cas moi je te conseille de commencer par faire de la photo en parallèle. Tu prends un accessoire qui permet d'attacher ton apn avec tes objectifs sur le télescope. Il y a déjà plein de choses à photographier comme ça ( champs d'étoiles, constellations, amas d'étoiles, quelques galaxies, .... C'est comme ca que je fais mes photos pour l'instant. Tu peux en voir que j'ai envoyées sur le forum. C'est plus facile à prendre que de mettre l'apn derrière le télescope. Pour la monture il faut bien sur qu'elle soit motorisée, une goto c'est encore mieux ( mise en station plus rapide, pointage des objets a l'aide de la raquette, etc ....). Pour le télescope si tu veux qu'il soit transportable mieux vaut un prendre un maksutov cassegrain ( longueur plus petite, mak 90 ou 127 ). Les newton c'est pas cher mais encombrant et les miroirs se dereglent facilement. Autre choix possible: une lunette ( ex: 120/600 ou 150/750 skywatcher ) qui ne se dereglera pas dans le transport mais c'est plus cher

J'espère que ces renseignements te seront utiles

[st4]

Bonjour,

Je passe juste. Comme l'instrument est (Plus ou moins dédié a l'astrophoto), avec des incursions pour le visuel, je prendrais une lunette de 80 mm (Au hasard une ED80), avec une bonne monture genre EQ6. Avec ca, le probleme de transport est moindre, la photo devient réalisable, et pour les observations, c'est du possible.

[Vieux Bigourdan]

Bien le bonjour Susana,

Moi aussi, je passe juste pour te déconseiller vivement le 114/1000; c'est un télescope dit "catadioptrique" avec plus d'inconvénients que d'avantages ( voir les sujets concernant ce genre de matériel).

Adishatz

VB

[Susana]

Merci à tous pour vos conseils.

 

Je viens de trouver quelques compromis allant dans votre sens :

 

Celestron Advanced Series C4-R 102mm Refractor Telescope with CG-4 German Equatorial Mount, 199 Euros

 

Konus Motormax 90mm (3.5") Maksutov-Cassegrain Telescope with Double Mirror Star Diagonal (45° & 90°) D.90 mm (3".5) F.1200 mm f/13.3, 157 Euros (je ne connais pas la marque)

 

Meade DS-2080LNT 80mm/3.1" Achromatic Refracting Go To Telescope with LNT Auto Align & Autostar & Generation II Mount, 205 Euros

 

Je ne sais pas quoi choisir !

 

Au plaisir de vous relire à ce sujet, merci !

[lionel28]

Je viens de regarder le materiel cité. Le Meade ne te permettra pas de faire de photos ( monture alta-zimutale ). Pour les 2 autres les montures semblent très légères et à priori non motorisées. Faire de la photo avec ce matériel va être difficile. Pour le transport et l'encombrement le Konus semble mieux mais la qualité optique !!!!!!!!! Remarque pour le prix que tu veux mettre ne t'attends à avoir du matériel très performant.

La proposition de st4 pour une lunette ED80 sur monture EQ6 est un bon compromis

[CAL]

Salut Susana,

 

d'après ton profil, t'es mi-globe trotteuse ==> transportabilité, mi-Parisienne-mais-je-me-déplace-en-voiture-, mi photo

 

Je partirais sur 2 instruments :

 

le 150/750 est celui qui t'offrira le meilleur compromis visu/initiation à la photo ( la monture de base est trop faible pour faire du suivi longue pose avec un reflex dessus) mais pour débuter ça peut se la faire + un autre instrument pour tes cieux divers (et dans les 2 hémisphères ) Hmmm un mak90 ou 127 sur pied photo ? Mais bon, tu vas perdre en grand champ. Ou alors une lunette 80ED (600mm de focale dans une valise en alu) + petite monture (genre EQ2 petit machin léger), avec l'avantage que la 80ED est elle excellente pour la photo, mais sur une bonne monture. (ou si t'as les sousous aller voir du côté de la 80 Equinox SW plus courte 500mm)

 

En gros je verais bien :

 

150/750 sur EQ3-2 motorisée

80ED ou 80 Equinox sur SVP ou HEQ5

EQ2

 

A vous les studios

[Astro_007]

Salut Susana et bienvenue sur WA

Une passionnée d'aviation en plus!!!

 

Bon vu que tu bouges beaucoup et que tu prends souvent l'avion, il te faut quelque chose de léger et compact à mon avis, mais il faudra faire aussi des compromis :

 

- moins de diamètre,

- pas de monture équatoriale,

- photo très basique dans un premier temps (Lune essentiellement).

 

Je te propose donc:

 

-Lunette Scopos 66 ED, ici

 

-Lunette Orion 80 ED, ici

 

-Maksutov 102 ou 127mm, ici

 

C'est, à mon sens, ce qu'il te faut pour t'accompagner facilement dans tes nombreux voyages

 

Ces instruments, peuvent tous, être installés sur un trépied photo/vidéo de ce type.

 

Voilà mes propositions, d'autres viendront

as tu un budget maximum défini?

[CAL]

66 mm c'est petit quand même .... autant se retourner sur un mak90 alors

[Susana]

Hé oui, le budget, voilà le problème... 300 euros, dernière limite.

 

Petite précision: mes voyages ne sont pas à ma charge, c'est mon employeur qui gère tout.

 

Donc pour recentrer le débat, je suis une super débutante pas très riche

 

J'aime beaucoup l'idée du mak 102, dans mes moyens.

 

Existe-t-il une possibilité de faire de la photo astro avec mon Nikon D40 et ce type de telescope ?

 

Merci de vos conseils avisés, et merci à tous pour vos précédentes contributions.

[Astro_007]

66 mm c'est petit quand même .... autant se retourner sur un mak90 alors

 

Oui c'est vrai. Un Mak de 90mm peut aussi faire l'affaire.

 

Ceci dit, cette Scopos 66 ED à très bonne réputation et surtout offre un champ intéressant, puis vu sa qualité optique, un grossissement important (2D soit X132) pour le planétaire/lunaire est intéressant.

 

En ciel profond, elle doit pouvoir se défendre sur les amas ouverts et astérismes (nombreux) et les grandes nébuleuses...sous un ciel de qualité et vu les voyages que fait notre amie Susana... (Chili )

[Astro_007]

J'aime beaucoup l'idée du mak 102, dans mes moyens.

 

Effectivement, vu ton budget, c'est une option très intéressante.

En se débrouillant bien, la monture doit rentrer dans un grand sac de voyage, comme ceux des sportifs par exemple...

[Susana]

Sauf que la monture n'est pas motorisée et que le moteur coûte 116 euros chez nous...

Je retourne fouiller les sites us et allemands voir un peu s'ils n'ont pas des tarifs avantageux

 

Merci !

[CAL]

Sauf que la monture n'est pas motorisée et que le moteur coûte 116 euros chez nous...

Je retourne fouiller les sites us et allemands voir un peu s'ils n'ont pas des tarifs avantageux

 

Merci !

c'est qu'elle monture ? un moteur AD coute une 50taine d'€

[CAL]

Oui c'est vrai. Un Mak de 90mm peut aussi faire l'affaire.

 

Ceci dit, cette Scopos 66 ED à très bonne réputation et surtout offre un champ intéressant, puis vu sa qualité optique, un grossissement important (2D soit X132) pour le planétaire/lunaire est intéressant.

 

En ciel profond, elle doit pouvoir se défendre sur les amas ouverts et astérismes (nombreux) et les grandes nébuleuses...sous un ciel de qualité et vu les voyages que fait notre amie Susana... (Chili )

 

 

Aaah je ne dis pas le contraire, que du contraire

 

ma 80ed a été poussée à D x 3.7 !! sur ciel potable sans plus

[Susana]

c'est qu'elle monture ? un moteur AD coute une 50taine d'€

 

Voici le lien du mak:

 

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=41&brand=31&prod=482

 

Et celui de la motorisation:

 

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?prod=969

 

Quand je vous disais que j'étais super-débutante... je ne sais pas s'il existe des motorisations génériques mais je suis preneuse du lien vers un moteur AD pour voir un peu ce qu'il en est !

 

M'ci !

[CAL]

http://www.optique-unterlinden.net/astro/resultatrecherche.php?m=0&f=4&cat=04040100

 

Moteur + raquette pour eq2 : 55€

 

tiens tant qu'à faire, t'as vérifié le prix du mak sur ce site ? cela vaudrait p'têt le coup

[Susana]

tiens tant qu'à faire, t'as vérifié le prix du mak sur ce site ? cela vaudrait p'têt le coup

 

Heu, oui mais je viens de trouver trois mak sur un site us, leur boutique est à New-York et ça rentre dans mon budget:

 

http://www.bhphotovideo.com/c/product/489094-REG/Meade_20096_DS2090MAK_3_5_90mm_Maksutov_Cassegrain_Telescope.html

 

http://www.bhphotovideo.com/c/product/339213-REG/Bushnell_788890_NorthStar_3_5_Maksutov_Cassegrain_Telescope.html

 

http://www.bhphotovideo.com/c/product/365960-REG/Bushnell_788840_NorthStar_4_Maksutov_Cassegrain_Telescope.html

 

En espérant que mes mèches blondes ne me trahiront pas, , je pense ne pas dire de bêtise en affirmant que ces appareils sont bien montés sur monture motorisée ?

 

Je ne connais pas Bushnell par contre...

[CAL]

Attention, on parles de 2 choses différentes :

 

Premier lien : Mak sur monture EQ2 (moture équatoriale)

 

Les 3 autres sont des Mak sur montures altazimutales.

 

L'équatoriale compense la rotation de la terre sur un seul axe, les altaz par mouvement combiné des 2.

 

cherches un peu sur la marque orion, www.telescope.com : tu trouveras bien de revendeurs sur big apple;)

['Bruno]

Bonjour Susana ! Voici mes commentaires :

 

Les montages photo

 

Comment se monte ce type d'appareil sur un télescope pour immortaliser les observations ? Il me faudrait quelque chose de simple, car je ne suis pas du tout bricoleuse !

Les montages courants, ce sont :

- On place l'appareil photo et son objectif sur le collier qui enserre le télescope. Il y a un pas de vis compatible. L'appareil est donc "porté" par le télescope et peut profiter du suivi motorisé s'il y en a un. Ça sert pour faire des photos de constellations en longue pose. --> photo en parallèle

- On démonte l'objectif de l'appareil photo et, à la place, on visse le télescope dessus. Heu... en fait, c'est l'appareil qu'on visse sur le télescope, mais bon, c'est pour dire que le télescope sert d'objectif. Pour visser le boîtier de l'appareil photo au porte-oculaire du télescope, il faut en général un adaptateur qui possède d'un côté le pas de vis du télescope et de l'autre celui du boîtier. Ça permet de photographier le ciel profond en pose longue (si la monture est motorisée). --> photo au foyer

- On peut réaliser le même montage en ajoutant une lentille de Barlow, qui est en fait un doubleur de focale (ou tripleur, quadrupleur, etc. selon les modèles). Ça sert pour avoir plus de grandissement, donc pour les planètes.

- Il existe aussi des méthodes utilisant un oculaire, mais je ne l'ai connais pas (juste entendu parler) et je crois que c'est moins courant : projection par oculaire (pour les planètes), afocal (quand on ne peut pas démonter l'objectif).

 

L'astro en avion

 

Je pars aux USA mardi et je compte acquérir mon matériel astro + accessoires là-bas...

Argh : il faut donc que ça rentre dans les bagages de l'avion. Aïe aïe aïe... Personnellement, je ne connais aucun matériel qui permette de faire de l'astrophoto et qui voyage en avion. Pour juste du visuel, il existe des solutions, mais pour de l'astrophoto, je préfère ne pas t'encourager à faire des dépenses pour du matériel qui, finalement, n'ira peut-être pas.

 

Pour le transport, je suppose que des housses de protection existent

Non, tu devras acheter ça en plus. Orion, par exemple (qui est moins cher que Celestron pour le même matériel et que tu trouveras très facilement aux États-Unis) vend des housses de transport pour différents modèles. Les Maksutov Intes sont vendus avec une malette très pratique (avec sangle). Mais pour de l'astrophoto il faut une bonne monture et c'est elle qui pose problème.

 

Pourquoi ne pas sacrifier l'astronomie en voyage ? Tu es toujours en déplacement ? Parce que si c'est "seulement" 60 jours par an, mieux vaut s'occuper des 305 autres jours, non ? (En plus, les voyages c'est souvent fatiguant, tu es sûre de pouvoir veiller plusieurs heures la nuit ?...)

 

Tu devrais regarder sur le site d'Orion. Orion est moins cher que Meade et Celestron, propose beaucoup plus de choix (moins de gadgets électroniques dont tu n'as pas besoin d'après ce que tu as dit au début) et une qualité identique.

 

Quelle solution ?

 

-Maksutov 102 ou 127mm

Voilà, ça c'est une bonne idée ! Orion en vend. Reste à trouver la monture la plus légère possible qui permette quand même des mouvements précis (trépied photo insuffisant à cause des grossissements supérieurs à x100).

 

J'aime beaucoup l'idée du mak 102, dans mes moyens.

Existe-t-il une possibilité de faire de la photo astro avec mon Nikon D40 et ce type de telescope ?

Pas vraiment, car à cause de son F/D trop long le ciel profond est quasi impossible. Je le voyais uniquement comme télescope de voyage, donc limité au visuel puisque fixé sur monture légère.

 

On pourrait chercher une lunette ou un télescope qui pourrait :

- être emmené en voyage avec une petite monture azimutale ;

- être utilisée lors des obsevations en France avec une monture équatoriale pour la photo.

 

Mais même ainsi, je ne vois rien pour ton budget. Une lunette courte ? Certes, le F/D est court, mais le chromatisme va dégrader les observations planétaires, du coup comme lunette de voyage, ça devient limité, et en imagerie ça donne de mauvais résultats (toujours à cause du chromatisme). Un petit Schmidt-Cassegrain ? Oui, avec un réducteur de focale il permettra la photo, et on peut l'emmener en voyage avec une monture légère. Mais le budget est pulvérisé...

 

Je te conseille de séparer les deux : aujourd'hui tu achètes un télescope de voyage (Maksutov sur monture azimutale légère), et plus tard tu achèteras un télescope pour la photo. Ce dernier ne sera pas transportable en avion et servira quant tu observes en France. Ou le contraire : mettre provisoirement de côté l'astro en avion et se lancer dans la photo avec du matériel utilisable en France.

 

Je ne connais pas Bushnell par contre...

Mouais... Je préfèrerais quand même Orion, ils ont sûrement un magasin à New-York : http://www.telescope.com/control/main/

 

Conclusion :

 

La photo et les voyages en avion, je ne vois pas. Donc :

- Est-ce que tu souhaites un télescope de voyage qui permet de ne faire que du visuel, mais se transporte en avion ?

- Ou bien est-ce que tu souhaites un télescope qui permet de faire de la photo, mais ne voyagera pas en avion ?

Là est la question, je pense.

[CAL]

Ou alors on revient sur ma proposition de 2 instruments comme cité plus haut en remplaçant la lunette ED (hors budget) par un Mak

[Susana]

Eh bien voilà, Bruno, tu as cerné le problème.

 

Je préfère donc commencer en France et pouvoir faire de l'astro-photographie très rapidement.

 

Quitte à pouvoir emmener le matériel en avion au moins une fois par an, ne serait-ce que pour le Chili !

 

Je vais remonter les messages et voir un peu ce qui en ressort...

 

Merci !

 

ps/ d'un point de vue utilisation et photo astro, quelle est la différence entre une monture azymutale motorisée et une monture équatoriale motorisée??

['Bruno]

ps/ d'un point de vue utilisation et photo astro, quelle est la différence entre une monture azymutale motorisée et une monture équatoriale motorisée??

La monture azimutale ne permet pas la photo longue pose à cause d'un phénomène qui s'appelle la rotation de champ. En gros : il y a un suivi, mais le champ qui reste en permanence à l'oculaire ne conserve pas son orientation, il tourne sur lui même (un tout petit peu, mais suffisamment pour que les étoiles des bords soient filées). Avec une monture équatoriale, on peut suivre les astres et, en plus, conserver la même orientation.

[Susana]

Ah merci bien !

 

Il me faut donc une monture équatoriale motorisée.

 

Un télescope de la marque Orion, c'est apparemment ce que tout le monde conseille...

 

Avec un grand diamètre...

 

Je cherche, je cherche...

[Susana]

Bon, j'ai trouvé...

 

http://www.optique-perret.ch/O_SpaceProbe130EQ.html

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=2&cat=01010000&ref=OR025&itemType=2

 

Il est vendu à 270 euros en Europe, sur monture équatoriale motorisée.

 

C'est un 130/900, de type Newton... un bon compromis je crois pour commencer ?

 

Il faudrait que je me déplace en Alsace ou à Genève à moins de passer commande sur Internet ?

 

Pas trop risqué ?

 

Merci d'avance.