Aller au contenu

Questions multiples d'une super-débutante

Susana

Par Susana
dans Support débutants

Messages recommandés

CAL

CAL

Posté
Posté

Pas de problème via internet pour ces 2 enseignes.

 

Le 130/900 est un très bon instrument pour débuter et montre déjà pas mal de choses.

 

Il possède 2 incovénients à mon sens : il n'y a pas moyen d'atteindre le foyer avec un reflex numérique et les bagues d'adaptation. Enfin pas sans bricolage du moins.

 

La monture est un peu "light" quand même pour faire de la photo, surtout de la longue pose. Tu seras obligée de faire des poses assez courtes et de les post-traiter.

 

Tu ne peux pas envisager un 150/750 sur EQ3-2, quitte à la motoriser par après ? Au départ tu feras le suivi à la main, puis quand tu te sentiras prête et en fond, tu peux y adjoindre les moteurs. :p

 

Ce n'est pas la rolls des montures bien sûr, mais cela te permettra déjà de te familiariser avec l'astrophoto. (mais bon c'est pas trop mon domaine, il y a une section plus spécifique pour ça)

 

bon courage pour ton choix ;)

  • Réponses 75
  • Créé
  • Dernière réponse
Susana

Susana

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour ton conseil Cal.

 

Je vais aller lire le forum dédié pour la photo !

 

Bonne fin de journée.

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté

Attention! un 130/900 plus sa monture, pour trimballer partout et en avion, je ne suis pas certain que cela soit le bon choix :confused:

Rien que le tube fait presque un mètre de long...à toi de voir et de bien réfléchir Susana.

 

L'option Maksutov 127, citée plus haut, me semble plus adaptée à tes contraintes.

 

Bon choix quand même!!! ;)

Susana

Susana

Posté
  • Auteur
Posté

Oui, je me rends bien compte des contraintes.

 

Mais finalement, je vais opter pour une utilisation du télescope principalement en France pour de l'astro-photographie.

 

Ce n'est pas grave pour les voyages, ou alors juste une fois par an, lorsque je serai en déplacement au Chili...

 

Merci du conseil en tout cas !

Susana

Susana

Posté
  • Auteur
Posté

Les montages courants' date=' ce sont :

- On place l'appareil photo et son objectif sur le collier qui enserre le télescope. Il y a un pas de vis compatible. L'appareil est donc "porté" par le télescope et peut profiter du suivi motorisé s'il y en a un. Ça sert pour faire des photos de constellations en longue pose. --> [i']photo en parallèle[/i]

- On démonte l'objectif de l'appareil photo et, à la place, on visse le télescope dessus. Heu... en fait, c'est l'appareil qu'on visse sur le télescope, mais bon, c'est pour dire que le télescope sert d'objectif. Pour visser le boîtier de l'appareil photo au porte-oculaire du télescope, il faut en général un adaptateur qui possède d'un côté le pas de vis du télescope et de l'autre celui du boîtier. Ça permet de photographier le ciel profond en pose longue (si la monture est motorisée). --> photo au foyer

- On peut réaliser le même montage en ajoutant une lentille de Barlow, qui est en fait un doubleur de focale (ou tripleur, quadrupleur, etc. selon les modèles). Ça sert pour avoir plus de grandissement, donc pour les planètes.

- Il existe aussi des méthodes utilisant un oculaire, mais je ne l'ai connais pas (juste entendu parler) et je crois que c'est moins courant : projection par oculaire (pour les planètes), afocal (quand on ne peut pas démonter l'objectif).

 

Merci Bruno pour tous ces détails.

 

En fait, mon Nikon D40 ne pourra pas servir pour de la photographie au foyer. Un membre du forum a testé en magasin avec son télescope et le Nikon lui renvoie un message d'erreur car il ne détecte pas ses objectifs d'origine...

 

Je l'utiliserai donc pour de la photo en parallèle.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Ah, on laisse tomber la photo au foyer, du coup ça change pas mal de chose, car la photo en parallèle est beaucoup moins contraignante.

 

J'imagine maintenant un Maksutov 102 mm ou 127 mm (trop cher ?) : ça a peut-être une petite chance d'aller en avion, si par ailleurs tes bagages sont très légers ? Son F/D long n'est plus un problème si tu ne comptes faire que de la photo en parallèle.

 

Oui, le Maksutov 102 mm ou 127 mm en bagage à main... Les trois pieds repliés dans le sac de voyage avec la monture dans un coin et les affaires (le moins possible) dans l'autre. Ça se trouve ça irait ?

 

Il faudrait que tu vois à quoi ça ressemble dans un magasin. Il doit y avoir un magasin Orion à New-York ! Je viens de regarder les tarifs de chez nous, et ils indiquent que les Maksutov Orion sont livrés avec un "sac tube optique". Je ne sais pas si ça dépend des magasins ou pas.

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Bonjour Susana, le désir de photo plombe ton équation matériel-transportabilité-coût... Il faut donc à mon avis que tu vérifies bien ce point : Tiens-tu absolument à faire des photos et pourquoi ?

 

Quand je lis :

 

Comment se monte ce type d'appareil sur un télescope pour immortaliser les observations ?

 

Les photos n'immortalisent pas les observations, pour au moins deux raisons :

  1. Ce qu'on retouve sur une photo astronomique a peu à voir avec l'impression visuelle à l'oculaire. Celle-ci est mieux rendue par un dessin, ou un texte descriptif (matériel requis dans les deux cas : papier, crayon).
  2. Photographier le ciel est une activité à part entière, assez compliquée et prenante, et elle se substitue généralement à l'observation.

J'ajouterais de plus qu'à mon avis, la photo n'a pas un spécial intérêt du fait du ciel noir des voyages. Il y a ici des astro imageurs qui font de très belles images à partir de ciels moyens, voire médiocres, grâce aux miracles de l'informatique qui post-traite les acquisitions.

 

Le ciel noir permet surtout de somptueuses observations visuelles (et de ce qu je lis de ton post, tu sembles avoir le goût de l'observation visuelle, connaissance des constellations, lecture des cartes, rêves le nez collé au hublot. :))

 

De plus, ces deux points par toi mis en avant :

 

Superdébutante

Il me faudrait quelque chose de simple, car je ne suis pas du tout bricoleuse !

militent pour une prudente tenue à l'écart de la photo, dans un premier temps au moins.

 

Donc mon conseil serait de privilégier une config légére et visuelle de voyage, comme une lunette courte (pour le champ et l'encombrement) de 80 sur un bon pied photo, ou alors un Mak (mais dommage pour le champ), ou alors, le nec plus ultra, se faire construire un 200 ou un 250 en Strock.

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté
Donc mon conseil serait de privilégier une config légére et visuelle de voyage, comme une lunette courte (pour le champ et l'encombrement) de 80 sur un bon pied photo, ou alors un Mak

 

Je suis d'accord avec l'analyse de Jeff.

Le choix d'un matériel compact et léger me semble, dans ton cas Susana, plus en adéquation avec ton mode de vie.

Je rajouterai, que pour la photo, tu peux y venir plus tard.

En attendant, une configuration visuelle légére te permettra de bien apprendre le ciel et d'y découvrir les joyaux célestes que tu immortaliseras plus tard...;)

duschnok

duschnok

Posté
Posté

Allez, je publicite le mak 127/1500 orion ou skywatcher : petit et extrêmement transportable, bonne qualité optique, et un diamètre qui permet déjà de se faire pas mal d'objets du ciel profond.

MAIS, 1) tu le voudrais transportable, donc pour ça... ben faut renoncer aux montures équatoriales => passer comme moi à la monture Azimuthale (d'où le re-mais : ce mak est à la limite supérieure de poids de pas mal d'azimuthales...)

2) Ben ce scope, il est tout génial mais il est tout cher... dans les 400 euros tube seul je crois actuellement.

 

Au passage, je précise que j'en ai un, et que je l'adore - à ce problème de tenue avec mon azimuthale AZ3 près, qui m'empêche de monter jusqu'au zénith

 

Autre soluce, le 130/900 sur une équatoriale : excellent instrument, beaucoup moins cher, mais... C'est pas vraiment transportable dans autre chose qu'une voiture ces newtons sur équatoriale !

 

 

bon, moi je me mêlerai aux avis habituels : vu ton nez colé aux hublots, commence par pratiquer un peu le visuel avant de mettre toutes tes économies dans du matos pour la photo... Tu pourras toujours, avec ton matos inadapté, faire quelques petites photos simples et attachantes comme beaucoup de monde ici, mais si la photo devient un but c'est presque un autre loisir... avec un autre matériel, bien plus cher.

 

J'ai lu le post un peu vite, mais j'ai eu l'impression que tu n'as pas observé dans un scope encore... Essaies une soirée dans un club, pour voir un peu du visuel dans différents instruments, leurs transportabilité, et surtout comparer la soirée de ceux qui font de la photo et de ceux qui font du visuel... Ca peut aider.

mariposa

mariposa

Posté
Posté

"et surtout comparer la soirée de ceux qui font de la photo et de ceux qui font du visuel... Ca peut aider."

 

ca sent le vécu , ça, ca sent le vécu ;)

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Donc mon conseil serait de privilégier une config légére et visuelle de voyage, comme une lunette courte (pour le champ et l'encombrement) de 80 sur un bon pied photo

Je signale juste au passage que Jeff utilise une lunette courte apochromatique, donc très bonne optiquement (et hors budget)...

 

Jeff : maintiendrais-tu le conseil si c'est une lunette court achromatique ? Personnellement je n'en sais rien. On se prive des planètes ? Oui mais les planètes, c'est pour l'astro en France, y'a pas besoin d'aller au Chili pour elles. Quoique... Jupiter est mieux placée vue de là-bas ! Mais c'est vrai que le grand champ sera une aide précieuse pour le pointage, et sous un très bon ciel (Susana : lors de tes voyages, tu restes en ville ou tu peux aller en rase campagne ? Car Santiago du Chili, c'est comme Paris, mais l'Atacama, c'est presque la Lune... si j'en crois les comptes-rendus de Jeff notamment). Peut-être que ça dépend de l'observateur et sa tolérance au chromatisme...

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté
Je signale juste au passage que Jeff utilise une lunette courte apochromatique, donc très bonne optiquement (et hors budget)...

 

Bruno,

 

C'est de ce même type de lunette courte dont je parlais plus haut dans ce post ;)

 

-Scopos 66ED

ou

-Orion/Skywatcher 80ED.

 

Mais, hélas, au delà du Budget possible de Susana :confused:, d'ou l'option du Maksutov 102 ou 127mm qui me parait la plus intéressante :).

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Je signale juste au passage que Jeff utilise une lunette courte apochromatique' date=' donc très bonne optiquement (et hors budget)... [/quote']

 

Ah oui, je n'ai pas été voir les contraintes budgétaires dans le post... Mais une Orion 80, ce n'est pas trop cher je crois.

 

Jeff : maintiendrais-tu le conseil si c'est une lunette court achromatique ? Personnellement je n'en sais rien.

Difficile à dire. En fait, je n'ai jamais regardé dans une courte achromatique. J'ai eu une f/d de 10 (Ganymède 800/80), ça allait à peu près (ce qui n'allait pas, c'est les :mad: oculaires kellner), mais ça ne voyage pas un tube pareil, c'est loonnnng.

 

Mais tu as raison, peu importent les planètes ou la Lune à l'autre bout du monde.

 

Car Santiago du Chili, c'est comme Paris, mais l'Atacama, c'est presque la Lune...
Oui, près de San Pedro, il y a un coin qui s'appelle "la vallée de la Lune".

 

Par contre, à Santiago, c'est nuageux (très souvent, je crois), les nuages sont bloqués entre mer et Cordillère, et il y a des lampadaires...

 

 

Au niveau budget, Susana, si tu mets la photo de côté, tu peux peut-être monter un peu plus en gamme sur le télescope ? Parce qu'il faut aussi prévoir des oculaires, et des bons, sur une lunette courte... ;)

pauleau1

pauleau1

Posté
Posté

bonsoir

de la motivation et....... un budjet tres tres serré !

perso j'irais apres avoir cerné ce qu'il te faut sur ASTROMART !

c'est un site ou il y a beaucoup d'occaz ......et de tres tres bonnes !!!

dejà que le materiel est beaucoup moins cher au states... d'occaz tu peux avoir quelque chose de tres tres bien pour .........pas grand chose !

de plus le passage a la douane sera moins onereux

 

essayes de voir un peu il y certainement des ventes proches l'endroit ou tu vas te poser !

samurai_kagemusha

samurai_kagemusha

Posté
Posté

Je donne mon avis sur le maksutov 127 que j'ai acheté il y a quelques mois...

Cote visuel, en planétaire, genial...

Coté transport, le tube se transporte facilement en cabine. Chez Orion, il est fourni avec une sacoche tres pratique. J'ai pu y ranger le tube, 2 oculaires, une barlow, le chercheur et les contre-poids. Ensuite la monture ( une eq3-2 dans mon cas), peut se ranger dans une valise, à voir pour le trépied.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Pour les voyages: le tube 130/650 sur trépied (assez robuste quand même) photo

Tu penses que Susana pourra transporter ça en avion ? Le 130/650, il faudra le mettre dans le sac de voyage. Tu as vu comment ils manipulent les sacs de voyage ?...

 

Peut-être qu'il faut plutôt se limiter soit au petit Maksutov (le tube en bagage à main, la monture azimutale de préférence pour éviter d'avoir des contrepoids), soit à la lunette courte achromatique (avec un trépied photo éventuellement, puisque c'est juste pour les faibles grossissements, mais à condition de pouvoir pointer le zénith, ce qui n'est pas évident !)

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

C'est vrai que le 130/650 fait quelques centimètres de trop pour passer en bagage à main.

 

Entouré de fringues dans une valise en dur c'est faisable je pense.

(perso j'en ferais un démontable...)

 

Finalement le Mak serait une bonne solution et offre, outre la compacité, l'avantage de "bonnes" observations planétaires, doubles et ciel profond accessible en ville où il faut grossir pour "éteindre" le fond du ciel.

Son principal défaut, le champ rikiki, pourra être compensé par une paire de jumelles ou quand le budget le permettra par un réfracteur tube court comme un SW 80/400.

 

Tiens, je me verrais volontiers sous un nouveau ciel, de l'autre côté...*

 

Première nuitée.

 

Incroyable cette Voie lactée, je me couche par terre et contemple cette miriad'étoiles.

Je serais bien resté des heures à rêvasser mais comme le séjour est court, faut y aller. Primo repérer les constellations. J'ai bien fait de les étudier sur papier avant de partir! Secundo, un premier plongeon aux jumelles: elle va être blanche la nuit!

 

Seconde nuitée.

 

Le SW 80/400 est de sortie, le faible grossissement me permet de m'y retrouver assez facilement (j'ai bien bossé aux jumelles la nuit passée)

Mon carnet de notes ressemble à un mur de toilettes de gare tellement que j'écris n'importe comment, vu que je n'arrive pas à me décoller de l'oculaire.

Pour terminer je me bal(l)ade sans but précis, for your eyes only.

 

Troisième et dernière nuitée.

 

Le Mak est installé. J'ai épluché, décortiqué, disséqué mes notes de la nuit passée et vais voir quelques curiosités de plus près: amas globulaires, nébuleuses planétaires, petits amas ouverts. Les jumelles pour reprendre mes repères et zou, on pousse le grossissement. Râââh, quelle moisson!

Le ciel profond me fascine de plus en plus, faudra que j'envisage une bonne apo pour de prochains voyages!

En planétaire c'était le pied aussi: Jupiter était tellement haute dans le ciel et sous turbulence zéro, jamais vu autant de détails! Fallait pas rater cela avec mon Mak!

Patte.

 

* croa totalement fictif: perso ce serait avec un dob à la Strock, au moins un 200mm.

maka

maka

Posté
Posté

Bonjour,

juste une petite suggestion pour le pb du voyage

Si c'est pour utiliser une fois par an un telescope au chili, pourquoi ne pas louer sur place :?:

il me semble avoir vu sur ce forum ou un autre, un groupe qui partait au chili et qui louait tout sur place .

Plus de pb surtaxe bagage $$$ - et un plus grand choix possible pour ton budget.

A+

Marc

Susana

Susana

Posté
  • Auteur
Posté

Tiens-tu absolument à faire des photos et pourquoi ?

En fait, c'est juste que je fais beaucoup de photographie terrestre avec le Nikon et que me connaissant, si je parviens à observer de belles choses au travers d'un télescope ou d'une lunette, je vais très vite avoir envie de les prendre en photo jusqu'à obtention d'un bon résultat. Mais effectivement, je n'ai encore jamais observé au travers de matériel astronomique... Vous avez raison en me conseillant de commencer par observer puis ensuite de photographier une fois l'observation maîtrisée. L'idée d'aller rendre visite à un club d'astronomie est excellente. Je n'y avais pas du tout pensé ! Je vais rechercher activement dans mon département, le 92...

 

En relisant vos conseils et en restant au plus près de mon budget (scrogneugneu) trop restreint, voici un peu ce qui en ressort comme matériel à ma portée :

 

* Meade DS-2080AT-LNT 3.1"/80mm Achromatic Refractor Telescope Kit (800mm f/10.0) with Motorized Altazimuth Mount

 

* Celestron NexStar 80 SLT, 80mm (3.1") diameter Refractor Telescope with Motorized Altazimuth Mount & 4,000+ Object Database

 

* ORION SpaceProbe 130 EQ (130/900) Télescope de type Newton (réflecteur)

 

* Télescope Maksutov Sky-Watcher 102/1300 Eq2 motorisable

 

Je me permets de vous solliciter une nouvelle fois pour m'aider à fixer mon choix définitif !

 

Susana : lors de tes voyages, tu restes en ville ou tu peux aller en rase campagne ? Car Santiago du Chili, c'est comme Paris, mais l'Atacama, c'est presque la Lune...

 

Je reste en ville et je m'évade également soit dans la Cordillère des Andes, soit dans le désert d'Atacama où j'ai déjà eu l'occasion d'aller il y a quelques mois. Les paysages sont stupéfiants de beauté et très prometteurs quant à d'éventuelles observations astronomiques !

 

Tu penses que Susana pourra transporter ça en avion ? Le 130/650, il faudra le mettre dans le sac de voyage. Tu as vu comment ils manipulent les sacs de voyage ?...

 

Petite précision concernant l'avion : je suis personnel navigant pour une grande compagnie aérienne et je n'ai aucune limitation de bagages en cabine. Nous avons des placards prévus à cet effet... J'ai déjà emporté ma guitare et ça n'a pas posé de problème de place. Combien de pilotes emmènent leurs skis, sacs de golf, surf et j'en passe !

 

C'est un avantage certain que je n'ai pas encore pleinement exploité. Je crois que pour le télescope ou lunette, si je parviens à lui trouver un bon sac de transport (ou sacoche, ou valise), ça devrait aller.

 

Je regarde aussi sur Astromart pour les occasions !

 

Merci à tous pour vos avis très éclairés. Ca m'aide beaucoup à mieux cerner ce qui me conviendra le mieux !

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Petite précision concernant l'avion : je suis personnel navigant pour une grande compagnie aérienne et je n'ai aucune limitation de bagages en cabine. Nous avons des placards prévus à cet effet... J'ai déjà emporté ma guitare et ça n'a pas posé de problème de place. Combien de pilotes emmènent leurs skis, sacs de golf, surf et j'en passe !

 

Ca change tout, ça ! :)

Susana

Susana

Posté
  • Auteur
Posté
Ca change tout, ça ! :)

 

Effectivement :rolleyes:

 

Mais le budget est très très contraignant...

 

Pauvre petite aspirante astronomique que je suis...

 

J'ose quand même espérer trouver du matériel pour commencer...

Susana

Susana

Posté
  • Auteur
Posté

 

Merci Cal. J'ai bien trouvé Focus camera à New-York mais ils ne vendent pas non plus la marque Orion.

 

Autre solution : j'attends d'aller en Californie pour trouver le télescope.

 

Là, il y a matière en terme de magasins...

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.