Aide pour un premier Mak

[Yoshi]

Bonsoir

 

Après avoir utilisé quelques fois la lunette 60/700 achetée pour mon fils de 8 ans, je souhaiterai passer sur du plus ‘gros’ pour moi. J’aurai plusieurs questions à poser à la communauté concernant l’achat d’un téléscope.

 

La lunette 60/700 (Celestron astromaster) est bien pour mon gosse qui peut l’utiliser tout seul en autonomie mais il reste limité.. On a pu regarder Jupiter, Saturne avec. M42 (un tâche claire et 5 étoiles résolues), M31 (une tâche très ténue), Hyades et Pléiades

 

Je voudrais pouvoir l’emmener avec moi en vacances et la place qui m’est allouée dans la voiture est limitée (une femme.. deux enfants..). Je voulais initialement un Dobson 200 mais les contraintes de transport m’orientent plus sur un petit mak.

 

J’ai identifié le 127/1500 de Skywatcher. Il dispose d’une focale « assez » courte (comparé par exemple au 127/1900 de presser) ce qui me permettrait de conserver tout de même un peu de champ de vision. Son petit prix me permettrait d’investir dans un ou deux oculaires de 60 ou 70°.

 

J’en viens aux questions :

• Ai-je oublié un paramètre important dont je devrai tenir compte pour cet achat?
• J’ai trouvé deux annonces d’occasions à proximité de chez moi. Qu’en pensez vous ?
  • Celestron Nexstar 127 (je ne pensais pas prendre une goto pour m’affranchir des besoins en alimentation électrique mais bon..): https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2476460008.htm Je suis assez mitigé sur celle ci notamment à cause de la monture motorisée avec goto. Pour l'instant j'aime bien sauter d'étoile en étoile et me débrouiller par moi même. Aussi, cela va me contraindre à investir dans une batterie ou un autre moyen d'alimentation.. Est-ce vraiment un plus?
  • SkyWatcher 127 monté sur une Vixen AZ dont je ne reconnais pas le modèle : https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2424010821.htm Est-ce qu'une monture AZ est adaptée à un mak?
• Pour un achat d’occasion, que dois-je contrôler  pour m’assurer que le matériel est en état?
• Si effectivement, je pars là dessus, vous me conseilleriez quoi comme oculaire?

 

Résultats Moulinette Newton (avec des compléments):

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales.

2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel

3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin (Bortle 4). Mais j’ai un spot sympa à 20minutes de routes de chez moi qui m’amène à 1200m d’altitude et à l’écart de la pollution.

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai un peu de place dans mon véhicule. Ma femme et mes enfants prennent toute la place…

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 30 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €. Je préfère me laisser une bonne marge de manoeuvre pour les accessoires.

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (68)

Equatoriale (EQ) (67)

Azimutale avec goto (64)

AZ-EQ avec goto (62)

Dobson (62)

Equatoriale avec goto (60)

Dobson push-to (59)

Azimutale (AZ) (44)

 

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (62)

Newton tube plein (60)

Lunette apo (56)

Newton tube ouvert (52)

Lunette achro longue (46)

Lunette achro courte (42)

[Caius]

La monture SLT marche à pile (8 LR6). Et elle est aussi compatible avec un module wifi qui lui permet d’être piloté via un smartphone aves une application de planetarium (celestron sky portal, ou sky safari). Par contre elle n’est pas débrayable je crois, donc pas possible de bouger le scope à la main. Au dela du goto, une monture motorisée permet le suivi des cibles. Sur du planétaire c’est bien.

 

Si tu préfères du matos manuel, as tu considéré un dobson de table télescopique comme l’heritage 150 de skywhatcher ? C’est beaucoup plus compact qu’un dobson plein de 200.

[norma]

Il y a 8 heures, Caius a dit :

La monture SLT marche à pile

... Ou avec une batterie (non fournie) soit environs + 20€.

[sixela]

Il y a 12 heures, Yoshi a dit :

Je voulais initialement un Dobson 200 mais les contraintes de transport m’orientent plus sur un petit mak.

Et pourquoi pas un Dobson 130/150mm dit “de table”?

[Le Gnou]

Bonjour,

 

Il y a 13 heures, Yoshi a dit :

SkyWatcher 127 monté sur une Vixen AZ dont je ne reconnais pas le modèle : https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2424010821.htm

La monture est une Vixen AZ porta II, il me semble.

Attention : dans l'annonce, il ne parle pas d'oculaires...

 

 

Il y a 13 heures, Yoshi a dit :

Je voudrais pouvoir l’emmener avec moi en vacances et la place qui m’est allouée dans la voiture est limitée

Comme @Caius et @sixela : pourquoi pas un petit Dobson "de table", genre Heritage (qui se replie), peu encombrant ?

Dans le cas d'un Mak, il y a quand même la monture, le trépied à caser...

Et ça te laisserait du budget...

 

 

A+

 

 

[Yoshi]

Merci pour vos réponses.

 

J'avais regardé ces petits Dobson lors de l'achat de la lunette pour mon enfant mais, faute de support stable (table de jardin en plastique..), je ne m'y suis pas plus intéressé. 

 

A diamètre équivalent, un newton vaut un maksutov? Que ce soit sur ce forum ou ailleurs sur le web, je ne trouve que des comparatifs entre des mak dont le diamètre est plus petit que les newton (par exemple un mak127ou150 vs dob200). 

 

 

[sixela]

Oui, question images, le Mak et le Newton te donnent la même chose. Il faut juste un choix d'oculaires un peu différent.

Question support, pour un dobson de table une bête caisse suffit --au plus c'est bas au plus c'est stable--, si on s'assied sur un trépied de camping (€7 chez Decathlon). Moi j'ai utilisé un jour mes petites tables "Lack" de chez Ikea (€8).

Modifié 19 janvier par sixela

[entreplume]

Bonjour,

Le visuel n'est pas du tout ma spécialité, mais vu la focale des Mak et donc le rapport F/d pour du ciel profond, j'ai peur que tu sois très limité.

Par contre, avec un Dobson, tu verras plus de chose et tu pourras toujours rajouter une Barlow pour le planétaire.

 

C'est un avis perso, je suis plus à l'aise en astrophoto, mais je pense qu'augmenter le grossissement sur les petits Dobson que l'on t'a proposé plus haut sera plus facile que de diminuer la focale du Dobson.

@sixela est-ce que je me trompe, ou non ?

 

Bon ciel

 

[sixela]

Oui et non.

 

Je trouve qu'avec un 32mm Plössl ou un 24mm 68° sur un Mak avec une focale de 1500mm on a encore 1° de champ, ce qui est suffisant pour la plupart des objets (sauf si tu commences  à souffrir de "pleaidite aigue" qui te fait acheter un second tube, dans mon cas un 150/600 pour le moment).  Bon, il y a des objets ou on manque de champ pour les voir dans un seul champ mais ce n'est pas catastrophique et il n'y en a pas tellement (en tout cas en visuel, avec un OVNI-M c'est différent, j'ai récemment observé des structures H-alpha qui sont sur 40° de ciel où même le 3x est trop pour tout voir en même temps!)

 

Bien évidemment, localiser les objets est plus ardu que sur un dobson avec une focale de 750mm qui montre quatre fois plus de champ avec un 24mm 68°. Le Mak de ce coté est en effet moins facile pour un débutant (tout comme l'était mon vénérable 114/900 avec lequel j'ai commencé).

 

Et en effet, il est plus facile de rajouter une barlow à un 750mm que de rajouter un bon réducteur à un 1500mm.

Modifié 19 janvier par sixela

[Yoshi]

Après quelques recherches, vous m'avez convaincu pour un Heritage 150 qui est visiblement bien plus adapté pour moi.

-Taille 'enfant', je pourrais le partager avec les deux petits.

-Plus de diamètre et petite focale donc plus facile pour le CP.

-Pas de problème de mise en température.

-Pas de soucis de stabilité contrairement au 127STL

-Prix riquiqui qui laisse une bonne marge pour les accessoires.

-Et cerise sur le gateau, un peu de bidouille avec la collimation

 

Il ne reste plus qu'à déterminer le set d'accessoires et notamment les oculaires.

 

['Bruno]

Je trouve que le Maksutov est un bon choix.

• Déjà, je ne suis pas sûr qu'un Newton chinois à F/5 soit aussi bon optiquement qu'un Maksutov chinois : la parabolisation du miroir est plus difficile et je me souviens de tests de 150/750 qui n'étaient pas terribles. Au contraire, les Maksutov 127 mm ont l'air tout à fait corrects.
• Comme expliqué par Sixela, ça marche en ciel profond sauf Pléiades. J'ai déjà regardé des nébuleuses d'été avec, j'en suis convaincu.
• C'est vraiment compact : tout petit tube, donc petite monture, et le trépied se plie.

Le Dobson de table est séduisant à condition d'avoir une table où le poser. De plus je préfère le modèle en tube plein, il me semble que les tubes ouverts sont moins pratique (jamais essayé, mais on m'a parlé de turbulence à cause de la proximité de l'observateur). Pour moi, le gros avantage du Dobson de table, parmi les modèles peu encombrants, est son prix.

 

---------

Ah oui, la taille enfant est un avantage pour le Dobson de table. Mais tu as regardé le Bresser, qui a un tube plein ?

[GeoffreyJoe]

Le 19/01/2024 à 16:17, 'Bruno a dit :

Déjà, je ne suis pas sûr qu'un Newton chinois à F/5 soit aussi bon optiquement qu'un Maksutov chinois : la parabolisation du miroir est plus difficile et je me souviens de tests de 150/750 qui n'étaient pas terribles. Au contraire, les Maksutov 127 mm ont l'air tout à fait corrects.

 J'aillais écrire quelque chose en ce sens. Les mak que j'ai pu essayer avaient une qualité d'image sensiblement meilleure que les newton que j'ai pu essayer.

[Yoshi]

Vous m’avez mis le doute mais en fin de compte je suis parti pour le dobson 150 acheté chez Pierro Astro même s’il avait moins de test ou vidéos élogieuses que les mal

 

J’ai privilégié le diamètre et ses 40% de lumière en plus (+ le grand champ). J’ai pour unique expérience une lunette 60/700 d’entrée de gamme. J’ose espérer de voir une belle différence. Et le prix a aussi fait pencher la balance. Je peux envisager une bonne oculaire en complément. 
 

Pour le tube ouvert et le risque de perturbation thermique (d’autant plus qu’il ne me reste plus beaucoup de cheveux), j’ai déjà prévu de piquer un vieux matelas de yoga de madame pour fabriquer une jupe.  

[GeoffreyJoe]

il y a 6 minutes, Yoshi a dit :

en fin de compte je suis parti pour le dobson 150 acheté chez Pierro Astro

Un très bon choix tant pour le tube que pour le magasin.

 

il y a 7 minutes, Yoshi a dit :

J’ai pour unique expérience une lunette 60/700 d’entrée de gamme. J’ose espérer de voir une belle différence.

Tu devrais effectivement voir une différence tout à fait notable

 

Toute façon, en hésitant entre un mak ou un dobson 150, on ne risque pas de se tromper et d'être déçu, surtout en étant débutant. Les deux sont très bien, quoique différents. En te souhaitant plein de plaisir avec ce bel instrument !

[Caius]

Comme les focales de la lunette et du newton sont proches, un oculaire aura le même usage sur les deux instruments, c’est plus facile pour construire une gamme, et vous pourrez vous les partager.

[olivufu]

Il y a 10 heures, Yoshi a dit :

J’ai privilégié le diamètre et ses 40% de lumière en plus (+ le grand champ).

 Cette petite phrase synthétise très bien la bonne compréhension que tu as des choses. Bravo !

Aucun instrument n'est pensé pour tout faire parfaitement, et s'ajoute surtout à cela énormément de subjectivité propre à chacun (stockage, poids, préférences personnelles, position d'observation, accessoires à dispo ou nécessaires, disponibilité, budget etc etc etc etc). La liste peut-être très très longue.

Ton newton à cet avantage d'offrir plus de diamètre à budget donné et de permettre d'observer plus facilement en grand champs. D'autres points te conviendront peut-être moins, mais qu'importe, tu as su choisir ... et choisir, c'est avant tout renoncer

Modifié 21 janvier par olivufu

[Yoshi]

Dites, je n’arrive pas à faire des photos en pose longue sur ce mak de type newton. À chaque fois ça fait des traits. Je ne comprends pas. Pourtant j’utilise une télécommande pour ne pas bouger le réflexe lorsque je démarre la prise de vue.

 

Blague à part. Je voulais faire une petite update pour clore le feed. Jouet reçu et aussitôt sorti du carton et pointé sur Jupiter (enfin sur les nuages qui sont devant..). Entre deux éclaircies, je discerne déjà mieux les bandes de Jupiter qu’avec la lunette et c’est bien plus net ! Idem pour les pléiades que j’ai pu observer 10s.

 

Entre temps, et après plusieurs heures de lecture, je me suis enfin décidé sur les oculaires à prendre en priorité.

• 2/3 du budget part dans une petite focale à grand champ. J’ai lu ici et là que j’allais perdre en contraste comparé à un champ plus restreint mais bon.. je débute.. et c’est un Dobson manuel..
• 1/3 dans un 9mm plus confortable que le 10mm fourni d’origine. Je verrais ultérieurement si j’éprouve le besoin de le remplacer pour un modèle de gamme supérieure.

J’ai dégoté dans les PA un ES 4,7mm 82 et un xcel 9mm à des tarifs raisonnables. Ça rentrait dans le budget!  🙂 Et si cela me convient pas, je pourrais toujours les revendre sans trop y perdre.

 

Après 10minutes d’utilisation, je confirme que les oculaires ´super’ fournies sont effectivement de piètre facture. Je n'ai pas vraiment pu juger de leur optique (nuages nuages..) mais ils semblent peu qualitatifs. Le pire étant le 25mm dont la bonnette est détendue au point où il est impossible d’y mettre le capuchon de stockage sans la déloger. Il va falloir que je le remplace. (Zut j’avais dit à ma femme que j’allais calmer les dépenses).

 

Vu le ciel nuageux j’ai pris le temps de me pencher sur la colimation. J’ai cru au départ que tout était fortement décalé. En fait c’était mon Cheshire  qui, de part son poids/longueur, déformait le porte oculaire (la piècee est en plastique). Il est préférable de colimater ce télescope à l’horizontal pour s’affranchir de la gravité. Je verrais si l'ES de 200g engendre le même soucis et si cela a un impact sur les observations. Si oui, il faudra soit que je trouve une solution pour rigidifier cette pièce, soit que je prenne en compte le facteur poids dans le choix de l'oculaire de 25mm. Le cas échéant, j'ai trouvé un 25mm Lacerta 65° chez Pierro astro qui ne pèse que 80 gramme et serait compatible.

 

Il va aussi falloir que je voie pour me trouver une caisse de transport/rangement type flight case. Il est quand même gros ce bébé. 

 

Je tenais à vous remercier pour vos conseils de qualité et votre bienveillance. J’ai arpenté pas mal de forum de spécialistes dans différents domaines et c’est (ici) de loin le meilleur accueil que j’ai eu. Ça donne envie de plus découvrir la communauté.

 

Ce week end j’essaie une sortie à 1200m d’altitude.

[Le Gnou]

Bonjour,

 

Il y a 11 heures, Yoshi a dit :

Dites, je n’arrive pas à faire des photos en pose longue sur ce mak de type newton. À chaque fois ça fait des traits. Je ne comprends pas. Pourtant j’utilise une télécommande pour ne pas bouger le réflexe lorsque je démarre la prise de vue.

 

 

Il y a 11 heures, Yoshi a dit :

En fait c’était mon Cheshire  qui, de part son poids/longueur, déformait le porte oculaire (la pièce est en plastique).

🤔

 

Quel modèle de télescope ? L'Heritage 150 ?

 

 

A+

 

 

Modifié 25 janvier par Le Gnou

[Yoshi]

il y a une heure, Le Gnou a dit :

Quel modèle de télescope ? L'Heritage 150 ?

 

bonjour,

 

oui il s’agit du SW 150p heritage. 

[sixela]

Qui n'est pas un Mak.

 

[Le Gnou]

Il y a 1 heure, sixela a dit :

Qui n'est pas un Mak.

C'est parce qu'au départ @Yoshi partait sur un Mak, et qu'il s'est tourné ensuite vers un Dobson...