Objectif photo 300 mm F4 ED ou lunette équivalente pour du CP ?

[frazap29]

Bonjour,

J'ai commencé l'astrophoto  sur une monture HEQ5 avec un boitier D850 et je dois dire que je suis agréablement surpris des résultats de cette focale fixe Nikkor AF-S 300 F4 ED-IF en astrophoto. Il l'est également très bon en photo de jour, y compris sur critères de courbure de champ ou il est même meilleur que son remplaçant PF
pour les boitiers mirrorless.  Je n'ai pas de recul car n'ai jamais eu de lunette (apo ou non) et c'est l'objet de ma question car j'étudie la possibilité d'acquérir un teleconvertisseur TC14 qui me donnerait une optique de 420 mm F5,6.(prix 290 euros)
Ma question, pour ceux qui ont expérimenté le passage objo/lunette ,est donc la suivante, est ce que la qualité optique d'une lunette aux caractéristiques équivalentes donnera des résultats nettement supérieurs (y compris en gamme APO) à un bon objectif photo.

[BHM]

Bonjour,

 

Je ne peux pas répondre à ta question car, comme toi, je n'ai pas de lunette astro. Mais je me pose la même question et plus si affinité.

La seule chose que je peux te dire c'est que les téléobjectifs haut de gamme sont, de mon point de vue, très bien adaptés à l'astrophotographie. Je ne parle pas du prix car c'est hors sujet (ce qui nous intéresse ce sont les qualités optiques).

 

Prenons pour exemple un photographe animalier bien équipé. Il aura dans sa besace quelques 300 f/4, 400 f/5.6 et, s'il a des sous, des 300 f/2.8, 400 f/2.8, 500 f/4, 600 f/4 voire plus. Les deux premiers son abordables et ne coûtent guère plus cher qu'une lunette de focale équivalente. Les autres sont très très chers mais finalement pas si éloignés des lunettes très haut de gamme.

 

Quelques réflexions :

- De nos jours, via l'adaptateur adéquat, on peut monter un oculaire directement sur un objectif photo => on peut donc faire de l'observation

- On peut aussi monter, toujours via l'adaptateur adéquat, une caméra astro directement sur un objectif photo (à nous les ASI2600 ou ASI6200 au foyer de nos supertélés)

- Les ouvertures proposées par ce type de téléobjectifs, notamment les f/2.8, n'ont pas ou peu d'équivalents dans le monde des instruments astro => plus de lumière en moins de temps

- Avec un APN, on ne se préoccupe pas des problèmes de backfocus et autres joyeusetés vu que c'est étudié pour

- Ça se fixe très facilement sur n'importe quelle monture pour peu qu'on dispose d'un collier de trépied et d'une plaque Vixen ou Losmandy

- Le collier de trépied fait office de rotateur de champ ce qui est bien pratique

- Ces téléobjectifs "de luxe" ont des qualités optiques "superlatives" (lentilles fluorite, UD, etc.) et très peu de déformations optiques (coma, astigmatisme, aberration chromatique) même à pleine ouverture et ce sur tout le champ. Et je ne parle même pas de la résolution et du super contraste qu'offrent ces optiques.

- On peut augmenter la focale à peu de frais grâce aux téléconvertisseurs (x1.4 ou x2.0) ce qui ne me semble pas le cas des lunettes. Bien sûr on perd alors en ouverture 1 à 2 stop et en qualité (je n'ai pas encore testé)

- Avec un APN, on peut modifier l'ouverture ce qui, pour les modèles les moins bons, permet d'améliorer encore la qualité de l'image (au détriment de la lumière bien entendu)

 

Personnellement, je trouve que ça fait déjà beaucoup de points forts pour ceux qui possèdent déjà ce genre de matériel

 

Si je devais faire une comparaison, je prendrai les 300 f/2.8, 400 f/2.8, 500 f/4 et 600 f/4 et je les comparerai à des astrographes type Askar FRA300, FRA400, FRA500 et FRA600 vu qu'elles ont à la mode

 

FRA300 vs 300 f/2.8 : 60mm et f/5 pour le premier - 107mm et f/2.8 pour le second. 1 verre ED pour l'un et 1 verre fluorite et 2 verres UD pour l'autre. 5 lentilles en 2 groupes pour l'un, 17 lentilles en 13 groupes pour l'autre (lol). Pas de réducteur pour le premier (je crois), téléconvertisseurs x1.4 (420mm f/4) et x2.0 (600mm f/5.6) pour l'autre

 

Les autres comparaisons sont du même acabit à ceci près que les autres FRAxxx sont nativement à f/5.6 avec possibilité d'un réducteur x0.7 qui les passe en f/3.9 (au détriment de la focale bien entendu)

 

Quelques points positifs en faveur des lunettes : Possibilité de motoriser la mise au point et le fameux "c'est étudié pour". Pour le premier point, il me semble qu'il n'est pas à négliger. La MAP sur les téléobjectifs est, à mon avis, quand même bien plus difficile à réaliser que sur une lunette équipée d'une molette 1/10è ou d'un moteur piloté par logiciel (et caméra). Le poids pourrai aussi jouer éventuellement en faveur des lunettes mais les téléobjectifs étant bien plus lumineux il n'est pas étonnant qu'ils pèsent plus lourd (les lentilles sont quand même plus grosses, un 300 f/2.8 à un D=107mm ce qui correspond grosso modo au D=108mm d'une FRA600).

 

Si l'on ne doit prendre en compte que le critère des lentilles, l'avantage optique me paraît être en faveur des téléobjectifs : plus de lentilles pour corriger toutes sortes de défauts, lentilles plus grosses pour plus de lumière et lentilles de meilleure qualité (fluorite, verre UD, etc.).

 

Pour celui qui n'est pas équipé la réponse me paraît simple : acheter une lunette vu que c'est étudié pour.

Pour celui qui possède déjà ces super téléobjectifs, il peut déjà faire de superbes astrophotos avec ce qu'il a et son APN et même s'ouvrir encore un peu plus au monde de l'astro en s'équipant des adaptateurs cités plus haut.

 

Personnellement, j'ai un 300 f/2.8 et je ne compte pas le remplacer par un astrographe de focale proche ou identique (FRA300 ou FRA400) mais j'envisage très sérieusement de le compléter par une lunette APO d'environ 100mm de diamètre et de 600mm ou plus de focale (ce ne sont pas les références qui manquent dans ce segment). Si j'avais les moyens j'achèterai un 600 f/4 qui me servirait aussi pour l'animalier mais pour le prix, j'ai 4 ou 5 lunettes APO de 600 à 800mm ouvertes à f/5.6-f/7 (si j'avais les moyens j'achèterai une Takahashi FSQ106-DX4 😊 épicétou.... qui de toute façon est indisponible en neuf).

 

Pour le reste je suis comme toi, j'aimerai connaître l'avis de ceux qui connaissent les deux mondes et qui ont pu photographier le ciel avec des gros téléobjectifs très très chers, des lunettes très haut de gamme et très chères ou même des lunettes (chinoises) de bonne qualité à des prix (relativement) abordables. Et si parmi eux s'en trouvent des qui ont vissé un oculaire ou une ASI qlq chose au c.l d'un grand blanc, leur retour d'expérience est plus que bienvenu. Et si bien entendu mon analyse inexpérimentée n'est qu'une vaste sottise, que les maîtres me remettent dans le droit chemin.

 

Bien à vous

 

BHM

[nico1038]

Le 10/02/2024 à 17:50, BHM a dit :

Bonjour,

 

Je ne peux pas répondre à ta question car, comme toi, je n'ai pas de lunette astro. Mais je me pose la même question et plus si affinité.

La seule chose que je peux te dire c'est que les téléobjectifs haut de gamme sont, de mon point de vue, très bien adaptés à l'astrophotographie. Je ne parle pas du prix car c'est hors sujet (ce qui nous intéresse ce sont les qualités optiques).

 

Prenons pour exemple un photographe animalier bien équipé. Il aura dans sa besace quelques 300 f/4, 400 f/5.6 et, s'il a des sous, des 300 f/2.8, 400 f/2.8, 500 f/4, 600 f/4 voire plus. Les deux premiers son abordables et ne coûtent guère plus cher qu'une lunette de focale équivalente. Les autres sont très très chers mais finalement pas si éloignés des lunettes très haut de gamme.

 

Quelques réflexions :

- De nos jours, via l'adaptateur adéquat, on peut monter un oculaire directement sur un objectif photo => on peut donc faire de l'observation

- On peut aussi monter, toujours via l'adaptateur adéquat, une caméra astro directement sur un objectif photo (à nous les ASI2600 ou ASI6200 au foyer de nos supertélés)

- Les ouvertures proposées par ce type de téléobjectifs, notamment les f/2.8, n'ont pas ou peu d'équivalents dans le monde des instruments astro => plus de lumière en moins de temps

- Avec un APN, on ne se préoccupe pas des problèmes de backfocus et autres joyeusetés vu que c'est étudié pour

- Ça se fixe très facilement sur n'importe quelle monture pour peu qu'on dispose d'un collier de trépied et d'une plaque Vixen ou Losmandy

- Le collier de trépied fait office de rotateur de champ ce qui est bien pratique

- Ces téléobjectifs "de luxe" ont des qualités optiques "superlatives" (lentilles fluorite, UD, etc.) et très peu de déformations optiques (coma, astigmatisme, aberration chromatique) même à pleine ouverture et ce sur tout le champ. Et je ne parle même pas de la résolution et du super contraste qu'offrent ces optiques.

- On peut augmenter la focale à peu de frais grâce aux téléconvertisseurs (x1.4 ou x2.0) ce qui ne me semble pas le cas des lunettes. Bien sûr on perd alors en ouverture 1 à 2 stop et en qualité (je n'ai pas encore testé)

- Avec un APN, on peut modifier l'ouverture ce qui, pour les modèles les moins bons, permet d'améliorer encore la qualité de l'image (au détriment de la lumière bien entendu)

 

Personnellement, je trouve que ça fait déjà beaucoup de points forts pour ceux qui possèdent déjà ce genre de matériel

 

Si je devais faire une comparaison, je prendrai les 300 f/2.8, 400 f/2.8, 500 f/4 et 600 f/4 et je les comparerai à des astrographes type Askar FRA300, FRA400, FRA500 et FRA600 vu qu'elles ont à la mode

 

FRA300 vs 300 f/2.8 : 60mm et f/5 pour le premier - 107mm et f/2.8 pour le second. 1 verre ED pour l'un et 1 verre fluorite et 2 verres UD pour l'autre. 5 lentilles en 2 groupes pour l'un, 17 lentilles en 13 groupes pour l'autre (lol). Pas de réducteur pour le premier (je crois), téléconvertisseurs x1.4 (420mm f/4) et x2.0 (600mm f/5.6) pour l'autre

 

Les autres comparaisons sont du même acabit à ceci près que les autres FRAxxx sont nativement à f/5.6 avec possibilité d'un réducteur x0.7 qui les passe en f/3.9 (au détriment de la focale bien entendu)

 

Quelques points positifs en faveur des lunettes : Possibilité de motoriser la mise au point et le fameux "c'est étudié pour". Pour le premier point, il me semble qu'il n'est pas à négliger. La MAP sur les téléobjectifs est, à mon avis, quand même bien plus difficile à réaliser que sur une lunette équipée d'une molette 1/10è ou d'un moteur piloté par logiciel (et caméra). Le poids pourrai aussi jouer éventuellement en faveur des lunettes mais les téléobjectifs étant bien plus lumineux il n'est pas étonnant qu'ils pèsent plus lourd (les lentilles sont quand même plus grosses, un 300 f/2.8 à un D=107mm ce qui correspond grosso modo au D=108mm d'une FRA600).

 

Si l'on ne doit prendre en compte que le critère des lentilles, l'avantage optique me paraît être en faveur des téléobjectifs : plus de lentilles pour corriger toutes sortes de défauts, lentilles plus grosses pour plus de lumière et lentilles de meilleure qualité (fluorite, verre UD, etc.).

 

Pour celui qui n'est pas équipé la réponse me paraît simple : acheter une lunette vu que c'est étudié pour.

Pour celui qui possède déjà ces super téléobjectifs, il peut déjà faire de superbes astrophotos avec ce qu'il a et son APN et même s'ouvrir encore un peu plus au monde de l'astro en s'équipant des adaptateurs cités plus haut.

 

Personnellement, j'ai un 300 f/2.8 et je ne compte pas le remplacer par un astrographe de focale proche ou identique (FRA300 ou FRA400) mais j'envisage très sérieusement de le compléter par une lunette APO d'environ 100mm de diamètre et de 600mm ou plus de focale (ce ne sont pas les références qui manquent dans ce segment). Si j'avais les moyens j'achèterai un 600 f/4 qui me servirait aussi pour l'animalier mais pour le prix, j'ai 4 ou 5 lunettes APO de 600 à 800mm ouvertes à f/5.6-f/7 (si j'avais les moyens j'achèterai une Takahashi FSQ106-DX4 😊 épicétou.... qui de toute façon est indisponible en neuf).

 

Pour le reste je suis comme toi, j'aimerai connaître l'avis de ceux qui connaissent les deux mondes et qui ont pu photographier le ciel avec des gros téléobjectifs très très chers, des lunettes très haut de gamme et très chères ou même des lunettes (chinoises) de bonne qualité à des prix (relativement) abordables. Et si parmi eux s'en trouvent des qui ont vissé un oculaire ou une ASI qlq chose au c.l d'un grand blanc, leur retour d'expérience est plus que bienvenu. Et si bien entendu mon analyse inexpérimentée n'est qu'une vaste sottise, que les maîtres me remettent dans le droit chemin.

 

Bien à vous

 

BHM

 

Hello,

 

Je suis moi même un grand amateur d'objectifs photos en astro mais je pense qu'au delà d'une certaine focale (je dirais environ 200mm), et même si certains téléobjectif peuvent faire de superbes photos du ciel,  on est quand même bien loin de ce que pourra donner une lunette apo dédiée.

La comparaison des images sur astrobin  ou telescopius par exemple est révélatrice de cela et les objectifs ne peuvent tout simplement pas rivaliser pas avec les lunettes en terme de piqué, de chromatisme et surtout en terme de correction sur les bords. Pour le piqué il est, certes, possible d'améliorer les choses sur un objectif photo en  fermant le diaphragme mais non seulement on perd alors en vitesse  mais on récupère aussi des figures de diffractions parfois envahissantes et disgracieuses (surtout quand la focale augmente).

L'argument sur le nombre et la qualité des lentilles est je pense largement contrebalancé par le fait que les lunettes ont des formules plus simples conçues uniquement pour proposer les meilleurs performances à l'infini. 

 

Comme tu le dis, pour un usage 100% astro, il faut mieux se tourner vers une lunette. Le prix sera plus faible et le résultat sera meilleur.