Aller au contenu

IC1848 nébuleuse de l'âme

shibon

Par shibon
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

shibon

shibon

Posté
Posté (modifié)

Salut,

Dans ma série sur 3 jours, voilà donc la nébuleuse de l'âme que je shootais entre 19h et 21h sur chaque nuit.

Toujours la 76EDPH sur AZEQ6, Altair 2600C et filtre Altair H,O 4nm (et celui là est confirmé comme ne faisant pas de halo !)

J'ai cumulé ainsi presque 3h (fonction de l'heure de départ notamment car mon fils n'était pas rentré à temps un soir 🤐) mais bon sur cette nébuleuse ça passe. Prétraitement Siril puis Pix.

Si je trouve une nuit pas trop mal, je ferai les étoiles en RGB

J'ai une première nuit avec un dithering pas assez fort et une légère trame apparait. Faut que je repasse par Siril car la manip de gradient avec ajout d'erreur associée avec un peu de NoiseX marche super bien et mieux que GraXpert qui ne fait rien sur la trame. C'est ce que j'ai fait sur IC417 où ça se voyait bcp car la première nuit représente pas mal d'heure.

En tout cas, retenez ça : un peu de trame, utilisez Siril avant tout.

 

J'ai toujours pas fini M42, ça me convient pas !🙄

A+

Sam

IC1848HOO_10560s.thumb.jpg.385c6c4e7327c46e480130d47c8aa9dd.jpg

Modifié par shibon
  • J'aime 13
  • Merci / Quelle qualité! 6
nico1038

nico1038

Posté
Posté

Bravo Sam, elle est très belle et le traitement est très réussi et très doux.

Pourquoi ne pas utiliser un drizzle x2? Avec ce genre d’échantillonnage et du dithering lors de l'acquisition, je crois que cela peut vraiment te donner un gain en résolution significatif.

 

 

  • J'aime 1
shibon

shibon

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 1 heure, nico1038 a dit :

Bravo Sam, elle est très belle et le traitement est très réussi et très doux.

Pourquoi ne pas utiliser un drizzle x2? Avec ce genre d’échantillonnage et du dithering lors de l'acquisition, je crois que cela peut vraiment te donner un gain en résolution significatif.

 

 

Je ne sais pas faire 🤣!

J'ai jamais essayé. C'est dans Siril au moment du prétraitement ?

nico1038

nico1038

Posté
Posté
il y a 47 minutes, shibon a dit :

Je ne sais pas faire 🤣!

J'ai jamais essayé. C'est dans Siril au moment du prétraitement ?

Je ne suis pas très familier de Siril mais il y a une case à cocher au moment de l'alignement.

L'opération de drizzle elle même doit alors être réalisée au moment de l'empilement.

  • J'aime 1
shibon

shibon

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Il y a 7 heures, nico1038 a dit :

Je ne suis pas très familier de Siril mais il y a une case à cocher au moment de l'alignement.

L'opération de drizzle elle même doit alors être réalisée au moment de l'empilement.

Alors si j'ouvre le script auto de Siril, je trouve la ligne suivante :

# Align Ha lights
register Ha_pp_light -drizzle
 

Ca veut dire que le Drizzle est activé par défaut, non ?

@vinvin : j'ai bien compris le script Siril ? Donc c'est déjà bon et je n'ai rien d'autres à faire ? Et donc pas d'amélioration possible.

 

Merci

Modifié par shibon
nico1038

nico1038

Posté
Posté (modifié)
il y a 27 minutes, shibon a dit :

Alors si j'ouvre le script auto de Siril, je trouve la ligne suivante :

# Align Ha lights
register Ha_pp_light -drizzle
 

Ca veut dire que le Drizzle est activé par défaut, non ?

@vinvin : j'ai bien compris le script Siril ? Donc c'est déjà bon et je n'ai rien d'autres à faire ? Et donc pas d'amélioration possible.

 

Merci

 

Tout ce que je peux te dire c'est que ton image postée ici n'est pas drizzle x2 (car sinon ses dimensions seraient le double).

A vrai dire j'ai un doute sur la gestion du drizzle par Siril, en regardant l'interface et la case à cocher ils parlent de drizzle "simplifiée". Je ne sais pas de quoi il s'agit exactement?

 

EDIT: Pour te donner une idée, j'avais fait une image plutôt similaire à la tienne il y a 2 ans: (lunette 72ED + réducteur 0.85, ASI2600MC , filtre L-Extreme, 4h30 de poses)

Il est bien sûr délicat de comparer des images traitées et d'en tirer des conclusions mais ça me laisse penser qu'on peut obtenir une meilleure résolution sur ton image grâce à cette technique

exemple.jpg.bdd56b1374081332d40fbb6042b46245.jpg

Modifié par nico1038
shibon

shibon

Posté
  • Auteur
Posté
il y a une heure, nico1038 a dit :

 

Tout ce que je peux te dire c'est que ton image postée ici n'est pas drizzle x2 (car sinon ses dimensions seraient le double).

A vrai dire j'ai un doute sur la gestion du drizzle par Siril, en regardant l'interface et la case à cocher ils parlent de drizzle "simplifiée". Je ne sais pas de quoi il s'agit exactement?

 

EDIT: Pour te donner une idée, j'avais fait une image plutôt similaire à la tienne il y a 2 ans: (lunette 72ED + réducteur 0.85, ASI2600MC , filtre L-Extreme, 4h30 de poses)

Il est bien sûr délicat de comparer des images traitées et d'en tirer des conclusions mais ça me laisse penser qu'on peut obtenir une meilleure résolution sur ton image grâce à cette technique

exemple.jpg.bdd56b1374081332d40fbb6042b46245.jpg

Je suis en train de faire le drizzle et après tu traites l'image plus grande ou tu ramènes à la taille initiale avec une manip ?

 

vinvin

vinvin

Posté
Posté

Le filtre double bande fine sur une caméra couleur ne donne de l'H-Alpha que sur les photosites rouges, donc l'image extraite fait la moitié de la taille de chaque coté. Le register Ha_pp_light -drizzle ne fait que doubler la taille de ces images pour revenir à la taille d'origine du capteur, ça ajoute donc 3 pixels par carré qui n'existent pas à la base, mais ça permet d'avoir la même taille d'image pour H-Alpha et O-III.

Doubler encore la taille des images est possible bien sûr, mais il en faut un certain nombre pour que ce soit utile.

 

En tout cas, bravo pour l'image :)
Un petit lien de la doc de Siril est toujours utile : https://siril.readthedocs.io/fr/stable/processing/extraction.html#split-cfa-channels

Ou même d'un tutoriel de composition de couleurs, ça peut servir aussi : https://siril.org/fr/tutorials/rgb_composition/

  • J'aime 2
nico1038

nico1038

Posté
Posté
il y a 6 minutes, shibon a dit :

Je suis en train de faire le drizzle et après tu traites l'image plus grande ou tu ramènes à la taille initiale avec une manip ?

 

 

L’intérêt étant d'augmenter la résolution de l'image, tu peux traiter directement l'image la plus grande. A la limite à la toute fin du traitement il est possible de réduire la taille de l'image si tu veux gagner de la place et réduire le bruit (en sachant que le drizzle va augmenter le bruit par rapport à un traitement classique)

 

Cependant attention, comme semble l'indiquer  @vinvin, le drizzle effectué par Siril n'est pas un drizzle au sens strict (ni le drizzle développé pour traiter les images de Hubble ni le CFA drizzle permettant de se passer de l'interpolation de la debayerisation).

Il s'agit plutôt d'un resampling de l'image. En plus comme tu as l'air d'utiliser un script d'extraction des canaux pour le HOO, je ne sais pas du tout ce que ça peut donner?

 

 

  • J'aime 1
shibon

shibon

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Alors voilà, j'ai fait la manip en RGB comme pour une image normalemais dans Siril. J'obtiens bien une image 4 fois plus grande avec un calcul beaucoup plus lent forcément + pb de mémoire car il me fallait 3.8Go de mémoire libre. J'ai donc d'abord aligné puis recommencé en drizzle sinon ça ne marchait pas...

Dans Pix, je vois bien du bruit supplémentaire. J'ai fait les traitements classiques et j'ai tenté d'arriver au même niveau (à part les couleurs qui sont un peu différentes avec cette méthode).

Et bien ma conclusion c'est que BlurX fait du super boulot et finalement surement comme le Drizzle car je l'ai passé sur les 2 images et à la fin, l'image en Drizzle est juste plus bruitée mais je ne vois pas trop de gain en détails.

Je trouve même l'image non drizzle plus fine. J'ai pas trop travaillé les étoiles, j'ai recollé en RGB direct dans le drizzle.

Donc à moins que ma manip ne soit pas correcte, je pense que dans mes conditions, le drizzle n'est pas nécessaire.

 

Ou alors, c'est le drizzle Siril et je dois tester dans Pix sachant que je ne fais jamais le prétraitement dans pix car bcp trop lent par rapport à Siril

image.png.ee9daeb9a9b54a8f207ec48937c540e1.png                                                                                                                    image.png.cd305247dfc78dbabd995ed920a30e5b.png

image.thumb.png.b3efe1bedccd0c2059834466df167576.png

Modifié par shibon
180Vision

180Vision

Posté
Posté (modifié)

En fait, moi avec ma 183 mono et mon sous échantillonnage, j'ai toujours fait du drizzle x2 via siril. Sur le site de blurX, tout du moins dans la version 2 avant AI, l'auteur raconte que dans ce cas, blurX est typiquement conçu pour, à condition aussi d'y mêler le dither.

Il a d'ailleurs une page pour la calcul d'échantillonnage vs bon vs drizzle vs seeing... Etc... Et la MTF expliquée

https://www.rc-astro.com/mtf-analyzer/

 

J'ai toujours utilisé siril et le drizzle x2 fonctionne parfaitement en tout cas.

 

Certes ça prend un poil de temps mais ça reste performant je trouve !

J'ai fait des essais multiples, dans ma config, le drizzle permet de faire un cadrage resserré sur une focale de 300 tout en ayant de la résolution visuellement.

 

Avec ma 72ed l'année dernière, c'était flagrant sur m51...

 

Modifié par 180Vision
FredFred67

FredFred67

Posté
Posté
Il y a 9 heures, shibon a dit :

Ou alors, c'est le drizzle Siril et je dois tester dans Pix sachant que je ne fais jamais le prétraitement dans pix car bcp trop lent par rapport à Siril

Salut Sam, je me pose la même question. Il me semble avoir lu ici sur le forum que le drizzle de Siril est "simplifié" alors que celui de Pix serait le "vrai". Maintenant est-il possible de faire le prétraitement sur Siril juste avant d'arriver à l'alignement et ensuite passer sous Pix pour l'alignement avec drizzle puis empilement ?

nico1038

nico1038

Posté
Posté (modifié)
Il y a 2 heures, FredFred67 a dit :

Maintenant est-il possible de faire le prétraitement sur Siril juste avant d'arriver à l'alignement et ensuite passer sous Pix pour l'alignement avec drizzle puis empilement ?

 

C'est un peu compliqué à mon avis mais c'est peut être possible:

 

il faut bien comprendre ce qu'est le drizzle et comment ça marche. Le drizzle est un opération d’intégration optimale qui vise à améliorer la résolution en tirant profit du décalage aléatoire des images d'une séquence (d'où la nécessité de faire du dithering pour pouvoir en profiter). Comme ces décalages se font à une échelle plus petite que le pixel cela permet en pratique de reconstruire une image mieux résolue qu'un empilement traditionnelle si les images de départ sont sous-échantillonnées ou à la limite du sous échantillonnage.

Par ailleurs, pour les images issues d'une caméra OSC, le drizzle va permettre de construire une image couleur sans interpolation toujours en profitant des décalages aléatoires des pixels pour calculer une valeur RVB pour chaque pixels.

 

Dans Pixinsight, l'opération de drizzle repart directement des fichiers calibrés. Cependant pour pouvoir connaitre les décalages à appliquer (translation, rotation voir même distorsion) à chaque image il faut auparavant avoir alignées les images entre elles afin de stocker ces infos géométriques. De même, si on veut rejeter les pixels déviants et profiter de la pondération des images, il faut, avant d'effectuer le drizzle,  avoir empilé les images de façon classique afin de récupérer l'info sur la localisation des pixels à rejeter et sur le weighting. Toutes ces informations nécessaires au drizzle sont stockées dans des fichiers xdrz.

Donc, en gros, bien que l'empilement drizzle reparte en fait directement des fichiers calibrés il faut quand même avoir effectué les opérations de dématriciage, d'alignement et d'intégration "classique" pour pouvoir mener à bien le drizzle.

 

C'est à tester mais il doit donc être possible de:

  • faire la calibration dans Siril
  • Faire le dématriciage dans Pix
  • aligner ces images dans Pix (en choisissant "generate drizzle data")
  • empiler ces images dans Pix (toujours avec "generate drizzle data")
  • Réaliser l'empilement drizzle dans Pix en fournissant les images alignées et les fichiers xdrz au process DrizzleIntegration.
Modifié par nico1038
  • J'aime 1
shibon

shibon

Posté
  • Auteur
Posté

Bon, dès que je trouve le temps, je vais tenter ça. Je garde toutes mes data!

Je vous dirai mais pas de suite 🙂

shibon

shibon

Posté
  • Auteur
Posté

Alors voilà, j'ai suivi la procédure de @nico1038. Au passage, pour la dernière étape, on ne met pas les images alignées, on donne juste les fichiers xdrz 😉

C'est qd même très long à traiter en drizzle.

En brut sortie d'empilement, on voit un gain de définition en drizzle.

image.thumb.png.6f95abbb576243b236eba0c8af3b5dde.pngPar contre, des gros motifs carrés apparaissent sur le fond de ciel après StarX (je n'ai pas compris et c'est la première fois que je vois ça)

image.thumb.png.3a2ba613cae5b4298a0edd5aa59bf2d2.png

ça se voit bien en STF

image.png.4f6d57594244a4d30e6f756d19702eee.png

Une fois passé par BlurX, c'est moins clair entre les 2 versions : avec drizzle, on pourrait croire qu'il y a plus de détails mais le bruit fait que c'est moins joli qd même:

image.thumb.png.c26b1e21d1663fcc3b9439afa93b3cc5.png

 

image.thumb.png.87be667d55b96f3fbe8472e282fbff84.png

 

Donc vu le temps que ça prend et le bruit + les motifs du ciel, je pense que BlurX se suffit à lui même.

Vous avez le même avis ?

Et une idée pour ce qui est arrivé à StarX ? (vu qu'il n'y a pas de réglages possibles, je ne vois pas quoi faire mais une fois les étoiles réintégrées, ça disparait forcément...

a+

Sam

nico1038

nico1038

Posté
Posté (modifié)
il y a 14 minutes, shibon a dit :

Alors voilà, j'ai suivi la procédure de @nico1038. Au passage, pour la dernière étape, on ne met pas les images alignées, on donne juste les fichiers xdrz 😉

C'est qd même très long à traiter en drizzle.

En brut sortie d'empilement, on voit un gain de définition en drizzle.

image.thumb.png.6f95abbb576243b236eba0c8af3b5dde.pngPar contre, des gros motifs carrés apparaissent sur le fond de ciel après StarX (je n'ai pas compris et c'est la première fois que je vois ça)

image.thumb.png.3a2ba613cae5b4298a0edd5aa59bf2d2.png

ça se voit bien en STF

image.png.4f6d57594244a4d30e6f756d19702eee.png

Une fois passé par BlurX, c'est moins clair entre les 2 versions : avec drizzle, on pourrait croire qu'il y a plus de détails mais le bruit fait que c'est moins joli qd même:

image.thumb.png.c26b1e21d1663fcc3b9439afa93b3cc5.png

 

image.thumb.png.87be667d55b96f3fbe8472e282fbff84.png

 

Donc vu le temps que ça prend et le bruit + les motifs du ciel, je pense que BlurX se suffit à lui même.

Vous avez le même avis ?

Et une idée pour ce qui est arrivé à StarX ? (vu qu'il n'y a pas de réglages possibles, je ne vois pas quoi faire mais une fois les étoiles réintégrées, ça disparait forcément...

a+

Sam

 

 

Pour StarX il faut que tu utilises le mode Large Overlap pour limiter ce genre d'artefacts.

Sinon c'est vrai que le gain semble faible: tu avais combien d'images à empiler en tout?

Modifié par nico1038
nico1038

nico1038

Posté
Posté
il y a 25 minutes, shibon a dit :

88 images de 120s

 

C'est pourtant un nombre conséquent qui devrait suffire en principe.

Je m'interroge quand même sur les premières images que tu as posté au post précédent:

Pourquoi les brutes de sorties d'empilement sont elles en noir & blanc?

et la mise au point semble moyenne sur ces images, c'est peut être ça l'explication.

shibon

shibon

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Une image en N&B car couche Ha. J'ai pris le canal rouge du Drizzle pour comparer (je n'avais pas fait l'empilement RGB sans Drizzle et j'ai eu la flemme 🤣)

La mise au point, je me suis posé la question aussi car j'utilise un EAF et en effet je trouve ça moyen au niveau étoiles donc ... Je comprends pas bien s'il y a eu un pb ou pas.

J'ai normalement le bon écart entre lunette et capteur et je ne vois pas de déformation sur le champ pour dire qu'il y a un pb.

En cherchant, j'ai trouvé une image RGB dans la liste des brutes avec des grosses étoiles. C'est peut être l'origine car sinon, une brute au même endroit est comme ça :

image.png.bdaa90a7fe76d1ff38faf915365bf7ea.png

Mais j'ai dû avoir un passage nuageux car j'en ai aussi comme ça : donc faut que je recommence, je pense que le filtrage par fWHM n'a pas bien marché dans Siril. Et dans Pix j'ai pas fait car je ne sais pas faire 🙂 

image.png.765866bbc9587bd99306ac90abf117af.png

 

Et je suis en train de revoir l'empilement en mode normal et clairement il y a eu un pb sur une partie des images : je refais en coupant à 2.99

image.png.417af73048f58387fb5beabf64363234.png

 

Et c'est mieux en "RGB" (filtre H,O) mais curieusement le canal rouge et moins bon alors que normalement le Ha est toujours plus fin. Ce nouveau filtre Altair ne serait pas si bon en Ha (c'est vrai que ça bave rouge autour des étoiles)? 😞

image.png.a0bd72cdf3882192252b8d2928c6b91e.png

 

image.png.6659a82441e9193533755728c2d7f08b.png

Modifié par shibon
shibon

shibon

Posté
  • Auteur
Posté

Question : peut on décaler la mise au point avec EAF pour viser une autre longueur d'onde ? 

Je pense que là ça fait propre sur le bleu. Avec le L extreme plutôt sur le rouge. On peut faire la map sur le vert?

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.