quel oculaire grossissement mini pour un ES400 ?

[Pogzy]

Bonjour,

J'ai un Dobson Explore Scientific 400/1828 et pour l'instant mon oculaire avec la plus longue focale est un Vixen LVW de 22mm (68° de champ je crois).

Je cherche à m'équiper d'un oculaire avec un grand champ (> 70°) en grossissement mini du télescope pour faciliter la recherche d'objets, je suis porteur de lunette très astigmate, je garde mes lunettes pour observer mais j'ai l'impression que dans ces focales, le relief d'oeil est toujours suffisant, mon budget est 200€ max.

J'hésite entre ces oculaires:

- Baader asphérique Hyperion 31mm, 1,25"

- Omegon SWA 32 mm, coulant 50,8 mm

- Omegon Redline SW 32mm coulant 50,8 mm

Sachant que j'aurais une préférence pour le Baader, parcequ'il a un coulant 1.25'', comme le reste de mes oculaires, donc moins de manip pour en changer une fois l'objet trouvé.

 

Quel oculaire me conseilleriez-vous, soit dans ceux que je donne, soit complètement autre chose si vous pensez que je me trompe.

 

Bon ciel,
Fabien

[adamckiewicz]

Un ES 24mm 82°?

[joker0247]

Salut, pour avoir le champ maximum en restant en 1,25" je crois que tu as déjà ce qu'il faut avec ton Vixen. Sinon un ES 24mm en 68° (c'est peut-être ce que tu voulais dire Adam ?) mais pas sûr qu'il y ait une grosse différence...

[sixela]

il y a une heure, Pogzy a dit :

Bonjour,

J'ai un Dobson Explore Scientific 400/1828 et pour l'instant mon oculaire avec la plus longue focale est un Vixen LVW de 22mm (68° de champ je crois).

Je cherche à m'équiper d'un oculaire avec un grand champ (> 70°) en grossissement mini du télescope pour faciliter la recherche d'objets, je suis porteur de lunette très astigmate, je garde mes lunettes pour observer mais j'ai l'impression que dans ces focales, le relief d'oeil est toujours suffisant, mon budget est 200€ max.

J'hésite entre ces oculaires:

- Baader asphérique Hyperion 31mm, 1,25"

- Omegon SWA 32 mm, coulant 50,8 mm

- Omegon Redline SW 32mm coulant 50,8 mm

Sachant que j'aurais une préférence pour le Baader, parcequ'il a un coulant 1.25'', comme le reste de mes oculaires, donc moins de manip pour en changer une fois l'objet trouvé.

 

Quel oculaire me conseilleriez-vous, soit dans ceux que je donne, soit complètement autre chose si vous pensez que je me trompe.

 

Bon ciel,
Fabien

Aucun des trois.

 

En coulant 1,25": ES 24mm 68°, dans ce budget. Aller acheter quelque chose de plus long ne sert à rien en coulant 1,25", il montre le champ le plus large possible dans ce format. Si on met un Hyperion 31mm en coulant 1,25", on a un champ vignetté (en plus les performances sur un ES400 sont assez mauvaises, comme celles des deux autres oculaires).

 

Si on pense au 2", en sortant un peu du budget (mais moins  cher que le prix officiel courant):

https://www.amazon.fr/Explore-Scientific-218824-Lentille-visée/dp/B004QIFCDC

 

La vraie différence de prix est cependant qu'on sera tenté de passer les  filtres (UHC, OIII,...) en version 2", et ils sont bien plus chers.

 

À long terme: on risque à terme de finir par avoir un ES 24mm 82° ou un APM XWA 21mm de toute façon ;-). Mais ce dernier sort franchement du budget.

 

Modifié 24 janvier par sixela

[Pogzy]

Merci pour ces conseils.

 

Juste pour comprendre, vous m'orientez plutôt vers des 24mm de focale.

Pourquoi pas 30 ou 32 mm?

A 32 mm et 70° de champ j'ai un grossissement de 57, un champ réel de 1°13' et une pupille de sortie de 7mm, je pensais qu'avec ce genre d'oculaire au grossissement mini, il fallait essayer de maximiser le champ en restant sous 7 mm de pupille de sortie. Comme j'ai déjà un 22mm en 65°, passer à un 24mm je suis pas sur du gain. Eclairez-moi svp?

['Bruno]

1) Si F est la focale du télescope, f la focale de l'oculaire et A le champ apparent de l'oculaire, on sait que le champ sur le ciel sera égal à A/G c'est-à-dire (Axf)/F. Pour un télescope donné, le champ sur le ciel est donc proportionnel à Axf.

Il faut savoir que, pour des raisons géométriques, Axf peut faire 1650 maxi au coulant 31,75 mm et 2700 maxi au coulant 50,8 mm.

 

2) Ainsi, un oculaire de 32 mm / 70° n'existe qu'au coulant 50,8 mm. Ça peut compliquer les choses (par exemple au niveau des filtres, plus coûteux à ce coulant).

 

3) On voit aussi que 32x70° = 27 x 82° (et même = 22x100°) : un oculaire de 27 mm et 82° de champ apparent donnera le même champ sur le ciel. Mais il aura un grossissement légèrement supérieur (meilleure résolution), une pupille de sortie légèrement moins grande (ciel plus noir, meilleure magnitude limite) et un champ apparent plus important (impression de vision panoramique un peu plus spectaculaire). Bon, la différence ne sera pas très importante et peut-être pas vraiment perceptible (avec le 22 mm, si). Mais je pense que c'est une partie de l'explication : les gens préfèrent ne pas monter à 6 ou 7 mm de pupille de sortie parce que, à champ sur le ciel égal, ça a des inconvénients.

 

[Pogzy]

ok merci pour ces explications.

 

Donc mettons que je ne retienne que des 2 pouces. est-ce que cela a du sens de monter jusqu'à 28mm de focale (6.1mm de pupille de sortie)?

Il y a un ES à 68° de champ mais hors de mon budget (309€). Sinon j'ai vu un TechnoSky en 28mm à 82° de champ dans mon budget, je ne connais pas cette marque, je suppose qu'à ce prix cela ne doit pas être top mais ceci dit c'est pour trouver les objets, probablement pas avec ce grossissement que j'observerai beaucoup (champ de 1°15').

 

['Bruno]

Si c'est juste pour trouver les objets, je pense que tu as en effet intérêt à ne pas te ruiner, donc à chercher des oculaires les moins chers possibles. Fais-toi une liste et calcule les Axf.

[yapo]

Peut-être aussi mesurer ta pupille nocturne (celle de ton œil directeur) pour savoir quelle sera ta pupille de sortie maximale avant de diaphragmer l'instrument ?

[LeDob300du83]

Il y a 14 heures, Pogzy a dit :

J'ai un Dobson Explore Scientific 400/1828

Il a la cote en ce moment ce Dob400 ES  

[sixela]

La pupille de sortie maximale ne sert guère, typiquement pour les objets très grands à luminosité surfacique très faibles (pour lesquels il faut un très bon site) ou quand on utilise un filtre H -bèta.

Pour tout le reste une pupille de sortie un peu plus réduite augmente la perception des détails de contraste, d’où le succès des 20mm 100° et 30mm 82°.

[jld37]

Il y a 23 heures, Pogzy a dit :

Je cherche à m'équiper d'un oculaire avec un grand champ (> 70°) en grossissement mini du télescope pour faciliter la recherche d'objets,

Bonjour,

S'il s'agit avant tout de t'aider pour le pointage, un oculaire de type Erflé sera parfait et pas trop cher:

https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/eyepieces-295/eyepieces-2-inch-85/ts-optics-26-mm-2-70-wide-angle-eyepiece-958

Celui-ci fera l'affaire...et permettra aussi d'observer en grand champ...!!!

JL

[SMASHY]

Bonjour.

Dans le même esprit, j'utilise celui-ci :

https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/eyepieces-295/eyepieces-2-inch-85/apm-eyepiece-uw-30-mm-80-2-barrel-size-9299

que j'apprécie vraiment.

[arnaud18]

Bonjour,

sur mon ES 400 j'ai les APM HDC - XWA  100°, dans les focales suivantes 20, 13, 9 et 5.

le 20mm  est bien pour trouver sa cible, mais j'observe surtout avec le 13 mm.

 

Arnaud

[Devin_plombier]

Bonjour,

Si l'idée est de maximiser le champ observable, il y a un ES 30mm/82° à 160€ dans les petites annonces :

https://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-explore-scientific-30mm-82_91141.htm

A voir ?

[adamckiewicz]

Pour rechercher un objet, je pérefere parfois le 31mm 82° que le 21mm100° pour son champ un peu plus grand et pour son champ apparent plus restreint qui permet de « scanner » plus rapidement le champ du regard